诱发性耳声发射应用于新生儿听力筛选

新生儿听力筛选可以及时发现婴幼儿听力损害 ,以便早期进行干预。因此 ,一种快速而行之有效的新生儿听力筛选方法———耳声发射技术 (ＯＡＥ) ,近几年来正成为国内外耳科常用技术之一。本文就近几年来ＯＡＥ在新生儿听力筛选中的研究进展作一介绍。1　新生儿听力筛选的必要性在我国听力言语残疾居五类残疾之首。我国现有听力言语残疾人 2 0 0 0万 ,0～ 7岁的聋哑儿童约 74万 ,且以每年约 2～ 4万新发生的聋儿递增[1] 。目前 ,由于没有一个有效的方法作普遍性的新生儿听力筛选 ,一般到 2～ 3岁才发现其听力障碍 ,结果导致言语发育障碍 ,智力…     

缺氧缺血性脑病新生儿瞬态诱发耳声发射测试

目的了解应用瞬态诱发性耳声发射（ｔｒａｎｓｉｅｎｔｅｖｏｋｅｄｏｔｏａｃｏｕｓｔｉｃｅｍｉｓｉｏｎｓ,ＴＥＯＡＥ）对正常新生儿高危新生儿行听力筛查的可行性。方法采用ＳＦ－Ⅰ型耳声发射接受器与ＣｏｍｐａｃｔＡｕｄｉｔｏｒｙＴＩＰ－３００电反应测听仪联合记录,对２０名正常新生儿及３６名缺氧缺血性脑病（ｈｙｐｏｘｉａ－ｉｓｃｈｅｍｉｃｅｎｃｅｐｈａｌｏｐａｔｈｙ,ＨＩＥ）新生儿进行ＴＥＯＡＥ和ＡＢＲ测试。结果ＨＩＥ患儿ＴＥＯＡＥ多表现为阈值升高或波缺失,ＴＥＡＯＥ能否出现与ＡＢＲ之Ｖ波阈值密切相关,重度ＨＩＥ的ＴＥＯＡＥ出波率较轻度者明显减低。结论ＴＥＯＡＥ可早期发现缺氧等高危因素所致听力损伤,因此有可能成为早期监测新生儿及高危儿听力的一种方法。     

耳声发射应用于新生儿听力筛选的研究

目的 研究瞬态诱发耳声发射（ｔｒａｎｓｉｅｎｔ ｅｖｏｋｅｄ ｏｔｏａｃｏｕｓｔｉｃ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ，ＴＥＯＡＥ）产畸变产物耳声发射（ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｔｏａｃｏｕｓｔｉｃ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ，ＤＰＯＡＥ）应用于新生儿听力筛选的可行性，控诉听力筛选的标准。方法 应用Ｃｅｌｅｓｔａ５０３型耳声发射分析仪对１０８名新生儿（２１６耳）进行ＴＥＯＡＥ和ＤＰＯＡＥ听力筛选，与听性脑     

正常新生儿畸变产物耳声发射

目的研究新生儿畸变产物耳声发射（ＤＰＯＡＥ）听力筛选的最佳时机,了解正常新生儿ＤＰＯＡＥ的基本特征;方法应用Ｃｅｌｅｓｔａ５０３型耳声发射分析仪对２０名正常新生儿出生后１～５天逐日进行ＤＰＯＡＥ测试。结果随新生儿天龄的增加,ＤＰＯＡＥ的检出率及反应幅值逐渐提高。ｆ０为０．５ｋＨｚ时,ＤＰＯＡＥ的检出率较低,且反应不稳定。ｆ０≥０．７５ｋＨｚ时,ＤＰＯＡＥ的检出率迅速接近或达到１００％,大部分测试频率在出生１～２天的反应幅值显著低于后几天,至出生后第３天,ＤＰＯＡＥ的检出率及反应幅值均趋于稳定;结论新生儿ＤＰＯＡＥ听力筛选的适宜天龄应在其出生后３天或３天以上。０．５ｋＨｚ不宜作为新生儿ＤＰＯＡＥ的听力筛选频率。ＴＥＯＡＥ和ＤＰＯＡＥ相应频谱的反应幅值有显著相关性。两种耳声发射在新生儿听力筛选中各有优缺点     

200例新生儿声刺激试验结果初步分析

为了探讨新生儿的听力状况，将生后１－７ｄ内的新生儿随机抽出２００例进行声刺激试验。结果：可疑聋儿的发生率为４．５％，其中高危新生儿可疑聋儿的发生率为１７．４％，正常新生儿可疑聋儿发生率为２．８％。声刺激试验与听性脑干反应测听结果具有相关性，且检测记录方便，结果能代表大多数新生儿的听力状态，作为定性检查法声刺激试验有一定的实用性，但能否作为新生儿的听力筛选的手段尚待进一步探讨。     

新生儿听力损失高危因素与听力筛查研究进展

目的随着听力筛查工作不断的推广以及听力筛查技术不断的革新，新生儿听力损失的高危因素也逐渐明确，本文就以下听力损失高危因素进行相关阐述：①低胎龄出生儿；②新生儿感染性疾病；③新生儿缺氧性疾病；④高胆红素血症；⑤耳毒性药物的影响；⑥遗传因素；⑦环境因素，并对相关高危因素损害听力机制进行阐明；探讨了目前各种听力筛查方法在听力筛查工作中的优势、不足之处以及改进方法。进而得出结论：针对有高危因素的新生儿，应严格按照听力筛查工作流程对其进行严格的筛查，同时联合耳聋基因筛查，长期对其听力进行检测和随访。     

新生儿高危听力筛选的意义和体会

新生儿高危听力筛选的意义和体会朱丽雅，董明敏，卢伟在我国聋儿的发现往往为时较晚，而失去听力康复的机会，为了摸索出改变这种状态的方法，我们借鉴国外新生儿高危听力筛选的条件，对新生儿进行登记，筛选和随访，现将结果报道如下。一、对象和方法１．对１９９１年１...     

新生儿高胆红素血症的瞬态诱发性耳声发射测试

高胆红素血症是新生儿多种疾病的重要症状，重者可导致脑神经系统损害，常留有语言、智能及听力发育障碍。７０年代后国内外学者用听性脑干电反应测听（ＡＢＲ）监测高危儿听力，近几年国外学者又用瞬态诱发性耳声发射（ＴＥＯＡＥ）进行监测，为探讨其临床应用价值，对２...     

60例高危新生儿听性脑干反应分析

听性脑干反应 (ＡＢＲ)可评价脑干和周围的听觉功能 ,现已广泛应用于儿科临床各领域。本文对 2 0 0 0年儿科收住的6 0例高危新生儿所做的ＡＢＲ进行了分析 ,旨在了解几种新生儿常见疾病对听力的影响。1　资料和方法1.1　临床资料　 6 0例患儿均为儿科病房收住的高危新生儿 ,其中男 32例 ,女 2 8例 ;胎龄最小 35周 ,最大 4 1周 ,平均38.5周 ;出生体重最小 190 0克 ,最大 4 75 0克 ,平均 32 90克 ;检查日日龄最小 2天 ,最大 30天仅 1例 ,平均 7.9天 ;经临床确诊其中新生儿窒息 18例 ,新生儿高胆红素血症 2 1例 ,新生儿感染 13例 ,早产儿 8例。…     

耳声发射和听性脑干反应在高危新生儿听力筛查中的应用

目的 探讨听性脑干反应(auditory brainstem response，ABR)和畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emissions，DPOAE)应用于高危新生儿听力筛查中的特点、差异和意义。方法 分别应用Amplaid MK22型诱发电位仪和GS160型DPOAE测试仪对200例(400耳)不同病因所致的高危新生儿同时进行DPOAE和ABR检查，将两种方法的检测结果进行比较。结果 在200例(400耳)患儿中，DPOAE的通过率为64％(256／400耳)，ABR的通过率为88．25％(353／400耳)。400耳中DPOAE和ABR测试结果的共同阴性率为61．50％(246／400耳)，共同阳性率为9．25％(37／400耳)。DHOAE测试中假阳性率为74．31％(107／144耳)，假阴性率为3．91％(10／256耳)。结论 DHOAE测试具有方便、快速、无创、灵敏、客观等优点，为较好的新生儿听功能筛查方法，但其只能反映耳蜗功能，同时由于假阳性率较高，对未能通过DPOAE筛选者不能立即作出听力损伤的结论，ABR测试为比较可靠的新生儿听力筛查工具．对高危新生儿进行常规ABR测试是有价值的。因此在高危新生儿听力筛查中ABR和DPOAE检测需相互结合，相互补充，能提高高危新生儿听力筛查的精确性、可靠性，并应跟踪随访。     

新生儿监护病房儿童听力筛查及诊断结果分析

目的对在耳鼻喉科听力诊断中心进行听力诊断评估,并且有新生儿监护病房住院史婴幼儿的听力筛查及诊断结果进行比较分析,旨在评价目前所用听力筛查方法的有效性。方法选取有新生儿监护病房住院史并于耳鼻咽喉科进行听力诊断评估的婴幼儿,分析其自动听性脑干反应(AABR)及畸变产物耳声发射(DPOAE)筛查资料,并与诊断型听性脑干反应(ABR)的结果进行对比分析。结果本组同时完成DPOAE、AABR筛查及诊断型ABR测试,并且资料完整保存者共89例177耳。DPOAE筛查未通过率为45.8%,AABR筛查的未通过率为46.3%。两种筛查方法的一致率为64.4%。AABR的假阴性率为27.9%,DPOAE为16.3%,联合使用两种筛查方法时其假阴性率为4.7%。诊断型ABR测试异常共26例43耳(24.3%),其中轻度听力损失22耳,中度7耳,重度3耳,极重度11耳,听力损失为双侧者17例,单侧者9例,双侧听力损失患者中双耳听力损失程度对称者12例,不对称者5例。本组确诊听力损失婴幼儿中存在的高危因素包括:新生儿重症监护病房(NICU)住院超过5天;早产儿呼吸窘迫综合征;机械通气48h以上;出生体重低于1500g;新生儿窒息(Apgar评分1分钟0~4分或5分钟时0~6分);高胆红素血症胆红素水平达到换血要求;颌面部畸形(小耳、外耳道闭锁或畸形、腭裂);细菌性脑膜炎。结论使用AABR或AABR与DPOAE联合筛查可用于NICU新生儿的听力筛查,有新生儿听力损失高危因素的婴幼儿有转诊进行听力诊断评估的指证。     

Click evoked otoacoustic emissions in neonatal screening

Seven hundred and twenty-three neonates under intensive care have been tested by evoked otoacoustic emissions (EOAE) and the auditory brain stem response (ABR) to investigate the use of EOAE as a test for hearing impairment. Three hundred and thirty-one have had follow-up tests to the age of at least 2 years. The EOAE test has been found to be practical and quick to perform. The proportion of NICU infants producing a recordable EOAE is 80%, and the sensitivity and selectivity to the ABR result in the period up to 3 months post due date is 93 and 84%, respectively. These figures are high enough and the reduction in time compared to ABR is sufficient for the EOAE to be considered as the primary screen. The follow-up data show mixed results with both false positives and false negatives present. The incidence of severe hearing impairment is close to that expected from retrospective studies at 2 in 331 (1 bilateral, 1 unilateral). Firm conclusions on the sensitivity of EOAE to long-term hearing impairment await the results from larger numbers of infants and further follow up data.     

畸变产物耳声发射和听性脑干反应在高危婴儿听力筛查中的应用

目的探讨听性脑干反应（ABR）及畸变产物耳声发射（DPOAE）对高危婴儿听力筛查的临床意义及特点,为早期诊断、早期干预提供较为科学的依据.方法对388名（776耳）出生3～40天的高危婴儿进行ABR和DPOAE检查,将两种方法的检测结果进行比较.结果在388名（776耳）患儿中,ABR和DPOAE的总异常率分别为14.18%和32.47%.结论 DPOAE和ABR联合应用于高危婴儿听力筛查,能提高其听力筛查的精确性和可靠性,比单独应用更全面.     

2062例婴儿的听力检查结果分析

目的探讨3～6月龄婴儿听力障碍的诊断方法。方法对2005年1月～2007年6月在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊的2062例(4124耳)3～6月龄婴儿有选择地进行客观听力测试,包括听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗等检查,3月龄时诊断为听力异常者6月龄时复查,收集、分析两次听力测试的资料。结果3月龄时13例(20耳)ABR异常、DPOAE正常,504例(825耳)ABR、DPOAE均异常;ABR异常的845耳中,482例(808耳)(37耳失访)6月龄时复查示:13例(20耳)ABR异常、DPOAE正常,406例(702耳)ABR、DPOAE均异常,47例(64耳)ABR、DPOAR均正常,16例(22耳)ABR正常,DPOAR异常;比较两次检查结果显示:698耳(86.4%)听力无变化,90耳(11.1%)听力改善,20耳(2.5%)听力下降;在ABR反应阈正常、DPOAE未通过者中有438耳同时行226Hz及1000Hz探测音声导抗测试,1000Hz探测音声导抗异常183耳(41.8%),226Hz探测音声导抗异常6耳(1.37%)。结论3～6月龄婴儿的听力诊断必须结合ABR、OAE检查结果综合分析判断,必要时进一步行高频声导抗检查;0～6月龄婴儿中耳功能的检查,运用1000Hz探测音声导抗比226Hz的更敏感;对确诊听力障碍者,尤其是有听力障碍高危因素者,必须密切随访,警惕听力波动及进行性的听力下降。     

比较单一的DPOAE和DPOAE/AABR联合技术进行的目标新生儿听力筛查方法研究

目的通过单一的畸变产物耳声发射（DPOAE）和DPOAE／自动听性脑干反应（AABR）联合技术进行目标新生儿的听力筛查，以研究目标新生儿听力筛查的敏感性。方法记录出生3～24天的200名新生儿（400耳）的单一畸变产物耳声发射（DPOAE）和DPOAE／AABR联合技术测试的结果。筛查对象来自复旦大学附属儿科医院和上海儿童医学中心新生儿重症监护室（NICU）的有高危听力损害的新生儿。结果在开始的听力筛查中，共有29名新生儿（14．5％）在单一的DPOAE中未通过，而9名（4．5％）在联合运用DPOAE和AABR检查中未通过。在随访的诊断评估中，包括耳科检查、声阻抗、诊断性的听性脑干反应（DABR），6名新生儿11耳（3％）在出生后2个月时最终被诊断为真正的感音神经性听力损失。运用DPOAE和AABR联合测试，使高危儿童听力筛查的敏感性高达98．5％，并能够大大减少假阳性率。在频率分析中发现在通过AABR（短声刺激）测试的23耳中，高频的DPOAE通过率（％）比较高（2562Hz为93％，3187HZ为88％）。没有通过AABR测试的15耳，低频（500、1000和1593Hz）的DPOAE通过率（％）比高频（2562．3187和4031Hz）略高。结论DPOAE和AABR联合测试技术可以广泛运用于新生儿听力筛查，敏感性较高，可以减少假阳性并提供频率特异性。     

新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨

目的 寻找适合于中国国情的新生儿听力普遍筛查模式,获得新生儿听力损失发病的基本资料。方法 新生儿在出院前接受耳声发射（otoacoustic emissions,OAE)测试,通过者予以出院;对未通过者在1个月后再次复查OAE,仍未通过者行听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR)检查。所有ABR检查不通过者在3个月内接受全面的听力学诊断和评估,以确定听力损失的性质和程度。耳声发射测试采用畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions,DPOAE),通过标准：1．5－6kHz的5个测试频率中的4个信噪比大于6dB。ABR通过测试的标准为波V反应阈值≤35dBnHL。结果 2998例新生儿中2710位通过出院前的OAE测试,1个月后288例复查OAE,其中263例通过。需要ABR检查者共有25例,未通过者6例。经过全面的听力学诊断和评估,6例婴儿（占全体新生儿的2‰）有听力损失。结论 新生儿听力普查十分必要,OAE和ABR联合应用的两步筛查法是较适合的筛查模式。     

新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨

目的寻找适合于中国国情的新生儿听力普遍筛查模式,获得新生儿听力损失发病的基本资料.方法新生儿在出院前接受耳声发射(otoacousticemissions,OAE)测试,通过者予以出院;对未通过者在1个月后再次复查OAE,仍未通过者行听性脑干反应(auditorybrainstemresponse,ABR)检查.所有ABR检查不通过者在3个月内接受全面的听力学诊断和评估,以确定听力损失的性质和程度.耳声发射测试采用畸变产物耳声发射(distortionproductotoacousticemissions,DPOAE),通过标准1.5～6kHz的5个测试频率中的4个信噪比大于6dB.ABR通过测试的标准为波V反应阈值≤35dBnHL.结果2998例新生儿中2710位通过出院前的OAE测试,1个月后288例复查OAE,其中263例通过.需要ABR检查者共有25例,未通过者6例.经过全面的听力学诊断和评估,6例婴儿(占全体新生儿的2‰)有听力损失.结论新生儿听力普查十分必要,OAE和ABR联合应用的两步筛查法是较合适的筛查模式.     

Infant hearing screening: effects of timeline

Objectives: Universal infant hearing screening using otoacoustic emission and auditory brain‐stem response audiometry is widely administered to attain the goals of early identification of, and intervention for hearing impairment. Concerns regarding screening specificity have, however, been raised. False positives may result from vernix occlusion in the ear canal or transient middle ear effusion, and can result in substantial costs to health care systems. The current study investigates the effects of age and time interval between tests on hearing assessment results. Setting & participants: Three hundred and seventeen positive screens from a 2‐stage distortion product otoacoustic emission (DPOAE) screening programme in Hong Kong, who subsequently received diagnostic auditory brainstem response (ABR) assessment and monitoring, were investigated. Main outcome measures: Differences in diagnostic ABR results were compared among infants of different ages at tests, and with different time lapses after DPOAE screening. The proportion of those having persistent hearing impairment, conductive loss and impairment of moderate degree or above, were also compared. Results: A significantly higher rate of normal ABR thresholds (60%versus 24%) was noted in infants assessed after age 50 days, and in infants diagnostically assessed with a time lapse of over 20 days post‐DPOAE screening (65%versus 42%). Conclusions: Delaying diagnostic ABR assessment may reveal a higher percentage of normal thresholds, and hence probably higher specificity. Time delay may allow for spontaneous resolution of transient outer and middle ear conditions. However, the goals of early identification and intervention, as well as possible parental anxiety with delayed assessment, should also be considered when reviewing infant hearing screening schedules.     

畸变产物耳声发射在唇腭裂婴幼儿听力检查中的应用

目的探讨唇腭裂婴幼儿畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emission,DPOAE）的特点,并将其与听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR）阂值检查的结果加以对照,以探讨DPOAE在这类患儿听力检查中的应用价值。方法DPOAE检查63例（126耳）,年龄2个月-42个月,平均11.83个月。其中单纯腭裂组（以下简称腭裂组）23例（46耳）,腭裂并发唇裂及牙槽裂组（以下简称唇腭裂组）30例（60耳）,单纯唇裂组（以下简称唇裂组）10例（20耳）,每耳均检查8个频率,若2-5kHz4个频点有≥3个频点通过即为该耳通过。在上述患儿中,ABR阈值检查腭裂组17例（34耳）,唇腭裂组10例（20耳）,唇裂组6例（12耳）,以能重复引出V波的最小刺激强度为ABR阈值。结果DPOAE检查：腭裂组通过7耳,未通过39耳,通过率为15.22％;唇腭裂组通过6耳,未通过54耳,通过率为10.00％;唇裂组通过18耳,未通过2耳,通过率为90％。统计分析腭裂组与唇腭裂组无显著差异,而腭裂组与唇裂组,唇腭裂组与唇裂组均有显著差异。ABR阈值检查统计分析结果与DPOAE一致。将各组DPOAE通过率与ABR正常率进行比较,腭裂组及唇腭裂组中二者无差异（P〉0.05）,虽然唇裂组中二者有差异（P〈0.05）,但唇裂组ABR阈值反应的听力下降较轻（均≤50dB nHL）。从总体趋势上说,DPOAE与ABR阈值检查在检测的结果上是一致的。结论唇腭裂患儿DPOAE和ABR检测结果一致,与ABR相比,DPOAE具有快速、简便、易实施等特点,因此DPOAE可以作为唇腭裂婴幼儿听力检查的手段,但仍需进一步结合ABR及其他相关的听力检查,以明确听力损害的程度和类型。     

听力筛查未通过的婴儿听力追踪检查

目的：探讨听力筛查未通过的婴幼儿的听力变化及其特点。方法：对使用ABR、DPOAE、声导抗而未通过听力筛查的新生儿分别在3月龄及6月龄时行客观听力检查,将2次检查结果进行比较和分析。结果：DPOAE在3月龄时测试假阳性率为9．6％;6月龄的复查和3月龄的初查相比较,重度或极重度听力损失者听力基本无改变,而轻-中度听力损失者转化为正常或听力改善所占的比例较高;将3月龄和6月龄2次ABR检查所得的ABR阈值,分左、右耳侧,前、后比较,左侧t=3．496,P〈0．01,右侧t=5．572,P〈0．01,差异有统计学意义。结论：未通过DPOAE筛查者不能立即作出听力损伤的结论,必须与ABR检查相互结合,相互补充;重度以上的听力损失者3月龄的早期诊断和6月龄的早期干预是可行的,而轻-中度听力损失者应进行至少2次以上的听力检测和6个月以上的追踪,并根据听觉行为测试和日常生活观察综合分析各项检查结果后才可得出正确诊断。