肿瘤内科住院患者营养风险筛查及营养支持状况研究

目的统计分析我院肿瘤内科住院患者营养风险发生率,了解营养支持应用状况,为营养支持合理临床应用提供证据。方法以本院肿瘤内科首次住院的511例患者为研究对象,所有患者于入院后次日早晨进行营养风险筛查2002(NRS2002),统计营养风险发生率,调查分析患者住院期间的营养支持现状与合理性。结果 (1)完全采用NRS2002方法患者为80.63%(412/511),不完全适用为19.37%(99/511);(2)老年患者营养风险比例为50.85%(120/236),中青年患者中,营养风险比例为34.91%(96/275),老年患者营养风险比例明显高于中青年患者;(3)NRS评分≥3分者BMI平均明显低于<3分者BMI平均值;NRS评分≥3分者为39.9%(200/511),但BMI<18.5患者仅为21.1%(108/511);(4)营养风险患者接受了营养支持比例为62.04%(134/216),使用PN支持比例91.28%(136/149),其中采用混合输注比例25.7%(35/136),采用非混合输注比例74.3%(101/136),使用EN支持比例8.72%(13/149),PN:EN﹦10.5:1。结论肿瘤内科住院患者常用进行营养风险筛查2002筛查能反映肿瘤患者营养状况,预测肿瘤患者营养风险,我院肿瘤内科住院患者的营养支持仍存在某些不合理性,深化推广和应用基于循证医学的营养支持指南和应用规范具有重要的临床意义。     

消化内科老年患者进行营养风险评估临床应用分析

目的对消化内科老年患者进行营养风险状况调查,为临床营养干预提供依据和建议。方法采用营养风险筛查方法(NRS2002)对500例消化内科老年住院患者进行营养风险筛查,并调查患者在住院期间的营养支持治疗状况,判断目前临床营养支持是否合理。结果纳入观察的500例患者均顺利完成营养风险筛查,其中NRS≥3分的患者有276例(55.2%),无营养风险(NRS 2002评分<3分)患者224例(44.8%)。有79例患者实施了营养支持治疗,占营养风险患者的28.6%。结论在消化内科老年患者中,患者存在营养不良和营养风险的发生率较高,营养治疗应用较少,应规范实施营养干预。     

全院住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况的调查

目的:调查全院住院患者营养风险状况以及营养支持的应用现状。方法:使用营养风险筛查2002(NRS-2002)评分简表,采用加权随机抽样的方法,对2012年4月1日-2013年3月31日新入院患者进行营养风险筛查,并调查其营养支持应用情况。结果:2 821例住院患者中,存在营养风险患者902例,占32.0%。其中营养风险发生较高的科室为肾脏科、呼吸科、普外科、介入科、血液科。无营养风险患者共1 919例,其中使用营养支持者242人,占12.6%。有营养风险的902例患者中使用营养支持者349人,占38.7%。共有591例患者给予了营养支持,占20.9%。NRS评分≥3分使用营养支持者349人,占总营养支持的59.1%;NRS<3分使用营养支持者为242人,占40.9%。但有营养风险的营养支持率显著高于无营养风险者。NRS评分≥3分未使用营养支持553例,占24.8%。结论:筛查结果显示住院患者有营养风险的比例较高,但使用营养支持存在一定的不合理情况。     

某院胃肠外科住院患者营养风险筛查及营养支持状况调查

目的研究胃肠外科新入院患者术前营养不良和营养风险发生率以及临床营养支持治疗的应用状况,为合理实施临床营养提供参考。方法采用NRS2002评分对胃肠外科新入院患者于24h内进行营养风险筛查,并记录其术前、术后营养支持状况。结果 2013年11月~2014年2月,在宁夏医科大学总医院胃肠外科使用NRS2002,定点连续调查了277例新入院患者,268例完成了NRS评分,应答率为96.75%。在268例患者中存在营养不足的有44例(16.42%);有营养风险患者105例(39.18%);有营养风险但无营养支持的患者有36例(25.71%);年龄≥65岁患者中有营养风险39例(50.65%),年龄65岁患者有营养风险66例(34.55%),不同年龄之间差异有统计学意义(x2=5.965,P=0.015);男性中有营养风险的有66例(37.29%),女性中有39例(42.86%),不同性别之间差异无统计学意义(x2=0.782,P=0.376)。结论该院胃肠外科住院患者的营养风险和营养不良发生率高,并且在该科住院患者中存在不合理营养支持现象(PN明显大于EN)。在以后的工作中,我们应该大力推广NRS2002评估表的应用,加强EN知识技能的更新。     

肿瘤科住院患者营养风险筛查及营养支持状况调查分析

目的 调查肿瘤内科住院患者的营养风险发生情况,为合理营养干预提供依据.方法 采用定点连续抽样方法,选取福建医科大学附属漳州市医院肿瘤内科2012年7-9月的住院患者180例为研究对象,在入院次日利用营养风险筛查量表2002 (NRS 2002)对患者进行营养风险筛查,并在出院后调查其住院期间的营养支持情况.结果 调查180例肿瘤内科住院患者中,完成营养风险筛查及临床营养评价170例(94.4％),营养风险发生率为41.76％ (71/170).消化道肿瘤患者的营养风险发生率明显高于非消化道肿瘤患者(x2 =4.64,,=0.03).NRS 2002评分与卡氏功能状态评分(KPS评分)呈显著相关.KPS评分≥90的患者营养风险发生率明显高于KPS评分≤80分的患者.存在营养风险的患者仅有25例接受了营养干预(35.21％),无营养风险的患者中25例接受营养干预(25.25％).结论 肿瘤内科住院患者的营养风险发生率较高,尤其是消化道肿瘤和KPS评分≤80分的患者.目前营养干预存在一定的不合理性,有待于进一步提高.     

莱芜市人民医院分院外科住院患者营养风险筛查及营养支持应用调查

目的：应用营养风险筛查（NRS2002）评定莱芜市人民医院分院外科住院患者营养状况,同时调查住院患者营养治疗率,判断营养治疗的合理性。方法以389例患者为研究对象,入院后第2天、住院2周（或出院）时进行营养风险筛查（NRS2002）。营养不良判定标准为体质量指数〈18 kg/m2、血清白蛋白〈35 g/L。营养治疗包括肠外营养和肠内营养。结果389例患者中入院时总营养风险发生率为36.76%（143/389）,143例存在营养风险患者中共有81例接受营养支持,其中47例为肠外营养支持、34例为肠内营养支持;246例无营养风险患者中35例接受营养支持,营养支持率为14.23%。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为56.64%（81/143）和14.23%（35/246）。入院和入院2周（或出院）时的总营养风险发生率分别为21.4%和49.6%,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;营养风险评分〉3分的143例患者中出现并发症23例（16.08%）,评分〈3分的246例患者中出现并发症5例（2.03%）,存在营养风险患者并发症的发生率高于不存在营养风险的患者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论NRS2002具有简单、有效、易行、无创及快速等优点,可有效用于筛查住院患者的营养状况。     

肝硬化患者的营养状况评估

目的旨在通过运用NRS2002对122名肝硬化住院患者的营养风险评估与营养参数分析,为临床医生提供依据,早期发现和早期纠正营养不良,改善患者预后。方法安徽医科大学第一附属医院2010年3月到10月诊断为肝硬化的住院病人122例,在住院第一天进行NRS2002营养风险评估、营养参数指标测量,分为营养不良风险组(NRS≥3)和无营养不良风险组(NRS3),同时分析营养不良风险组与无营养不良风险组间营养参数指标的差异。结果 122例中有93例肝硬化住院患者存在营养不良风险,营养不良发生率为76%。其中营养不良风险患者中Child-Pugh A级为10人,营养不良发生率为30%(10/30);Child-Pugh B级55人,营养不良发生率为86%(55/64);Child-Pugh C级28人,营养不良发生率100%(28/28)。营养不良发生率与疾病严重程度成正比。对有无营养不良风险的肝硬化病人进行比较,结果显示2组间肝硬化营养指标测定值均有显著差异。结论 NRS2002可用于肝硬化营养风险筛查,肝硬化患者营养不良程度评价需综合分析。旨在通过对122名肝硬化住院患者的营养参数分析,为临床医生提供依据,早期发现和早期纠正营养不良,改善患者预后。     

结直肠癌住院患者营养状态与药师营养干预情况调查

目的应用营养风险筛查工具NRS2002、营养状态评估工具PG-SGA、体重指数(BMI)以及血清白蛋白(ALB)对结直肠癌住院患者的营养状态进行评定,研究2种工具在结直肠癌营养风险筛查与营养状态评估中的作用,分析BMI、ALB等单项营养指标与2种工具的相关性,同时调查药师营养干预的情况以及效果分析。方法采用连续登记入组法选择亳州市人民医院2016年1月至2017年12月392例结直肠癌住院患者为研究对象,采用BMI、ALB、NRS2002、PG-SGA进行营养评定,将人体测量指标、血液生化指标与两种评定方法进行相关性分析,并比较药师营养干预前后患者的生活质量。结果392例患者中,208例(53.06%)存在营养风险(NRS2002评分≥3)。292例(74.49%)存在中、重度营养不良(PG-SGA评分≥4)。两种工具的一致性检验Kappa=0.432(P<0.01),呈正相关(r=0.805,P<0.01);年龄与2种工具呈正相关(P<0.01);体重、BMI、ALB均与其呈负相关(P<0.01);身高与其无相关性(P>0.05)。药师营养干预率为24.49%(96/392),干预后患者预后营养指数(PNI)、生活质量评分(包括疲乏、恶心呕吐、食欲丧失、便秘、腹泻)低于干预前(P<0.05)。结论联合应用NRS2002、PG-SGA、BMI及ALB对结直肠癌患者全面筛查与评估,有助于及时、有效提高营养风险或营养不良的检出率,进行营养干预,改善患者营养状态和生活质量。     

新住院晚期肿瘤患者营养风险调查

目的研究新住院晚期肿瘤患者营养风险发生率，为临床进行营养支持提供科学依据。方法，采用NRS2002对312例新住院肿瘤患者进行营养风险评估，根据患者疾病严重程度、营养状况受损情况（包括体重指数、近期体重变化和进食情况）以及年龄等评定营养风险，当NRS2002评分≥3分时表示有营养风险，NRS2002评分〈3分表示无营养风险。结果在，312例病人中，NRS2002评分≥3分者126例，占全部病例数的40．14％女在未经过抗肿瘤治疗的239例患者中，NRS2002评分1〉3分者89例（37．2％），而曾经接受过抗肿瘤治疗的73例患者中，NRS2002评分≥3分者为37例（50．7％），两者比较差异有显著性（X2=4．07，P〈0.05）；NRS2002评分≥3分的患者在食管癌中比例为56．2％，胃肠癌为55．6％，原发性肝癌为60，0％。结论晚期肿瘤患者存在较高营养风险，抗肿瘤治疗会进一步加剧患者的营养风险，消化系统肿瘤患者营养风险更高，对于该类患者尤其需要加强营养支持治疗。     

医护联合规范化营养支持对AD患者营养风险的干预效果

探讨医护联合规范化营养支持对阿尔茨海默病（AD）患者营养风险的干预效果。选取来自电子科技大学神经信息教育部临床基地住院的90例具有营养不良风险的AD患者,按随机原则分为观察组及对照组,各45例。对照组给予病区常规营养支持及照护,观察组在对照组基础上采取医护联合规范化营养支持,1个月后比较两组患者干预效果。干预1个月后,观察组血清白蛋白（ALB）、体质量指数（BMI）、NRS2002营养量表评分均优于对照组（P＜0.01）,观察组干预后家属满意度较对照组增高（P＜0.05）。医护联合规范化营养支持效果肯定,能降低AD患者营养不良的风险,改善AD患者的生活质量,同时能提高家属对护士的满意度。     

慢性阻塞性肺疾病合并抑郁患者的营养状况风险评估

目的对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并抑郁患者中营养不良的风险进行筛查评估。方法随机选取2009年10月-2011年10月住院期间COPD患者92例,行抑郁自评量表（SDS）及汉密尔顿抑郁量表（HAD）测评,营养风险筛查（NRS2002）评分进行营养风险筛查。结果患者营养状况对不同抑郁状态的COPD患者影响有差别,无营养不良的COPD患者与合并无营养不良的COPD患者相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论存在营养风险的COPD患者更易罹患抑郁,要对患者的营养不良及抑郁状态的改善进行长期治疗。     

150例住院患儿的营养风险筛查结果及分析

目的对临床住院的患儿的营养风险进行评估以及分析,为临床住院患儿的营养支持提供理论依据。方法选取2013年3月20日-2014年1月20日我院收治的150例患儿,采用NRS2002评分系统对住院患儿的营养风险进行评估以及比较不同年龄段的患儿的营养风险检出率以及营养不良检出率。结果在150例患儿中营养风险检出率为34％（51／150）;营养不良检出率为28％（42／150）。营养风险检出率与营养不良检出率之间的相关系数为r=0．875,P〈0．01,且患儿年龄与营养风险检出率以及营养不良检出率无明显关系（P〉0．05）。结论NRS2002评分系统用于住院的患儿的营养风险筛查,对营养不良的患儿的及早发现有着举足轻重的作用。     

两种方法评估肝硬化病人营养状况及其与肌肉减少症的关联性

目的比较全球领导人营养不良倡议( GLIM)标准和英国皇家自由医院 -营养优先工具( RFH-NPT)在评估肝硬化病人营养不良中的应用，并分析其与肌少症的关联性。方法 2020年 1月至 2021年 12月采用系统抽样方法抽取宜宾市第二人民医院肝硬化病人 173例，采用营养风险筛查工具 2002(NRS 2002)和 RFH-NPT筛查病人营养风险， GLIM标准诊断病人营养不良，并分析各方法诊断结果的一致性和与肌少症的关联性。结果肝硬化病人 NRS 2002和 RFH-NPT评分分别为( 3.43±0.53)和(1.48±0.36)分，两方法筛查出营养风险发生率分别为 78.6%和 85.6%，年龄越大和 Child-pugh分级越高营养风险发生率越高(P<0.05)。以 GLIM标准确诊营养不良阳性率为 72.8%，肌少症发生率为 53.2%，不同年龄段和 Child-pugh分级营养不良发生率差异有统计学意义( P<0.05)。RFH-NPT与 NRS 2002营养风险筛查、 GLIM标准诊断营养不良的 Kappa值分别为 0.61和 0.45，一致性一般。 RFH-NPT评分与骨骼肌质量指数( SMI)呈负相关，其关联系数 r为0.51(P<0.01)。配对 χ2检验显示: GLIM标准诊断营养不良、 NRS 2002和 RFH-NPT筛查营养风险与肌少症之间的列联系数分别为 0.50、0.29和 0.20(P<0.01)。结论肝硬化病人营养风险、营养不良和肌少症发生率高，采用 NRS 2002、RFH-NPT和 GLIM标准评估病人营养风险和营养不良与病人肌少症有一定关联性。     

50例艾滋病伴腹泻患者的营养状况分析

描述艾滋病伴腹泻的住院患者的营养风险、营养不良现况,分析营养风险、营养不良、并发症之间的相关性。应用NRS2002对成都市公共卫生临床医疗中心50例艾滋病伴腹泻患者进行营养风险筛查,测量体质量指数(BMI）、血清白蛋白（ALB）、前清蛋白（PA）作为营养不良的判别指标,并观察住院过程中患者的并发症及住院时间。50例患者中营养风险阳性率92.00%,营养不良阳性为68.00%,营养风险、营养不良、并发症3者之间呈显著正相关。艾滋病伴腹泻的住院患者存在严重的营养风险和营养不良情况,并发症多,应加强对此类住院患者营养风险的筛查,积极配合营养支持,减少并发症发生。     

营养风险筛查对胃癌手术患者营养状况的评估

目的 探讨营养风险筛查(NRS2002)对胃癌手术患者营养评估特点.方法 应用NRS2002和整体营养状况主观评估(PG-SGA)对80例胃癌手术患者进行评测.结果 PG-SGA评测营养不良发生率高于NRS2002,差异有统计学意义(P<0.05); PG-SGA与NRS2002评测结果具有较好的一致性(k=0 74,P<0.01),相对于PG-SGA评测,NRS2002的敏感性为83.02%、特异性为96.30%,阳性预测值为97 78%,阴性预测值为74 29%.PG-SGA与总蛋白、白蛋白、血红蛋白、饮食减少、体重下降均存在明显相关关系(P<0.01),NRS2002仅与饮食减少、体重下降存在明显相关关系(P<0.01),PG-SGA与NRS2002评分也存在明显的相关关系(P<0.01).结论 NRS2002对胃癌手术患者是一种简单有效的营养风险筛查方法,但存在一定偏差,有可能遗漏具有营养风险的患者.     

微型营养评定简法在老年患者中的应用及营养不良干预的实践

目的应用微型营养评定简法（MNA-SF）调查我院老年住院患者的营养状况,并观察营养不良患者给予营养干预的效果。方法随机抽取我院65岁以上住院患者400例,对他们进行MNA-SF评估。入组患者按营养不良、有营养不良风险及正常营养状况分组,并对营养不良组进行营养干预。结果 MNA-SF调查显示,营养不良72例（18.0%）,有营养不良风险206例（51.5%）,正常营养状况122例（30.5%）。其中营养不良组白蛋白、总蛋白及前白蛋白低于正常营养状况组和有营养不良风险组,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年住院患者营养不良及有营养不良风险的发生率较高,通过MNA-SF可较早发现老年患者的营养不良风险并尽早进行干预。MNA-SF是一种适合于老年患者营养状况评价的简单易行的方法。     

某院维持性血液透析患者营养风险筛查及高磷血症状况分析

目的改善维持性血液透析(MHD)患者住院期间的临床结局。方法筛选医院肾内科2019年4月至2020年5月收治的MHD患者102例,由营养支持药师(NSP)在患者入院24 h内采用营养风险筛查(NRS2002)量表对其进行营养风险筛查,并于住院72 h内收集相应的实验室常规指标;对于首次筛查未发现营养风险的患者,间隔7 d重复筛查直至出院;分别于出院3个月和6个月随访,计算再住院率及高磷血症复发率;分析患者营养风险及高磷血症的相关影响因素。结果总体营养风险发生率为26.47%(27/102),高磷血症发生率为44.11%(45/102);单因素分析提示,营养风险与患者的年龄呈正相关,与体质量指数(BMI)及白蛋白、血磷、血红蛋白水平呈负相关(P<0.05);高磷血症发生风险与患者的年龄、BMI及NRS2002量表评分呈负相关(P<0.05),与血红蛋白、血钾、尿素氮水平呈正相关(P<0.05)。结论MHD患者住院期间营养风险较高,伴高磷血症的风险较大,NSP应做好其住院期间的营养风险筛查,重视高磷血症的发生风险,指导临床营养制剂及药物的使用。     

MNA在炎症性肠病患者营养评价中的应用

目的研究微型营养评定法（mini nutritional assessment,MNA）在炎症性肠病（inflammatorybowel disease,IBD）患者营养评价中的应用。方法收集2008年9月至2010年2月在我院就诊符合纳入标准的IBD患者,采用MNA方法评估IBD患者的营养状况,同时测定血清血红蛋白（Hb）、白蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）、总淋巴细胞计数（TLC）、Ca2＋、K＋及Na＋。结果符合纳入标准的共计85例,85例IBD患者中,MNA评价结果显示,营养不良率为43.53%,潜在营养不良为43.53%,营养正常为12.94%。年龄、TLC、PA、K＋和Ca2＋浓度在营养不良组、潜在营养不良组及营养正常组差异无统计学意义（P〉0.05）。在营养不良组,Hb水平明显低于潜在营养不良组（P=0.003）;而与营养正常组比较无明显区别（P=0.217）。ALB水平,营养不良组低于潜在营养不良组（P=0.001）及营养正常组（P=0.003）。营养不良组Na＋水平明显低于潜在营养不良组（P=0.018）,而与营养正常组之间差异无统计学意义（P=0.268）。结论 MNA适合于IBD患者的营养评价,可以为护理人员和临床医生给IBD营养不良患者进行营养支持提供可靠的依据,从而更好改善病情,并提高疗效。