交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比

目的:对比交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:采用随机数字表法将87例肱骨干骨折患者分为44例交锁髓内钉内固定治疗组(LIN组)和43例限制接触动力加压钢板内固定治疗组(LC-DCP组),对比2组患者手术疗效。结果:LIN组手术时间和切口长度优于LC-DCP组,P<0.05;LC-DCP组骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分优于LIN组,P<0.05。结论:交锁髓内钉内固定适合治疗肱骨粉碎性骨折和多段骨折,限制接触动力加压钢板内固定适合简单骨折和合并桡神经损伤的骨折,临床应根据病情需要,最大程度促进骨折早期愈合改善患者的生活能力。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

小切口复位交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折

目的:观察交锁髓内钉(RT钉)治疗肱骨干骨折的临床效果.方法:肱骨下骨折患者40例,根据治疗方法不同分为带锁髓内钉组(A组)和钢板内固定组(B组),每组20例.分别比较两组影像学骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能等.结果:术后随访8～28个月,两组的临床愈合时间、放射学骨折线消失时间、术后感染率、肩关节功能评分等,均无统计学意义(P>0.05).B组术后患肢肿胀时间、桡神经麻痹发生率均多于A组(P<0.05).结论:变锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、内固定牢靠、骨折愈合率高及功能恢复快的特点.     

钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折比较

目的:通过对比,探讨钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果.方法:选取本院2006年1月～2010年12月收治的109例肱骨干骨折的患者,分为钢板组52例,髓内钉组57例,比较两组治疗效果.结果:髓内钉组愈合时间、肩关节功能改善、愈合率、并发症等方面优于钢板螺钉组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折均能促使骨折愈合,但髓内钉愈合率更高,并发症更少,更适合临床应用.     

肱骨干骨折三种内固定方法的比较

目的比较三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效,探讨肱骨干骨折最佳的内固定方法。方法肱骨干骨折89例,骨折复位后,分别采用"8"字钢丝联合克氏针(实验组),加压钢板(DCP组),交锁髓内钉(LIN组)内固定,比较三种方法的治疗效果。结果三组患者均在治疗6个月后达骨性愈合,且肩肘关节无明显受限,加压钢板,交锁髓内钉内固定畸形愈合率较高,而"8"字钢丝加克氏针内固定全部获解剖愈合。全部病例均获随访,时间9~24个月,实验组骨折愈合时间短于DCP组和LIN组(P<0.05)。结论"8"字钢丝联合克氏针内固定、加压钢板及交锁髓内钉对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但"8"字钢丝联合克氏针内固定对于减少手术并发症更具有优势。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的:分析比较带锁髓内钉与锁定加压钢板二种不同内固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法:58例肱骨干骨折患者,其中带锁髓内钉内固定34例,锁定加压钢板内固定24例,比较二种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、术后半年骨折愈合率、临床疗效评价以及术后并发症等方面的差异。结果:LCP组术中出血量及手术时间与带锁髓内钉比较,差别有高度统计学意义(P<0.01);两组术后肩、肘关节功能评价,差别无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率,差别无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉与LCP各有优缺点,在严格掌握适应症的前提下,二者均是安全、有效的治疗肱骨干骨质的内固定方式。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

两组患者 ,一组行闭合复位交锁髓内钉内固定 (2 6例 ) ,另一组行钢板内固定 (3 1例 )。结果 ,交锁髓内钉组骨愈合率高于钢板内固定组 (P <0 .0 5 ) ,桡神经损伤低于钢板内固定组 (P <0 .0 5 )。认为交锁髓内钉是治疗肱骨干骨折的一种有效方法     

肱骨干骨折手术治疗41例临床分析

目的比较带锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例,钢板内固定23例。结果髓内钉组与钢板组在骨折不愈合及术后桡神经损伤方面无明显差别;在肩部疼痛及活动受限、再骨折、术后感染方面钢板组发生率少于髓内钉组。结论合理选择适应证,钢板、带锁髓内钉均是治疗肱骨干骨折的有效方法。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

目的:对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法:选取2002年6月至2007年5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者69例,其中应用带锁髓内钉治疗31例,钢板内固定治疗38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer评分)。结果:所有患者均获得随访,随访时间6~38个月,平均18个月。平均临床愈合时间髓内钉组11.8周,钢板组12.9周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.4周,钢板组10.8周;术后两组均未发生骨感染;术后肩关节功能评分,髓内钉组优29例,良2例,钢板组优38例。以上结果两组之间均无显著性差异。髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无;髓内钉组未发生骨不连,钢板内固定组有1例出现骨不连接。结论:髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势。     

旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折疗效分析

目的：比较旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉固定成人肱骨干骨折的疗效.方法：52例成人肱骨干骨折患者,22例患者采用旋入式自锁髓内钉固定（A组）;30例患者采用交锁髓内钉内固定（B组）.分析两种治疗方法的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、肩关节功能及并发症.结果：A组平均手术时间为47 min,术中平均出血量50 ml,明显低于B组平均手术时间为70 min,术中平均出血量125 ml,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组Neer肩关节功能评分平均92分,优良率为93.3％;B组平均分为91分,优良率为90.5％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：旋入式自锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折,操作简单,手术时间短,创伤小,效果好.     

交锁钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的：研究肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果,并评价其与钢板螺钉内固定相比较。方法：选取2003年采用肱骨交锁髓内钉治疗的肱骨干骨折56例,与1999年38例采用钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的住院时间、骨折愈合时间、功能恢复效果相比较。两组患者的骨折特征和人口统计学特征无明显差异。结果：交锁钉内固定治疗组患者住院时间(9．91 3．4)d,骨折愈合时间(74．4 7．2)d,均少于钢板螺钉内固定治疗组(12．1 2．7)d。(108．2 8．7)d。采用Rodriquez—Merchan标准评价疗效,两组患者有明显差异。结论：与钢板螺钉内固定相比,肱骨交锁髓内钉对组织破坏小,术后功能恢复好;稍高的器械费用可以通过缩短骨折愈合时间等从经济上来弥补。肱骨交锁髓内钉更适合治疗肱骨干骨折。     

成人肱骨干骨折髓内钉与钢板内固定两种方法的比较

目的 对比带锁髓内钉与钢板两种内固定方法治疗肱骨干骨折的临床效果.方法 成人肱骨干骨折患者88例,分为带锁髓内钉组39例,钢板组49例.临床评价和影像学骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer 评分).结果 术后随访4～44个月,平均13个月.平均临床愈合时间髓内钉组12.3周,钢板组13.4周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.9周,钢板组11.2周;术后感染率两组均为0;术后肩关节功能评分,髓内钉组优秀34例,良好5例,钢板组优秀49例.以上结果两组之间均无显著性差异.髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无.结论 髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势.     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果

目的研究带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法选择我院收治的34例肱骨干骨折患者,随机分为观察组(采用带锁髓内钉固定)和对照组(采用锁定加压钢板固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、临床效果以及并发症情况。结果两组的手术时间、术中出血量、肩关节功能情况(P0.05),有统计学意义。两组患者的肘关节愈合情况、骨折愈合情况以及并发症发生率(P0.05),无统计学意义。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折有各自的优缺点,安全性均较高。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效比较

目的对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法将肱骨干骨折病例随机分两组,各统计30例,分析比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效.结果带锁髓内钉内固定的疗效明显优于钢板内固定,P<0.01.结论治疗肱骨骨折的方法多样,笔者认为采用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折是理想的治疗方法之一.     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的 比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效,以提供肱骨干骨折治疗选择,提高治疗效果.方法 手术治疗50例肱骨干骨折,其中加压钢板内固定34例,交锁髓内钉固定16例,骨折均为闭合性.比较两种方法在手术时间,骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况.结果 两者比较,髓内钉内固定手术操作时间短(P<0.01),骨折愈合时间提前(P<0.01),髓内钉内固定未发生骨不连,钢板4例出现骨不连.钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痺,髓内钉未出现.肩关节功能障碍钢板出现2例,髓内钉出现2例,所有病例未出现骨髓炎.结论 两种方法比较,髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高,并发症少.     

胫腓骨干骨折不同固定方法的疗效评价

目的:对比研究两种不同固定方法治疗胫腓骨干骨折的疗效。方法:分别采用不扩髓交锁髓内钉固定胫骨干加钢板固定腓骨(腓骨固定组)以及单独行不扩髓交锁髓内钉固定胫骨干(腓骨不固定组)两种方法,对87例患者进行临床随访和分析,动态观察骨折的愈合过程。对相关资料进行回顾性分析。结果:骨痂出现时间:腓骨固定组为(6.9±2.3)周,腓骨不固定组为(8.1±2.3)周;骨折平均愈合时间:腓骨固定组为(14.2±2.5)周,腓骨不固定组(15.3±2.5)周;术后并发症发生率:腓骨固定组2例,发生率为5.6%,腓骨不固定组11例,发生率为21.6%。对于胫骨上、下段骨折交锁髓内钉固定加腓骨钢板固定可明显缩短骨折愈合时间(P<0.05),腓骨固定组术后并发症发生率低于不固定组(P<0.05)。结论:不扩髓髓内钉固定加腓骨钢板内固定能显著提高胫骨干骨折愈合率及减少并发症的发生率。     

顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床研究

目的探讨顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的治疗效果。方法将76例肱骨干骨折患者按手术方式分为髓内钉组(n=38,采用顺行髓内钉内固定)及钢板组(n=38,采用锁定钢板内固定)。记录患者平均手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,术后并发症的发生情况,采用肩关节Neer评分法和美国肩肘外科医师评分(ASES)法综合评估肩关节功能。结果髓内钉组患者的平均手术时间、术中出血量、住院时间及骨骼愈合时间显著优于钢板组(P<0.05)。髓内钉组、钢板组患者术后并发症发生率分别为10.53%、21.05%,肩肘关节功能的优良率分别为84.21%、65.79%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折具有固定牢固、肩肘关节功能恢复良好、术后并发症少的优点,值得临床推广。     

带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折治疗中的应用

目的:探讨带锁髓内钉咋新鲜四肢长骨干骨折治疗中的应用及其临床治疗效果.方法:回顾性分析2011年3月至2012年5月收治的100例新鲜四肢长骨干骨折的患者的临床资料,100例患者中男性有78例,女性有22例,平均年龄为38岁(17～83岁).所有患者均采用带锁髓内钉治疗,分析经过该方法治疗后患者的手术时间、术后骨折愈合率及术后并发症等情况.结果:顺行髓内钉固定组股骨干骨折的手术平均用时为(95±116) min,肱骨干骨折的手术平均用时为(104±100) min;逆行髓内钉固定组股骨干骨折的手术平均用时为(102±104) min,股骨干骨折的手术平均用时为(118±103) min.顺行髓内钉固定组股骨干骨折的平均愈合用时为(14.3±3.3)周,肱骨干骨折的手术平均愈合用时为(13.9±3.4)周;逆行髓内钉固定组股骨干骨折的平均愈合用时为(12.3±4.2)周,肱骨干骨折的手术平均愈合用时为(12.4±4.6)周,两组比较存在差异(P＜0.05).68例采用顺行带锁髓内钉固定患者临床愈合63例,占总人数的92.7％,剩余5例因为断端分离,导致骨折复位状态差未愈合,再次手术后骨折正常愈合.剩余32例患者采用逆行带锁髓内钉固定后骨折全部愈合,愈合率为100％.结论:带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折具有优良的疗效,术后愈合率高,但是应该着重注意带锁髓内钉的术后并发症问题.