ProTaper手用镍钛系统预备根管的临床观察

目的观察ProTaper手用镍钛系统预备根管的临床效果。方法选取临床后牙患有牙髓病和根尖周病的患者50例,随机分成实验组和对照组各25例。实验组用ProTaper手用镍钛器械逐步深入法预备根管,对照组用K锉逐步后退法预备根管,2组均用侧方加压法充填根管。根据治疗时间,治疗后有无并发征及治疗前后的X线片,评价根管预备的效果。结果实验组预备效率高,根管流畅形态好,充填严密,术后疼痛反应轻微。结论应用ProTaper手用镍钛系统预备根管,可以提高根管治疗安全性和效率,使得根管充填更完善。     

声波根管器械联合手用ProTaper镍钛锉在根管预备中的应用

目的 评价联合应用声波根管器械与手用ProTaper镍钛锉对磨牙进行根管预备的临床疗效.方法 选取符合纳入标准的患者160例（第一磨牙169颗,共564个根管）,按就诊顺序抽签随机分为两组各80例.观察组联合应用声波根管器械与手用ProTaper镍钛锉进行根管预备,对照组采用手用ProTaper镍钛锉进行根管预备.两组均采用冷侧压充填根管,观察根管预备时间、根管预备术后急症反应发生率、根管充填的恰填率及根充后1年复查的治疗成功率.结果 观察组根管预备时间为（4.35±0.65） min/根,对照组为（8.51±0.63） min/根（t=77.02,P＜0.01）;观察组根管预备术后急症反应发生率3.70％,低于对照组（12.50％）,差异有统计学意义（x2 =4.30,P＜0.05）;观察组根管恰填率为93.20％,对照组为86.67％（x2=6.71,P＜0.01）;根充后1年复查的痊愈率观察组为92.59％,对照组为81.82％（x2=4.32,P＜0.05）.结论 联合应用声波根管器械与手用ProTaper镍钛锉预备根管高效省时、减少根管预备术后疼痛反应、提高了根充效果及根管治疗成功率,值得临床推广.     

机用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的临床应用

目的观察机用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用效果,临床操作的时间,术后的疼痛反应等情况。方法选择2011年3月～2012年5月,到本院口腔科就诊,需行根管治疗的患牙256颗,分成2组,其中试验组159颗患牙,采用机用ProTaper镍钛根管锉,冠向下法进行根管预备;对照组97颗患牙,用ISO标准手用不锈钢K锉,采用传统逐步后退法进行根管预备,两组均使用EDTA凝胶疏通,2.5%次氯酸钠溶液冲洗,法国必兰根充糊剂+牙胶尖冷侧压法根管充填(机用镍钛组采用大锥度牙胶尖)。对比临床操作的时间,观察根管治疗术后反应情况。结果试验组根管预备平均操作时间(7.20±1.75)min,明显少于对照组(14.50±4.75)min;术后3d患牙疼痛发生率,试验组为3.8%,明显低于对照组的13.4%(P0.01)。结论机用ProTaper镍钛根管锉预备根管,根管成型锥度好,根充效果好,根尖疼痛反应小,省时并有良好的疗效,值得临床推广。     

机用镍钛器械ProTaper在根管预备中的临床效果分析

目的评价机用镍钛器械ProTaper预备根管的临床效果。方法选择临床上需进行根管治疗的100例患牙,分别采用机用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,每组50例。两组均采用侧向加压法充填根管,比较治疗前后的X线片,评价根管预备和充填效果。结果机用镍钛器械ProTaper根管预备时间明显少于传统K形锉根管预备,根管成形和充填效果明显优于传统K形锉根管预备,机用镍钛器械ProTaper根管预备后并发症的发生率明显少于传统K形锉根管预备。结论与K锉相比,机用镍钛器械ProTaper器械预备根管快速有效,根管成型、根充效果好,并发症少,值得临床推广。     

手用Protaper预备磨牙弯曲根管的临床应用研究

目的探讨手用ProTaper镍钛器械预备磨牙弯曲根管的临床疗效。方法选择2006年12月至2007年12月间在潍坊医学院附属医院口腔科行根管治疗的245个磨牙弯曲根管,按就诊顺序随机分为两组,PT组使用手用ProTaper镍钛锉以冠根向深入法预备弯曲根管120个,SS组使用不锈钢K型锉以逐步后退法技术预备弯曲根管125个。两组均采用标准牙胶尖侧压充填法充填根管,通过术前、术后的X线牙片评价根管预备与根管充填的效果。结果PT组比SS组操作时间明显短、术后疼痛发生率低且程度轻、预备后根管锥度和流畅度佳、根管适充率高(P<0.01)。结论ProTaper手动镍钛锉在弯曲根管预备方面有明显的优越性,是值得推广的新型手用根管预备技术。     

机用与手用镍钛器械预备根管效果比较

根管充填术是目前临床上治疗牙髓病和根尖周炎的最有效的方法之一。我科自2002年开始使用美国登士柏公司生产的ProFile根管扩锉系统，现将机用镍钛锉与手用镍钛锉预备根管的临床效果比较报道如下。     

ProTaper机用镍钛器械在根管治疗中应用研究

目的:观察ProTaper机用镍钛器械预备根管的临床疗效.方法:选取牙髓炎或根尖周炎的磨牙86颗184个根管,随机分为实验组和对照组.实验组采用ProTaper机用镍钛器械使用根向预备技术进行根管预备;对照组采用标准不锈钢K锉,按逐步后退法预备根管,均采用侧压法充填根管.比较治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果.结果:实验组术后疼痛和根管偏移等的发生率较对照组低(P＜0.05).结论:ProTaper机用镍钛器械预备根管快速有效,根管成型及根充效果好,并发症少.     

Protaper Universal手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的：评价Protaper Universal手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效。方法：选取需行根管治疗的172颗患有牙髓炎和根尖周炎的恒牙,使用Protaper Universal手用镍钛根管锉预备根管,使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果：Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间（3.15±0.29）min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度。无器械折断。结论：Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,尤其对根尖区预备效果好。     

ProTaper根管扩大系统在老年人磨牙根管治疗中的临床应用

目的评价手用ProTaper根管扩大系统对老年人磨牙根管治疗的效果。方法 112例后牙根管治疗病例按就诊顺序分为镍钛根管锉组(PT组)64例,210个根管,采用ProTaper手用镍钛锉,冠根向深入法预备根管;ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉组(KH组)58例,201个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备后疼痛发生率和根管充填、恰填率。结果试验组患牙根管充填成功率(91%)高于对照组患牙(64%),试验组患牙根管预备及充填术后急性反应发生率(3%)明显低于对照组(21%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper根管扩大系统预备老年人磨牙根管操作时间短,治疗满意度高,术后并发症少,能有效提高临床工作效率和质量,值得推广。     

机用镍钛器械根管预备的临床疗效观察

目的观察ProTaper机用镍钛器械系统进行根管预备的临床疗效。方法选取患牙髓炎或根尖周炎的磨牙75例(75颗,214个根管),随机分为试验组和对照组。试验组采取ProTaper机用镍钛器械冠向下技术预备根管,对照组采用手用不锈钢K型锉逐步后退技术进行根管预备。比较两组根管预备所需时间及术后并发症出现情况。结果试验组根管预备的时间明显短于对照组,试验组根管预备的术后不适反应少于对照组。结论 ProTaper机用镍钛器械冠向下技术预备根管速度快,术后根尖疼痛反应小,根管成型锥度好,值得临床推广,但要注意预防器械折断。     

镍钛减速机用于根管预备的临床研究

目的　探讨镍钛减速机用于根管预备的临床效果。方法　在门诊患者中选择年龄为 2 0～ 5 0岁需做根管治疗的病人 2 0 0例 ,共计 2 0 0颗患牙 ,随机分成实验和对照两组 ,两组分别采用旋转镍钛根管扩大系统及用不锈钢 K型和 H型手动扩挫系统扩挫根管的方法进行根管预备 ,记录根管预备所需时间及术后疼痛反应的发生情况 ,并进行比较。结果　实验及对照两组中前牙根管预备所需的时间平均为 (4.92± 0 .73) min和 (5 .0 16±0 .0 2 5 ) m in,磨牙根管预备所需的时间平均为 (14 .4± 2 .8) min和 (17.8± 2 .2 ) m in;两组比较 ,有关前牙的根管预备所需时间比较差异无统计学意义 (t=1.33,P>0 .0 5 ) ;而磨牙的根管预备所需时间比较差异有统计学意义 (t=8.113,P<0 .0 5 ) ,实验组短于对照组。术后疼痛反应发生率两组比较 ,实验组 (12 % )明显低于对照组 (2 9% ) (χ2 =88,P<0 .0 1)。结论　镍钛减速机用于根管预备 ,大大提高了工作效率 ,减少了患者术后疼痛反应的发生 ,因此 ,镍钛机扩技术在临床上值得推广应用。     

Protaper镍钛器械根管机动预备改良法临床效果研究

目的评价使用机用镍钛器械Protaper改良法预备根管的临床效果。方法选择临床上患有牙髓炎、根尖周炎的需要进行根管治疗的患者200例,按前牙、双尖牙、磨牙随机分成两组,每组100例,实验组采取Protaper根管机动预备改良法,热牙胶垂直加压充填,对照组采取Protaper根管机动预备标准法,热牙胶垂直加压充填。记录两组根管预备所需时间、器械折断数量、术前、术中、术后X线片评价预备和根充效果。结果实验组与对照组预备根管,根管锥度、流畅性、根管形态及工作长度改变,两组间无显著差异,但根管预备时间实验组与对照组相比明显缩短,有显著差异。结论使用机用镍钛器械Protaper改良法预备根管是可行的,提高了根管预备的效率,但要事先做好疏通,防止器械的折断。     

机用镍钛锉与手用不锈钢K锉根管预备的疗效观察

目的评价机用ProTaper镍钛锉预备根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的患牙81颗,随机分为两组,分别采用机用ProTaper镍钛锉(实验组,n=37颗,78个根管)和手用不锈钢K锉(对照组,n=44颗,96个根管)进行根管预备,两组均采用冷侧压法充填根管,比较两组患者根管预备时间、根管预备术后疼痛反应和根管充填质量。结果实验组根管预备时间短于对照组,根管预备术后疼痛发生率低于对照组,根管恰填率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相比不锈钢K锉,机用ProTaper镍钛锉预备根管能较好地保持根管解剖形态,减少了术后疼痛,省时、高效,提高了根管充填效果。     

机用ProTaper镍钛合金预备磨牙根管的临床评价

目的探讨机用ProTaper镍钛合金预备磨牙根管的临床效果。方法选择2013年3月至2014年8月在我科要求进行磨牙根管治疗的120例牙髓炎或根尖炎患者,采用随机数字法分为试验组(用ProTaper进行根管预备)和对照组(用不锈钢K锉进行根管预备),治疗后采用χ2、t检验或秩和检验比较2组的预备时间、疼痛情况、预备和填充效果。结果试验组的预备时间显著短于对照组(t=-16.273,P<0.01);试验组发生1~4级疼痛的分布情况与对照组比较差异无统计学意义(U=2.018,P=0.107);试验组的预备优秀率(χ2=6.508,P=0.011)和填充适充率(χ2=6.815,P=0.033)均显著高于对照组。结论使用机用ProTaper镍钛合金预备磨牙根管的效果好,并且安全、快速,值得临床推广。     

三种根管预备器械工作中产生根管偏移的对比研究

目的研究三种根管预备器械工作时产生根管偏移现象,评价不同预备方法的安全性。方法用Mtwo机用镍钛锉、ProTaper机用镍钛锉及ProTaper手用镍钛锉分别对弯曲根管进行根管预备,通过CBCT记录预备前后根管偏移值。结果 ProTaper手动与ProTaper机动弯曲度均小于Mtwo机动,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。在根管较平直的ab段三种根管预备方法比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而在根尖部分弯曲度较大的bc段,ProTaper手动组弯曲度明显小于其他两组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于弯曲根管,推荐使用安全系数更高的手用ProTaper镍钛锉。     

不同填充材料在一次性根管治疗中的应用分析

目的对比口腔内科3种不同的根管填充材料在一次性根管治疗中的临床效果。方法 2010年1月～2011年1月于笔者所在门诊收治的各类牙髓炎、根尖周炎需进行根管治疗的患者共213例,330颗牙。随机分为3组,分别采用Vitapex糊剂(A组)、Cortisomol糊剂(B组)以及碘仿氧化锌丁香油糊剂(C组)进行根管填充,比较3组根管填充治疗1周后患者疼痛情况及术后1年的治愈率。结果根管治疗1周后,A组疼痛发生率为13.6%,B组为16.4%,C组为28.2%,C组疼痛发生率明显高于A、B组(P<0.05);C组疼痛评分明显高于A、B组(P<0.05);1年后A组治愈率为91.2%,B组为90.0%,C组为79.1%,C组明显低于A、B组(P<0.05);A、B组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在同等的操作条件下Vitapex糊剂、Cortisomol糊剂比碘仿氧化锌丁香油糊剂有更好的疗效,是较为理想的根充材料。     

R—Endo镍钛机动根管再治疗器械去除根管内充填物的体外研究

目的评价R—Endo根管再治疗系统用于根管再治疗的清理效果。方法选择离体单根管前牙30颗,用冠向下法预备根管,热牙胶垂直加压技术充填后随机分为两组,分别用以下器械去除根管内充填物：A组为R—Endo根管再治疗器械,B组为不锈钢手用锉。记录每颗牙的操作时间。然后将牙体沿颊舌向纵劈,体视显微镜下观察各组样本根管壁充填物的残留情况。结果两组器械均不能完全去除根管内充填物。在根冠l／3和根中段,两组的根管壁上残留充填物比较的差异无统计学意义（P〉O．05）;但在根尖1／3,A组残留充填物较B组少（P〈0．05）。两组操作时间的差异有统计学意义（P〈0．01）。结论R-Endo镍钛机动根管再治疗器械能有效去除根管内充填物并减少操作时间。     

ProTaper联合根管加压冲洗治疗窦道型慢性根尖周炎的临床分析

目的对应用ProTaper与根管加压冲洗技术联合对患有窦道型慢性根尖周炎的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法将我院收治的82例患有窦道型慢性根尖周炎的患者随机分为对照组和治疗组,平均每组41例。采用ProTaper与注射器冲管技术联合对对照组患者实施治疗;采用ProTaper与根管加压冲洗技术联合对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者窦道型慢性根尖周炎病情治疗效果明显优于对照组;治疗操作总时间和牙齿功能复常时间明显短于对照组。结论应用ProTaper与根管加压冲洗技术联合对患有窦道型慢性根尖周炎的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

前磨牙根管预备方法的实验研究

目的:比较手用不锈钢K型锉根管预备方法和机用镍钛Profile根管预备方法对单根管前磨牙根管清洁能力的差异.方法: 将5颗离体单根管前磨牙开髓、拔髓后分为5组,1组作为对照,不做任何处置,其余4组分别采用手用K型锉根管预备;手用K型锉根管预备并去除涂层;机用Profile根管预备;机用Profile根管预备并去除涂层.然后做扫描电镜观察并拍照记录结果.结果:机用镍钛Profile比手用不锈钢K型锉的根管清理效果强,与辅助性的化学性根管预备相结合可达到最佳清洁效果.结论: 机用镍钛Profile加用EDTA对根管清洁能力最高.     

Clinical application of ProTaper NiTi manual file in root canal therapy for primary molars

目的 比较ProTaper手用镍钛锉与手用不锈钢锉在乳磨牙根管治疗中的应用效果.方法 47例4-8岁患慢性根尖周炎儿童上颌乳磨牙50颗随机分成两组:A组采用ProTaper手用镍钛锉冠下法根管预备;B组采用手用不锈钢K锉和H锉逐步后退法进行根管预备.均使用Vitapex进行根管充填.比较两组根管预备所用的时间、一周以内的术后反应,并行X片评价根管预备及充填效果.结果 A组根管预备所需时间明显少于B组,根管充填效果好,恰填率高,术后急性反应较少(P＜0.05).结论 与手用不锈钢锉比较,用ProTaper手用镍钛锉进行乳磨牙根管预备,充填效果好,费时短,术后反应轻.