股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的价值

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术对老年股骨转子间骨折的手术效果及应用价值。方法本院2009年1月~2011年2月收治76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为PFNA组和PFN组各38例,PFNA组予以股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,PFN组均接受股骨近端髓内钉治疗,对比两组的手术效果及髋关节功能Sanders评分情况。结果 PFNA组手术时间、术中失血量、平均住院时间均少于PFN组(P<0.05);两组的并发症发生率无显著性差异(P>0.05);PFN组髋关节功能评分优良率显著低于PFNA组(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、术后恢复好的优势,具有推广价值。     

人工股骨头置换与PFN治疗老年不稳定型转子间骨折的临床疗效分析

目的比较老年不稳定型转子间骨折采用人工股骨头置换和股骨近端髓内钉固定的手术疗效。方法2003年1月～2008年1月治疗的60例不稳定型老年转子间骨折患者中，27例行人工股骨头置换，33例采用股骨近端髓内钉固定，并对手术资料、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析。结果与PFN组相比，人工股骨头置换组手术时间短、切口小，术中出血量及术后引流量少，骨折临床愈合时间短，且可早期下床负重而不增加术后并发症发生率。结论人工股骨头置换术治疗老年不稳定型转子间骨折创伤小、手术时间短、并发症少，是治疗老年不稳定型转子间骨折的理想方法之一。     

防旋型股骨近端髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效观察

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与Gamma钉用于治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法收集老年股骨转子间骨折患者99例,53例患者以PFNA钉治疗,另46例患者以Gamma钉治疗。结果PFNA组的手术时间以及术中出血量均显著少于Gamma组,PFNA组的并发症发生率显著低于Gamma组,P均〈0．05;二组骨折愈合时间以及治疗优良率差异无统计学意义,P〉0．05。结论PFNA钉与Gamma钉固定治疗老年股骨转子间骨折固定方法可靠、疗效显著,虽均为治疗老年股骨转子间骨折的可靠方法,但PFNA固定创伤小、出血量更少,同时并发症较少,更利于患者早日康复,是更加理想的治疗方法。     

PFN和PFNA治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较采用股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法 回顾分析2007年7月-2010年9月我院收治的股骨转子间骨折患者211例,其中采用PFN治疗107例,PFNA治疗104例.两组患者在年龄、性别、骨折类型、受伤机制等方面均无明显差异.比较两组的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间和术后髋关节功能状况.结果 两组患者在负重时间、骨折愈合时间、髋关节功能评分上差异均无统计学意义(p>0.05),但PFNA组在手术时间、术中出血量少于PFN组,差异有统计学意义.结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,手术时间短,创伤小,术中失血量少,疗效确切.     

PFNA和Gamma钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和Gamma钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:2007年6月至2010年5月,我院分别采用PFNA和Gamma钉内固定治疗年龄大于60岁的不稳定型股骨粗隆间骨折患者73例和59例,将两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、功能恢复时间及术后并发症情况进行比较。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量及后并发症发生率明显低于Gamma钉内固定组(P>0.05)。两组在骨折愈合及功能恢复时间上没有明显区别(P>0.05)。结论:与Gamma钉相比,防旋型股骨近端髓内钉内固定手术时间较短,术中出血量少,术后并发症发生率低,是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想手术方法。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

髓内钉系统治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较Gamma钉、PFN、PFNA等3种髓内钉固定系统治疗股骨转子间骨折的手术疗效。方法2005年6月至2007年6月第二军医大学附属长海医院共对112例股骨转子间骨折患者实施了髓内钉系统治疗,其中Gamma钉治疗39例、PFN治疗28例、PFNA治疗45例。通过对患者的手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间及髋关节功能情况进行回顾性分析综合判定其疗效,骨折愈合情况通过术后X线片判断,关节优良率根据Harris方法进行评定。结果112例患者中共有86例获完整资料随访,随访时间平均14.2个月（6～24个月）,PFNA组的手术时间、术中出血量与其它两组相比,差别有统计学意义（P〈0.05）。而PFN和Gamma钉组相比则无统计学差别。所有随访患者全部获得骨性愈合,各组愈合时间、关节优良率相比无统计学差别。结论治疗股骨转子间骨折的3种髓内钉系统中,PFNA相对操作简单,手术时间及术中失血量少,但3种临床疗效无明显差别。     

股骨转子间骨折的内固定手术疗效比较

目的通过比较髓内固定和髓外固定股骨转子间骨折的治疗,探讨转子间骨折的手术适应症。方法1997年9月～2007年2月收治的360例股骨转子间骨折手术的病人,髓内固定组：Gamma钉内固定71例,短重建钉固定48例,股骨近端髓内钉（PFN）和股骨近端髓内钉-螺旋刀片（PFNA）固定78例。髓外固定组：动力髋螺钉（DHS）固定139例和动力髁螺钉固定（DCS）24例。结果本组360例中,11例术后5个月内死亡。其余349例获得5-36个月（平均13个月）随访,两种术式与术中出血量和手术时间明显相关,与术后主要并发症、骨折愈合时间和Harris功能评分无明显相关。结论髓内固定和髓外固定治疗股骨转子间骨折疗效确切,并发症发生率低,但髓内固定更适用于复位后不稳定的转子间骨折。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

髓内固定在高龄不稳定转子间骨折治疗中的应用

目的:探讨Gamma钉、PFN(proximal femoral nail)及PFNA(proximal femoral nail anti-rota-tion)在高龄不稳定转子间骨折治疗中的初步应用及疗效比较。方法:我院2003年12月~2009年8月分别采用Gamma钉、PFN及PFNA治疗高龄不稳定转子间骨折患者79例,其中Gamma钉组22例、PFN组38例、PFNA组19例,对3组疗效进行回顾性总结分析。结果:Gamma钉组2例死亡,77例均完成平均18个月随访,各组间手术时间及术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组平均手术时间(45.2±7.8)min,平均术中出血量(148.4±30.0)mL,均比其它两组明显减少(P<0.05);术后引流量、临床骨折愈合时间、术后关节功能评分和手术并发症等指标各组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后关节Sanders功能评分:Gamma钉组、PFN组、PFNA组优良率分别为85.0%、86.8%、89.5%,3组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA手术创伤小、手术时间短、固定牢靠,较为适合高龄不稳定转子间骨折的治疗,但其远期临床疗效与Gamma钉及PFN组并无显著差异。     

半髋关节置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折临床研究

目的探讨半髋关节置换、动力加压钢板内固定（DHS）及PFN治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评估半髋关节置换治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的效果及安全性。方法回顾性分析四川省内江市中医医院2006年1月～2012年1月手术治疗的122例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按患者手术方法进行分组,其中行半髋关节置换组46例,动力髋螺钉固定组（DHS）39例,股骨近端髓内钉固定组（PFN）37例,比较各组患者术中情况、并发症发生情况及术后关节功能恢复情况。结果半髋关节置换组、DHS及PFN组术中出血量分别是（270.4±34.2）、（184.2±28.6）mL和（196.5±31.6）mL,半髋关节置换组术中出血量高于DHS及PFN组（P〈0.05）。三组患者手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。半髋关节置换组、DHS及PFN组手术时间分别为（76.4±11.2）、（62.9±14.6）min和（80.2±13.1）min,术后卧床时间分别为（3.2±1.6）、（22.6±3.9）d和（21.2±4.0）d,关节负重时间分别为（8.9±2.6）、（30.4±6.2）d和（28.6±5.4）d,半髋关节置换组术后患者卧床时间、关节负重时间短于DHS和PFN组（P〈0.05）,半髋关节置换组、DHS及PFN组植入物相关并发症发生率分别为6.5%、20.5%和18.9%,非植入物相关并发症发生率分别为10.9%、35.9%和40.5%,半髋关节置换组术后非植入物相关并发症及植入物相关并发症低于DHS和PFN组（P〈0.05）,半髋关节置换组、DHS及PFN组术后12个月髋关节评分别是（22.6±2.4）、（18.1±2.6）分和（17.8±2.9）分,术后12个月髋关节评分高于DHS和PFN组（P〈0.05）。结论半髋关节置换治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折能够促进患者术后恢复,减少并发症的发生,提高围术期安全,促进关节功能恢复。     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及人工关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2010年12月至2012年4月收治的60例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为三组:其中DHS组20例,PFNA组20例,人工关节置换术组20例,观察三组患者各组手术时间、术中平均出血量、围手术期并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果 60例患者随访12个月后,所有患者均获得骨性愈合。三组患者中,手术时间最短的是PFNA组,与其他两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,PFNA组患者术中出血量和围手术期并发症上较其他两组少,且在改良Harris髋关节评分功能上,PFNA组要优于其他两组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 DHS及PFNA固定与人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。相对于DHS和人工关节置换,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、出血少、手术时间短、固定可靠的优点,尤其适用于老年患者的股骨粗隆间骨折。     

两种内固定方法治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的疗效分析

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我科2007年9月至2013年3月,102例股骨转子间骨折高龄患者（＞75岁）,排除Evans分型Ⅰ型、Ⅱ型骨折、合并两种及以上内科疾病、合并其他部位骨折、不能耐受麻醉及手术的患者.其中79例符合纳入标准.股骨转子间骨折按照Evans分型均为Ⅲ型～Ⅴ型骨折.本组研究病例从入院到手术时间为2～6 d,平均（3.5＆#177;1.0） d,随机采用PFNA或股骨近端锁定钢板,其中PFNA 43例,股骨近端锁定钢板36例.对照分析两组手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后内固定并发症、髋关节功能.髋关节功能按末次随访Harris评分评价.结果 79例患者均得到较好随访,随访时间12.0～24.0个月,平均（14.0＆#177;2.8）个月.PFNA组Harris评分：优35例、良6例、可1例、差1例,优良率95.3%.股骨近端锁定钢板组：优19例、良8例、可4例、差5例,优良率75.0%.PFNA组较锁定钢板组临床愈合时间短（P＆lt;0.05）,内固定并发症较PFNA组高（P＆lt;0.05）,锁定钢板组发生4例内固定钢板断裂,PFNA组出现1例螺旋刀片切出头颈.手术时间、术中出血量两组差异无统计学意义（P＆gt;0.05）.两组患者均未出现切口感染,出现1例下肢深静脉血栓形成,3例术后肺部感染,均经治疗后治愈.结论 应用PFNA治疗高龄股骨转子间不稳定骨折手术创伤小、固定牢固、骨折愈合时间短、术后发生内固定并发症少,可早期下地负重,髋关节功能好,治疗效果满意.     

骨质疏松症患者不稳定型股骨转子间骨折的内固定选择

目的比较骨质疏松症患者不稳定型股骨转子间骨折的不同类型内固定疗效。方法采用内固定手术治疗不稳定型股骨转子间骨折合并骨质疏松症患者94例,分别采用动力髋螺钉（DHS组,21例）、股骨近段髓内钉（PFN-α组,53例）和Gamma 3（Gamma 3组,20例）治疗。从手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术中并发症、术后引流量及临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度来比较各内固定组的疗效。结果上述所有项目PFN-α组和Gamma 3组差异均无统计学意义（均P〉0.05）。与DHS组相比,PFN-α组和Gamma 3组术中出血较少、术后引流液较少、临床愈合所需时间较短、术后并发症较少、术后髋关节功能较好。而在手术时间、术中并发症例数方面,DHS组与PFN-α组和Gamma 3组的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论选用内固定治疗骨质疏松症患者不稳定型股骨转子间骨折,髓内固定（如PFN-α、Gamma3）的总体疗效优于髓外钉板固定（如DHS）。但髓内固定同样存在一系列的并发症,术中操作宜轻柔,术后适当推迟患肢负重时间,以减少并发症的发生。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

三种治疗老年股骨转子间周围骨折的效果比较

目的比较3种治疗老年股骨转子间周围骨折的临床效果。方法将60患者分成3组,分别采用DHS治疗、PFN治疗和PFNA治疗。结果在DHS、PFN和PFNA3组中,平均手术时间差异无统计学意义(P>0.05);PFN组的平均出血量最少(104.7±61.7),平均出血量差异有统计学意义(P<0.05);从髋关节功能Harris评分中可以看出,受伤前、术后3个月、术后6个月的3组内两两之间差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月的PFN组和PFNA组的恢复速度明显优于DHS组,DHS组与PFN组和PFNA组之间差异无统计学意义(P<0.05)。结论采用PFN方法进行治疗老年股骨转子间周围骨折的效果会更好。     

PFNA和THA治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床观察

目的探讨AO防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和全髋关节置换术（THA）在老年股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用。方法将入选研究的238例老年性股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组与试验组,每组各119例。对照组采用PFNA内同定术进行治疗,试验组采用THA进行治疗．观察两组患者的一般临床指标如住院时间、术中出血、手术时间、下床时间以及并发症发生情况,同时对两组患者进行随访,采用Kudema改良的Merli D’Aubigne评分系统对其髋关节功能恢复情况进行评价。结果两组患者手术时间和术中出血比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组比较,试验组患者住院时间及下床时间均显著缩短（P〈0．05）;试验组患者术后并发症总发生率显著降低（P〈0．05）,且随访发现其髋关节功能恢复优良率显著升高（P〈0．05）。结论THA是治疗老年性股骨粗隆间骨折的良好方法．效果显著优于PFNA内固定术。     

不同体位下防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果观察

目的 探讨分析不同体位下防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果.方法 选择2009年1月～2012年12月收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折患者80例为研究对象,根据PFNA治疗时牵引方式分为A组（侧卧位徒手牵引）和B组（仰卧位牵引床牵引）,每组各40例.比较两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、并发症及术后1年的Harris髋关节评分.结果 A组患者手术时间、术中出血量及手术切口长度都显著优于B组患者,两组患者比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）.而两组患者的骨折愈合时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者的术后1年Harris髋关节评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 侧卧位下行PFNA内固定手术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折可以有效减轻手术对患者身心的损伤,取得了良好的治疗效果.