胸腹水与血清胆固醇联合测定对胸腹水性质的鉴别诊断意义

目的探讨患者胸腹水和血清中胆固醇浓度联合测定对良、恶性胸腹水以及渗出液、漏出液鉴别的临床意义。方法将127例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例,根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中胆固醇测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的胆固醇浓度结果比较有统计学差异（P〈0.01）;良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组的胆固醇浓度比较有统计学差异（P〈0.01）;渗出液组和漏出液组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异（P〈0.01）。结论胸腹水中胆固醇浓度和胸腹水/血清胆固醇比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。     

胸腹水与血清葡萄糖比值的检测及意义

目的探讨患者胸腹水和血清中葡萄糖浓度联合测定对良、恶性胸腹水及对渗出液、漏出液鉴别的意义。方法将127例胸腹水患者按良、恶性分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例;根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中葡萄糖联合测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的葡萄糖浓度比较无统计学差异（P﹥0.05）;良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水与血清葡萄糖比值比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组的葡萄糖浓度比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组中胸腹水和血清葡萄糖比值比较有统计学差异（P〈0.05）。结论胸腹水中葡萄糖浓度及胸腹水与血清葡萄糖浓度比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。     

胸腹水CEA、ADA、LDH及GLU水平的临床鉴别诊断价值

目的 探讨CEA、ADA、LDH及GLU水平在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法 采用荧光免疫化学发光法、速率法及葡萄糖电极法检测91例患者不同性质胸腹水中CEA、ADA、LDH及GLU的浓度，检测结果采用方差分析和SPS11．0法进行统计分析。结果 恶性肿瘤组患者胸腹水中的CEA值较结核胸膜炎组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；结核性胸腹膜炎组中ADA较恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；恶性肿瘤组和结核性胸腹膜水组LDH值之间差异无显著性（P〉0．05），但均高于慢性非特异性炎症组（P〈0．05）；恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组GLU值差异无显著性（P〉0．05），但均高于结核性胸膜炎组（P〈0．05）。结论 联合定量检测CEA、ADA、LDH及GLU时对胸腹膜炎性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

胸腹水胆固醇在鉴别胸腹水性质中的诊断价值

目的：探讨胸腹水胆固醇对胸腹水性质的鉴别诊断价值。方法：检测76例胸腹水患的胸腹水和血清胆固醇(Ch）、乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、癌胚抗原（CEA），计算各指标胸腹水测定值与血清测定值之比（简称比值），并将Ch比值在鉴别胸腹水性质的敏感性和特异性与LDH比值、TP比值、CEA比值进行比较。结果：组间比较中，良性渗出液组和恶性渗出液组的各指标参数明显高于漏出液组（P＜0．05－P＜0．01）；恶性渗出液组各项指标参数明显高于良性渗出液组（P＜0．05）。在鉴别良性渗出液与恶性渗出液性质中Ch比值的敏感性和特异性与CEA比值相似（P＞0．05），在鉴别漏出液与渗出液性质中，Ch比值的敏感性和特异性均高于LDH比值、TP比值（P＜0．05）。结论：Ch比值对胸腹水良、恶性渗出液的性质以及漏、渗出液性质的诊断具有很高的鉴别诊断价值。     

胸腹水、血清生化及免疫指标联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸腹水与血清中的总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)水平及其比值对临床良恶性疾病的鉴别诊断意义.方法 分别采用双缩脲比色法和乳酸法检测78例患者不同性质胸腹水及血清中的TP和LDH的浓度;应用Access全自动化学发光免疫分析仪检测胸腹水与血清中的CEA和FER水平.结果 恶性组胸腹水TP、LDH、CEA、FER均明显高于良性组(p<0.05);恶性组血清CEA、FEB均明显高于良性组(p<0.05),TP、LDH差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水LDH、OEA、FEE均明显高于血清(p<0.05),TP低于血清(p<0.05);良性组胸腹水TP、LDH低于血清(p<0.05),而CEA、FER水平差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水中的四项指标与血清比值均显著高于良性组(p<0.05);单项指标阳性率较低,但联合检测阳性率提高到93.33%.结论 联合检测胸腹水与血清中的TP、LDH、CEA和FEE及其比值对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要的临床参考价值.     

胸腹水生化指标联合应用的临床价值研究

目的：研究和探讨生化指标联合应用在良性胸腹水和恶性胸腹水中的临床诊断价值。方法：对我院2012年3月至2012年8月我院收治的82例胸腹水患者按照良性和恶性进行分组,对两组患者总蛋白、糖基抗原、腺苷脱氢酶、乳酸脱氢酶等生化指标检测结果进行统计分析。结果：两组患者生化指标差异显著,恶性组患者TP、LDH、CA125三项生化指标明显高于良性组（P〈0.05）,良性组ADA指标明显高于恶性组（P〈0.05）。结论：联合总蛋白、糖基抗原、腺苷脱氢酶、乳酸脱氢酶等生化指标检测对胸腹水临床诊断具有十分重要的参考价值。     

ALP、SF、LDH联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的：探讨碱性磷酸酶（ALP）、铁蛋白（SF）、乳酸脱氢酶（LDH）对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法：分别测定70例良性胸腹水,50例恶性胸腹水中ALP、SF、LDH含量。对检测数据进行统计学分析。结果：良性胸腹水与恶性胸腹水中ALP、SF、LDH水平比较,差异均有显著性。结论：恶性组胸腹水ALP、SF、LDH水平明显高于良性组。联合检测ALP、SF、LDH有助于良恶性胸腹水的鉴别诊断。     

胸腹水ADA联合抗结核抗体检测在结核性胸腹水的诊断价值

目的 评价胸、腹水中ADA和抗结核抗体检测对结核性胸、腹水的诊断价值。方法 采用改良的Martineck法和SPA-ELISA法对来源于30例结核性胸、腹水和30例其他原因引起的胸、腹水患者的胸腹水中ADA和抗结核抗体IgG进行检测。结果 结核性胸腹水抗结核抗体IgG阳性率83.3%，ADA〉50U者26例，阳性率86.6%，显著高于其他原因引起的胸、腹水组，两组比较，差异具有显著性（P〈0.05）。结论 胸、腹水中ADA水平和抗结核抗体的检测，对结核性胸腹水的诊断有重要的临床价值，尤其是检测胸腹水中ADA水平异常升高，联合抗结核抗体IgG阳性支持结核性胸腹水诊断。     

全自动酶偶联法测定胸腹水腺苷脱氨酶（ADA）的临床应用

目的 探讨全自动酶偶联法检测胸腹水腺苷脱氨酶（ADA）在鉴别结核性、细菌性、无菌性胸腹水患者中的临床意义。方法 利用双试剂酶偶联法，在全自动生化仪CX7上测定胸腹水ADA，分三组：结核性胸、腹水组20例，细菌性胸、腹水组40例，无菌性胸、腹水组40例。结果 细菌性胸、腹水组ADA值与无菌性胸、腹水组比较差异无显著性（P〉0．05），结核性胸腹水组ADA值显著高于细菌性胸、腹水组和无菌性胸、腹水组P〈0．01。结论 胸腹水ADA含量测定可作为结核性胸、腹膜炎和细菌性胸、腹膜炎及无菌性胸、腹膜水的鉴别诊断的一个重要指标。     

同步检测胸腹水CH、LDH、AKP、TProT的临床意义

用日本岛津7000生化自动分析仪检测恶性与非恶性疾病患者胸水和腹水CH、LDH、AKP、TProT与其血清值,计算出比值。结果:恶性疾病患者胸水和腹水CH、LDH、TProT≥血清CH、LDH、TProT,非恶性疾病患者胸水和腹水的CH、LDH、ProT<血清的CH、LDH、TProT;LDH、AKP、TProT(胸、腹水/血清)的比值,恶性>非恶性疾病患者,两者有显著性差异。恶性与非恶性疾病患者血清CH水平无差异;胸、腹水CH1.4mmol/L为恶性与非恶性疾病诊断的临界值。恶性疾病患者LDH比值大于0.9,AKP比值大于0.6,蛋白量在20g/L以上疑有恶性疾病。     

多项肿瘤标记物联合检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用

目的探讨胸腹水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、铁蛋白(SF)的检测在鉴别良恶性胸腹水中的价值。方法选取胸腹水标本118例,其中经病理或临床证实恶性61例,良性57例,应用全自动免疫发光分析仪检测血清和胸腹水CEA、CA125、SF含量。通过ROC曲线评价CEA、CA125和SF在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值。结果胸腹水组肿瘤标记物水平明显高于血清组,恶性胸腹水中的CEA、CA125、SF与良性组比较差异有显著性。根据所绘制的胸腹水组肿瘤标记物ROC曲线的特征,选出最佳的临界点为:CEA(ng/ml)<9.70、CA125(U/ml)<440.35、SF(ng/ml)<560.86。CEA的敏感性和特异性最好,CEA的准确度最好达到0.95。结论胸腹水中CEA检测具有最高的准确度,其他肿瘤标记物CA125和SF可作为备选标记物。通过ROC曲线评价,CEA检测指标对良恶性胸腹水鉴别诊断具有一定的临床应用价值,而CA125和SF检测指标的诊断价值不大。     

细胞DNA定量分析在鉴别良恶性胸腹水中的应用价值

目的：通过与液基细胞学( LBC)诊断比较,探讨细胞DNA定量分析技术( DNA-ICM)在良恶性胸腹水诊断中的应用价值。方法收集417例胸腹水标本,分别采用 LBC和DNA-ICM两种方法判定其良恶性,并将两种结果进行对比。结果417例胸腹水标本均经临床或病理诊断证实,213例为恶性,204例为良性。 DNA-ICM在胸腹水良恶性诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为89．7%、100%、94．7%、100%、90．3%;而 LBC 分别为63．4%、81．9%、72．4%、78．5%、68．2%;两者之间敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值差异均有统计学意义(P<0．01)。结论 DNA-ICM在诊断胸腹水良恶性方面有较大应用价值,与LBC联合使用可提高胸腹水阳性检出率,降低漏诊率。     

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用

目的探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用。方法选取胸腹腔积液患者100例,采用生化指标及肿瘤标志物联合检测,其中良性组60例,恶性组40例。采用罗氏Cobas e411全自动电化学发光分析仪及配套设施实施检测操作,入院治疗前,对患者空腹静脉血和胸腹腔积液进行抽取,离心后,将血清和上清液取出完成相关测定。结果相较良性组病例,恶性组CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125浓度均居较高水平,分别为（124.8±26.4）ng/m L,（166.9±54.3）ng/m L,（39.5±14.8）U/m L,（1205.7±174.2）U/m L。差异有统计学意义（P〈0.05）。CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125联检相较单项有更高特异度和敏感度（P〈0.05）。结论胸腹腔积液性质鉴别诊断中,对血清与胸腹腔积液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125检测,有较高临床价值,特别是4种指标联合,敏感度和特异度居更高水平,LDH、GLU、FT生化指标可辅助诊断,值得临床引起重视,并广泛推广应用。     

DNA倍体分析和CEA在胸腹水鉴别诊断中的价值

目的 应用FCM-DNA倍体分析和CEA测定来探讨其对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法 选取胸腹水120例，每位患者除常规胸腹水细胞学检查外，还进行FCM-DNA倍体分析和CEA检测。结果 FCM-DNA倍体分析和CEA水平在良恶性胸腹水之间差异显著。与细胞学比较，DNA倍体分析敏感性最高83．6％，而细胞学的特异性最高100％，DNA倍体分析准确性最高89．2％。采用细胞学联合DNA倍体分析检测敏感性提高至91．8％，准确性高达95．8％。结论 DNA异倍体和CEA水平异常是恶性胸腹水的特征，可作为细胞学检查的重要辅助手段，而细胞学联合FCM-DNA倍体分析可提高胸腹水细胞学的诊断准确率。     

淋巴瘤患者血清乳酸脱氢酶、碱性磷酸酶、总蛋白及白蛋白水平变化

目的研究血清乳酸脱氢酶（LDH）、碱性磷酸酶（ALP）、总蛋白（TP）和白蛋白（ALB）水平变化在淋巴瘤诊断中的价值。方法用日立7600全自动生化分析仪对226例淋巴瘤患者及50例健康人的LDH、ALP、TP和ALB水平进行检测。结果淋巴瘤患者血清LDH水平明显高于对照组（P〈0.05）,ALB水平明显低于对照组（P〈0.01）;霍奇金淋巴瘤（HL）组和弥漫性大B细胞瘤（DLBCL）组的ALP水平明显高于对照组,DLBCL组和其他淋巴瘤组的TP水平明显低于对照组。结论血清LDH、ALP、TP和ALB水平测定可作为淋巴瘤诊断的辅助指标,其中LDH、ALP和TP还可作为临床分期的辅助指标。     

彩色多普勒超声对乳腺良、恶性肿物血管分布的研究

目的探索彩色多普勒超声在乳腺良、恶性肿物诊断中血管分布的差异,寻求较为准确的诊断方法与标准。方法选取2011年1月～2013年1月我院外科以乳腺肿物入院的100例患者作为观察对象,其中46例患者确诊为恶性肿物,为实验组;54例确诊为良性肿物,为对照组。比较两组患者肿物形态,包括肿物大小、边缘、血管与肿物位置关系等,以及肿物内血管分布情况,包括血管数目、血液流速、动脉阻力指数等,以及两组患者超声检出率以及病灶情况。结果两组患者乳腺肿物大小以及超声检出率均无显著统计学差异（P均〉0.05）。实验组乳腺肿物边缘粗糙、血管生长入肿瘤内部比率高于对照组,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。实验组血管数目较对照组多,血流速度较对照组快,动脉阻力指数较对照组低,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。两组患者在病灶情况对比上,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论彩色多普勒超声可以清晰显示血流分布,同时监测血管流速等,在乳腺良恶性肿瘤的鉴别中特异性较高,值得临床推广应用。     

胸腹腔积液四项指标联合检测的意义

目的:探讨胸腹腔积液pH、CEA、LDH、GLU水平联合检测在良、恶性胸腹腔积液中的临床鉴别诊断意义。方法:设立结核性胸膜炎组和非特异性炎症组及恶性肿瘤组,检测所有患者胸腹腔积液中pH、CEA、LDH、GLU的浓度,检测结果采用方差分析和DunettC法进行统计分析。结果:恶性组患者胸腹腔积液标本中pH、CEA值较结核性胸膜炎组和非特异性炎症组明显升高(P<0.05);恶性组和结核性胸膜炎组标本LDH值之间差异无显著性(P>0.05)但均高于慢性非特异性炎症组(P<0.05);恶性组和非特异性炎症组标本GLU值差异无显著性(P>0.05)但均高于结核性胸膜炎组(P<0.05),结论:联合检测pH、CEA、LDH及GLU对胸腹腔积液性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

超声造影在肾脏肿瘤诊断及鉴别诊断中的应用价值

目的：探讨超声造影检查对肾脏良性及恶性肿瘤诊断、鉴别诊断的价值。方法：分析120例经手术病理证实的肾脏肿瘤患者的超声检查资料。结果：恶性病变组患者瘤体周边假包膜显示率、肿瘤内血流及瘤体回声与良性病变组患者比较,差异有统计学意义（P〈O．05）,而二者病变大小差异无统计学意义（P〉O．05）。肾脏恶性病变主要以“快进快出”强化模式和高强化为主,而肾错构瘤多呈“慢进慢出”及低强化表现,部分呈等强化,二者差异有统计学意义（P〈O．05）。常规超声检查准确率为75．83％（91／120）,明显低于超声造影的90．83％（109／120）,二者差异有统计学意义（P〈O．05）。超声造影检查在肾脏肿瘤诊断中的灵敏度与特异度均高于常规超声检查,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：超声造影检查可以显示各种肾脏肿瘤的声像图、血供特点和增强特征,为肾脏肿瘤临床定位、定性诊断提供重要的信息。