纤维桩在老年磨耗上颌前牙修复中的临床应用

目的评价纤维桩在老年严重磨耗上颌前牙修复治疗中的作用。方法选择临床老年修复病例严重磨耗的上颌前牙130颗,对130颗患牙行完善的根管治疗后,分别用纤维桩系统和铸造桩恢复桩核后作全冠修复,随访1-2年。结果其中铸造组57例桩冠修复体完好,成功率为81.4%;其中纤维桩组58个桩冠修复体良好,成功率为96.6%,纤维桩系统修复组较铸造桩核组有更高的治疗成功率。结论用预成的根管玻璃纤维桩系统进行修复老年磨耗上前牙,具有操作简单、方便、减少根折,提高牙齿再可能,缩短就诊次数的优点,值得临床推广。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用观察

目的比较纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床效果.方法对50例患者103颗前牙残冠进行修复治疗,随机分成A、B两组,其中A组49颗纤维桩修复,B组54颗铸造金属桩修复,通过1~3年的随访观察,从牙龈变色、桩核脱落、牙根松动、牙根折断等几方面观察修复效果.结果 A组纤维桩修复,桩核脱落1例,无根折现象,成功率97.9%;B组铸造桩核修复中,牙龈变色4例,桩核脱落2例,根折2例,成功率85.2%,两组之间存在显著性差异.结论纤维桩色泽好,强度高,能均衡牙根的应力分布,较好地恢复前牙的美观与功能,是一种较理想的修复材料.     

应用铸造桩核和成品金属螺纹桩桩核冠修复前牙的效果观察

目的：观察比较铸造桩核和成品金属螺纹桩在前牙桩核冠修复中的临床效果。方法：对120颗经完善根管治疗的严重冠缺损的前牙进行桩核冠修复,随机分成两组各60颗前牙,一组（A组）应用成品金属螺纹桩作桩核冠修复,另一组（B组）应用铸造桩核作桩核冠修复。结果：成品金属螺纹桩组有1例桩折断,6例松动,4例根折裂;铸造桩核组有1例桩折断,无松动及根折裂,经统计学检验,两组修复效果有差异（P〈0.01）。结论：在牙冠严重缺损的前牙桩核冠修复中,应用铸造桩核行桩核冠修复的临床效果优于成品金属螺纹桩。     

锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较

目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。     

两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较

目的比较玻璃纤维桩和金属桩修复前牙的临床效果。方法选择口腔科就诊的患者145例184颗患牙,将患牙随机分成纤维桩组78颗,铸造桩组106颗。纤维桩组采用玻璃纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复;铸造桩组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。随访观察12～18个月。结果纤维桩组出现1例牙根尖周炎,无修复体松动脱落等症状,修复成功率为98.72%。铸造桩组出现4例修复体松动脱落,2例根折,3例崩瓷,2例牙根尖周炎,成功率为89.62%。两组修复成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙的效果优于传统的金属桩核修复。     

金属烤瓷冠修复前牙残根残冠的疗效观察

目的：观察前牙残根残冠经金属烤瓷冠修复后的治疗效果。方法：对32例58颗前牙残根残冠,先行根管治疗,然后分别采用铸造桩核、成品螺纹桩加树脂核,后经金属烤瓷冠修复。结果：收治32例58颗前牙残根残冠经1－2年观察,54颗取得满意的临床效果,成功率为93.1%,失败4颗,失败率为6.9%。结论：金属烤瓷冠是修复前牙残根残冠的理想方法,但必须首先进行完善彻底的根管治疗,采用铸造桩核、或成品螺纹桩加树脂核,然后金属烤瓷冠修复。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

纤维桩与金属桩修复前牙牙体缺损的效果比较

目的探讨纤维桩、金属桩修复前牙残冠的效果。方法选取前牙残冠125例,经完善的根管治疗后,根据患者需要分成纤维桩核修复组61例,金属桩核修复组64例,最后制作全冠观察效果,随访24个月。结果临床检查纤维桩核修复组修复体成功率93.4%,金属桩核修复组79.6%。结论纤维桩核修复体用于前牙修复,能够达到良好的美学效果,满意度高。普通镍铬合金桩核明显不适用于前牙修复。     

可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用价值

目的 分析可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用效果.方法 根据采用的不同修复桩核,将120例上颌前牙残根残冠患者分为可塑纤维桩者（A组）68例、金属铸造桩者（B组）52例.修复前及修复完成后1周、1个月、1年,分别检测两组患者龈沟液中白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）及肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平,修复1年后评价总体临床疗效,并比较患者修复失败的因素.结果 两组修复后1周、1个月、1年IL-6、IL-8及TNF-α水平均较修复前显著下降,且A组下降幅度显著大于B组;A组1年后修复成功率显著高于B组,而牙龈变色、牙龈红肿、桩冠松动或脱落及牙根断裂的发生率显著低于B组,差异均有统计学意义.结论 可塑纤维桩在前牙残根残冠的修复中具有较高的应用价值,可明显减轻炎性反应,有效提高修复成功率.     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果.方法 选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩.治疗后随访3年.结果 经3年观察,A组成功率为95.16%,B组成功率为84%;两组成功率有显著性差异(P<0.05).结论 玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察.     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

纤维桩技术在后牙区残冠的修复应用

目的探讨纤维桩在后牙区残冠修复中的临床应用。方法将114例后牙残冠病例随机分为纤维桩组（实验组）和金属桩核修复组（对照组）,随访观察1～2年。结果实验组根折5例,脱落3例;对照组根折7例,脱落5例,两组无显著性差异。结论纤维桩在后牙区核桩冠修复中固位与金属桩无显著差异,在后牙区残冠修复中具有广阔的应用前景。     

预成桩系统修复后牙齿抗折性能的比较

目的比较两种玻璃纤维桩与钛合金桩的抗折裂强度及折裂模式，为国产玻璃纤维桩的临床应用提供实验依据。方法收集30颗近期正畸拔除的下颌第二前磨牙，去除牙冠根管治疗后随机分成A、B、C三组，每组10颗，分别用I习产玻璃纤维桩，Parapost FiberLux玻璃纤维桩，Parapost钛合金预成桩作桩，复合树脂做核，金属全冠修复。电子万能实验机测试每组试样的抗折裂强度及折裂模式。结果①三组试样的抗折裂强度均值分别为2．917、3．069、1．541，差异有统计学意义（P〈0．05），前两组的抗折裂强度均高于C组（P〈0．05），而此两组问抗折裂强度差异无统计学意义（P〉0．05）。②三组试样的折裂模式差异有统计学意义（P〈0．05）。结论①两组玻璃纤维桩抗折裂强度较高且折裂模式80％为可修复性折裂。②新研发的国产玻璃纤维桩能够满足临床要求并有良好的应用前景。③钛合金预成桩的抗折裂强度较低且折裂模式90％表现为不可修复性折裂。     

玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择前牙残根残冠患者104例,共192颗患牙,经过完善的根管处理后,均用桩核冠修复。将患者随机分为观察组和对照组。观察组54例,共96颗患牙,采用玻璃纤维桩;对照组50例,共96颗患牙,采用铸造金属桩,治疗后随访2年,观察治疗成功率。结果所有患者均完成治疗,随访2年时间,观察组成功率为96．9％,对照组成功率为87．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组失败病例中以下颌牙失败多见。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠近期临床修复效果较好,但长期临床疗效还需要进一步研究。     

玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核保留残冠、残根临床比较

【目的】分析两种不同方法（玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核）保留残冠残根的临床效果比较。【方法】94例患者136颗患牙采用玻璃纤维桩核修复；315例患者428颗患牙采用金属铸造桩核修复，最后均用全瓷或金属烤瓷冠修复。平均随访48个月（34～59个月），检查内容为：牙根折断与否，桩核松动与否，以及前牙是否灰染。【结果】两组在牙根折裂情况，桩核松动情况发生率差异无统计学意义（P〉0．05）；但在前牙龈缘灰染情况，玻璃纤维桩核组发生率明显低于金属铸造桩核组（P〈0．05）。【结论】利用玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核在保留残冠、残根均取得了满意疗效，玻璃纤维树脂桩核在操作，生物相容性，适合美学修复，增强根管强度方面优于金属铸造桩核。     

铸瓷冠配合纤维桩在前牙残冠残根保存修复中的应用

目的探索应用铸瓷冠配合纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法将60例95颗因龋齿和外伤所致的上颌前牙残冠残根随机分为两组,各30例,试验组49颗患牙采用铸瓷冠配合纤维桩进行修复,对照组46颗患牙采用金属烤瓷冠配合铸造金属桩进行修复。修复后随访1年,对修复体的固位、外形完整度、颜色匹配、牙龈状态、边缘密合度各项指标进行综合评价。结果试验组修复后1年,修复成功47件,成功率为95.9%。对照组修复成功33件,成功率为71.7%。两组成功率比较差异有统计学意义(χ2=25.71,P<0.01)。结论铸瓷冠配合纤维桩修复残根残冠效果良好,值得推广使用。     

不同桩核材料对下颌第一双尖牙抗折强度影响的实验研究

目的:比较三种临床常用纤维桩系统以及钴铬合金铸造金属桩核修复的下颌第一双尖的牙抗折性能,并分析产生影响的因素。方法:选择临床因牙周病或成人正畸拔除的单根下颌第一双尖牙共80颗,完善根管充填治疗后,随机分成A、B、C、D四组,保留2mm牙本质肩领预备牙体后分别用A组Parapost玻璃纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复,(法国RTD公司),B组TENAX玻璃纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复(瑞士康特公司),C组D.T.Light石英纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复(美国Bisco公司),D组铸造钴铬合金桩核+金属烤瓷全冠修复。所有样本于釉牙本质界下2mm处用自凝塑料包埋,然后用特制的夹具固定于万能材料测试机(instron2343,美国)上测试其折裂强度,加载点位于全冠颊尖顶上,加载方向与牙体长轴成135°夹角,加载速度为0.5mm/min,持续加载直至标本发生折裂,记录标本发生破坏时的瞬间力值及实验牙的折裂类型。结果:A、B、C、D四组离体牙桩核冠修复后牙体析断时的最大载荷分别为(376.8±47.4)N、(413.6±55.3)N、(602.8±75.8)N、(1012.4±105.3)N。A组与B组抗折强度及破坏性断裂相比(P>0.05),A、B两组分别与C、D两组经比较,其抗折强度差异有统计学意义(P<0.05)。破坏性折断D组明显高于ABC三组,P<0.05。结论:桩核材料修复下颌第一双尖牙的强度为铸造钴铬金属桩核>石英纤维桩>玻璃纤维桩核材料,但纤维桩核材料更有利于保护牙根。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的临床效果观察

目的观察玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的临床效果。方法比较玻璃纤维桩和金属桩各91例的前牙修复效果。结果纤维桩组的成功率高于金属桩组（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩的修复效果和生物相容性优于金属桩。