阴式子宫切除术与加用腹腔镜辅助2种术式的比较

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法比较分析22例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和13例阴式子宫切除术（TVH）患者的临床资料。结果LAVH组22例手术全部成功，TVH组有2例中转开腹手术。LAVH组术中出血较TVH组少，有显著性差异；两组在手术时间、术后肠蠕动恢复时间及术后住院时间上无显著性差异。结论LAVH扩大了TVH的手术适应证，是一种值得推广的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对2005年10月—2011年9月33例腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）和38例阴式子宫切除术（TVH组）的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者术中、术后情况。结果手术时间和出血量无显著差异,但LAVH组术后肛门排气、术后下床活动时间、术后镇痛使用率以及住院时间较TVH组差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较阴式子宫切除术具有创伤小、术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得临床推广应用。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对比分析

目的探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）的临床应用价值。方法需行子宫切除术的患者85例,其中行TVH 39例,行LAVH 46例,比较各项手术指标。结果两种术式的术后病率、肛门排气时间及术后住院时间,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;出血量和手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.05）。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,有各自的优势和适应证,可依据患者的具体病情选择相应的术式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹式子宫切术的对比观察

目的：腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹式子宫切除术（TAH）效果。方法：将我院50例LAVH与同期48例TAH做比较。结果：两组在手术时间术中出血量之间比较,差异无显著性,但LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与LAH比较,差异有显著性。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹式子宫切术。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除与阴式子宫切除临床对比分析

目的：通过比较腹腔镜辅助下的阴式子宫切除（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与单纯阴式子宫切除（vaginal hysterectomia,VH）的不同手术适应证及效果,探讨LAVH与VH手术患者最佳选择。方法：回顾分析我院2008年1月-2012年12月在我院实施LAVH与VH手术患者共48例,其中LAVH 28例,VH 20例,观察2组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复、术后住院时间、术中及术后并发症及两种手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔黏连等。结果：两组术后肠功能恢复、术后住院时间、术中及术后并发症方面差异无统计学意义（P＆gt;0.05）。两组手术在手术时间、术中出血量、手术适应证方面差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。结论：LAVH与VH均为创伤小,恢复快的微创手术,但LAVH扩大了VH的手术适应证,值得临床推广。     

全子宫切除术三种术式的比较研究

目的分析比较开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（VH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）三种全子宫切除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值.方法选取2000年1月至2010年1月因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征在施行的139例全子宫切除术患者,开腹子宫切除术47例、阴式子宫切除术48例、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例共139例的临床资料进行分析,比较三组术中、术后情况.结果腹腔镜手术组与开腹手术组及阴式手术组比较有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术更具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得推广.     

改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术138例临床分析

目的：探讨改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾分析138例行改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者的临床资料,与同期142例传统开腹子宫切除术（TAH）患者相比较,比较两组术中、术后情况。结果：两组在手术时间、术中出血量及术后病率方面差异无统计学意义（P〉0.05）,LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫切除术,是一种值得推广的手术。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术适应证的探讨

目的通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的不同手术适应证及效果,以便最佳选择LAVH与VH手术病人。方法回顾分析我院2000年5月至2005年5月间LAVH与VH手术病例180例,比较分析两种手术方法在手术时间、出血量、术后住院日、术后并发症及两者的手术适应证方面的差异。结果2组手术在手术时间、术中出血、术后住院日、术后并发症等方面差异无显著性意义。LAVH组子宫大、盆腔粘连多、有附件病变、手术难度大。VH组患者均为2孕月、正常或小于正常大小的子宫、无盆腔粘连、无附件病变者,手术适应证受限。结论VH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适应子宫小于2孕月、无粘连及无附件病变者。而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术。     

非脱垂子宫全切术三种术式临床分析

目的比较非脱垂子宫行开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法回顾性分析行TAH95例、TVH88例及LAVH75例的非脱垂子宫患者的临床资料。对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较。结果三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、平均住院费用比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论三种术式各有优劣,LAVH和TVH具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院天数短等优点,但LAVH费用较高,也不能完全替代开腹手术,应根据患者的具体情况选择合适术式。     

阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床应用体会

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床疗效和使用价值。方法回顾我院有子宫全切手术指征,良性非粘连盆腔患者89例,其中36例行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）,53例行阴式子宫全切术（TVH）,分析对比术中出血量、手术时间、术后镇痛率、出院时间。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义,但术后镇痛率有统计学意义。结论LAVH扩展了经阴道子宫全切的适应证,同时具有腹腔镜手术的优点,值得推广。     

三种途径子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹子宫切除术（TAH）腹腔镜辅助阴道子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）三种手术方式的临床效果。方法对483例因妇科良性疾病需行子宫切除患者做一回顾性分析,其中216例行TVH,121例行TAH,101例行LAVH。对三组手术情况、手术费用、术后恢复情况进行比较。结果三种手术方法在手术时间、术中出血、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除40例临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床意义。方法:回顾性分析2007年6月~2008年1月我院妇科施行LAVH和AH的病例,并对其术后恢复情况进行比较。结果:术中出血量LAVH组(102.45±45.36)ml较AH组(180.62±56.43)ml明显减少(P<0.05);术后肛门排气时间LAVH组(20.32±6.34)h较AH组(31.21±10.42)h明显缩短(P<0.05);术后病率LAVH组较AH组明显减少(P<0.05);住院时间LAVH组(4.92±1.20)d较AH组(7.28±2.14)d明显缩短(P<0.05)。两种术式的手术时间差异无显著性(P>0.05)。结论:LAVH具有创伤小,术中出血少,术后病率低,恢复快等优点,值得临床推广。     

三种不同子宫全切手术方式的临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和腹腔镜下子宫切除术（LTH）三种不同手术方式的临床效果。方法回顾性分析我院从2008年1月～2012年1月的TAH78例、LAVH69例、LTH53例的临床资料，其中TAH患者为对照组，并对其术中所需时间、术中出血量、术后切口疼痛、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后并发症等情况进行对照分析。结果对照组、LAVH组和LTH三组之间平均手术失血量无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组、LAVH组比较。LTH组手术时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；与对照组比较，LAVH组和LTH组在术后疼痛、术后最高体温、排气时间、住院时间均减少，住院费用增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与LAVH比较，LTH组术后疼痛、排气时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与对照组、LAVH比较，LTH组术后并发症明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组和LTH组均具有微创、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点，但LAVH组利用经阴式子宫切除术及LTH的微创优点，减少了手术并发症，在临床上具有较好的应用前景。     

改良式腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗子宫腺肌病32例

目的：探讨改良式腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）治疗子宫腺肌病的临床效果。方法：保守治疗无效的子宫腺肌病53例,其中采用改良式LAVH32例,经阴道子宫切除术（TVH）21例。结果：改良式LAVH组附加了附件手术和内膜异位病灶烧灼术,住院费用和术后肛门排气时间与TVH组差异均有统计学意义（P〈0.01）,手术时间、术中出血和住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：改良式LAVH是子宫腺肌病患者行子宫切除术的较佳术式。     

经阴子宫切除与腹腔镜辅助阴切的临床疗效比较

目的比较阴式子宫全切除术和腹腔镜辅助经阴子宫切除术的临床效果。方法收集我院2008年9月-2010年3月间行子宫切除的203例患者,其中阴式子宫全切除术132例（TVH组）,腹腔镜子宫全切除术71例（LAVH组）。比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复等。结果两组在手术时间、出血量、切除子宫大小方面,差异均有统计学意义（P〈0.05）;在术后恢复、住院时间方面两者差异无统计学意义。结论对有盆腔粘连、子宫较大的病例,可优先选择腹腔镜辅助阴切,可减少并发症的发生。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术

目的:探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法:将符合纳入标准行全子宫切除的患者根据就诊顺序随机分为三组,其中LAVH-Ⅰ型30例,LAVH-Ⅲ型28例,改良式LAVH30例,观察并比较三种术式在手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、肠道功能恢复时间、及术后住院时间的差异。结果:手术时间、术中出血量LAVH-Ⅰ型组分别是(85.50±11.68)min(、86.67±20.36)ml,LAVH-Ⅲ型组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,改良式LAVH组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,三组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。肛门恢复排气时间、术后住院时间、术中、术后并发症发生率,三组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良式LAVH操作简便、安全,手术时间短、术中出血少,是临床上可供选择的一种新型LAVH术式。