改良膝位结扎分段抽剥术与传统手术治疗膝下大隐静脉曲张的疗效比较

目的: 对比分析改良膝位结扎分段抽剥术与传统手术治疗膝下大隐静脉曲张的疗效。方法: 选取43例行传统高位结扎剥脱术的膝下大隐静脉曲张患者为对照组,另选取43例同期行改良膝位结扎分段抽剥术的膝下大隐静脉曲张患者为观察组,比较两组临床相关指标、阿伯丁静脉曲张问卷(aberdeen varicose vein questionnaire, AVVQ)评分、静脉临床严重程度(enous clinical severity, VCSS)评分及并发症。结果： 观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组(P＜0.05)。术前,两组患者AVVQ评分、VCSS评分差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,观察组AVVQ评分、VCSS评分明显低于对照组(P均＜0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(χ2 =4.441,P＜0.05)。 结论： 与传统手术比较,改良膝位结扎分段抽剥术可有效减少膝下大隐静脉曲张患者术中出血量,改善患者临床症状,提高生活质量,促进患者康复。     

大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的临床效果分析

目的:观察分析大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的临床效果。方法:共选取研究对象54例并随机分组,对照组采用大隐静脉高位结扎+传统剥脱术治疗,观察组采用大隐静脉高位结扎+点式剥脱术治疗;比较两组患者手术时间、复发情况等。结果:观察组手术时间、下床活动时间及住院时间值分别为(115.2±12.1)min、(7.0±1.4)h、(4.2±1.1)d,均较对照组明显缩短,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组复发率为3.7%,较对照组显著降低(14.8%),差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张临床效果较佳,值得推广应用。     

大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术对大隐静脉曲张的疗效

目的探讨大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术对大隐静脉曲张的疗效。方法选取2016年11月至2018年11月郑州市第七人民医院收治的60例大隐静脉曲张患者,按照手术方案将患者分为对照组和观察组,各30例。对两组患者进行大隐静脉高位结扎,在此基础上给予对照组患者传统剥脱术治疗,给予观察组患者点式剥脱术治疗。比较两组疗效、围手术期指标、并发症发生率及复发率。结果观察组总有效率[100.00%(30/30)]高于对照组[80.00%(24/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组术中出血量较少,下床活动时间和住院时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术时间、并发症发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组复发率[5.88%(1/17)]与对照组[21.43%(3/14)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果显著,能减少术中出血量,缩短恢复时间。     

大隐静脉曲张高位结扎加经皮分段缝扎术与传统手术比较分析

目的对大隐静脉曲张高位结扎加分段剥脱术与高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术效果及术后复发率进行比较分析。方法对68例病人82肢体行传统手术和56例病人64肢体行分段缝扎术的大隐静脉曲张病人在手术时间、术中出血量、术后复发率三方面进行比较。结果分段缝扎手术与传统手术之间的平均手术时间、平均术中出血量差异有统计学意义（P〈0.01）,分段缝扎术与传统手术的术后复发率之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论大隐静脉曲张高位结扎加经皮分段缝扎术是治疗大隐静脉曲张的有效优良方法,值得推广。     

改进的大隐静脉高位结扎剥脱术

我们1995年4月～1996年10月对16例单纯性大隐静脉曲张施顺行大隐静脉高位结扎剥脱术，与传统的手术方式比较效果良好，现报告如下。回临床资料38例大隐静脉曲张的患者经下肢深静脉顺行造影，32例深静脉瓣膜功能健全（0级），6例轻度瓣膜功能不全（I级）。按单纯性大隐静脉曲张施行手术，随机分成两组，每组手术人员的技能及病人情况、静脉曲张程度基本相同。治疗组16例用顺行大隐静脉高位结扎加剥脱术。对照组22例用传统的方法手术，多数需另加分段剥脱加切除术。结果治疗组在应用静脉剥离器时无静脉断裂，静脉剥脱完整，对小腿部大隐静脉…     

大隐静脉曲张应用大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗的效果研究

目的:剖析大隐静脉曲张运用大隐静脉高位结扎加点式剥脱术的效果.方法:利用双盲、对照法,分组2014年9月至2015年12月该科接收的60例大隐静脉曲张病例:A、B两组各30例.A组采取大隐静脉高位结扎加点式剥脱术,B组采取大隐静脉高位结扎加传统剥脱术.分析两组病情变化,比较相关治疗指标.结果:A组复发率为3.33％,B组为16.67％.A组明显低于B组.两组对比,差异具有统计学意义(P＜0.05).A组手术时间为(115.0±12.2) min、下床活动时间为(6.9±1.5)h、住院时间为(4.1±1.2)d,B组分别为(126.7±15.4) min、(10.5±2.8)h、(7.4±1.9)d.A组明显短于B组(P＜0.05).结论:于大隐静脉高位结扎治疗大隐静脉曲张中合理加用点式剥脱术,有助于减少疾病复发风险,改善手术时间等治疗指标.     

大隐静脉高位结扎剥脱术的改进

6例大隐静脉曲张高位结扎剥脱术采用顺行插入法插入剥离器,在下肢加压包扎下完整抽出大隐静脉主干,出血少,疤痕少,时间短。     

高位结扎加点式剥脱治疗大隐静脉曲张45例

目的探讨高位结扎加点式剥脱治疗大隐静脉曲张的临床应用。方法45例患者均采用大隐静脉高位结扎加点式剥脱治疗下肢静脉曲张,观察其手术效果。结果所有患者均取得较好的效果,术后第一天能下床活动,曲张静脉全部消失,湿疹样皮炎治愈、色素沉着逐渐消退,下肢溃疡均在3～4周内愈合。结论采用大隐静脉高位结扎加点式剥脱治疗下肢静脉曲张,操作简便、创伤小、恢复快且疗效明确。     

大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效

目的探讨大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法将梅山医院在2012年6月~2015年12月期间收治的60例大隐静脉曲张患者随机分为观察组和对照组,每组30例,对照组采用传统的大隐静脉曲张根治手术,观察组则采用大隐静脉高位结扎加点式剥脱术进行治疗。比较两组术后治疗效果及并发症情况。结果观察组术后效果明显优于对照组(P0.05),观察组平均住院时间为(7.3±2.5)d;对照组平均住院时间为(11.0±2.3)d,两组比较有显著性差异(t=-8.11,P0.05)。观察组术后并发症发生率较对照组明显减少(P0.05)。结论与传统治疗大隐静脉曲张手术的方法相比,大隐静脉高位结扎加点式剥脱术具有更高的有效性和安全性,值得临床推广。     

大隐静脉高位结扎联合聚多卡醇硬化治疗对下肢静脉性溃疡的疗效观察

目的 研究大隐静脉高位结扎联合聚多卡醇硬化治疗下肢静脉性溃疡的效果.方法 将2014年1月至2016年5月在我科进行治疗的316例(411腿)下肢静脉性溃疡患者纳入研究.将患者依照随机数字表法分为结扎联合硬化组(n=114,150腿)、硬化剂组(n=89,116腿)、结扎组(n=113,145腿).结扎联合硬化组患者采用大隐静脉高位结扎联合硬化剂注射,硬化剂组给予局部硬化剂注射,结扎组患者单纯进行大隐静脉高位结扎.于术前及术后12个月,由患者填写阿伯丁静脉曲张问卷(aberdeen varicose vein questionnaire,AVVQ)对其生活质量进行评估,由上级医师采用静脉临床严重程度评分表(venous clinical severity,VCSS)对患者静脉曲张及溃疡情况进行评价.记录溃疡术后所需愈合时间,测量溃疡面积,统计治疗1、3个月及6个月后溃疡治愈情况.结果 术后12个月3组AVVQ及VCSS评分均较术前降低,结扎联合硬化组患者术后两项评分较另两组更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结扎联合硬化组患者溃疡愈合时间为(26.87 ±12.60)d,低于硬化剂组的(32.75±14.84)d及结扎组的(30.36 ±13.47)d,差异具有统计学意义(t=2.016,P=0.045).3组术后1个月及3个月溃疡与术前相比逐渐缩小(P＜0.05),且结扎联合硬化组溃疡相比另两组愈合较快,愈合率较高(P＜0.05).3组患者均无严重并发症发生.结论 大隐静脉高位结扎联合聚多卡醇硬化治疗能够有效治愈大隐静脉曲张所致下肢静脉性溃疡;联合治疗在患者生活质量、溃疡愈合速度、不良反应发生率等方面效果优于单纯硬化剂注射法.     

大隐静脉高位结扎剥脱术联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡临床疗效分析

目的:探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡的临床效果。方法:回顾性分析2007年5月至2012年2月大隐静脉高位结扎剥脱联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡54例69条肢体的临床资料。结果:本组45例(83.3%)58条肢体得到随访,肢体局部静脉曲张复发1例。下肢水肿1个月后消退10例,肢体溃疡术后2～9周全部愈合。结论:大隐静脉高位结扎剥脱联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡效果好、创伤较小、治愈率高、复发率低,可作为下肢静脉曲张溃疡的常规手术方法,值得推广。     

泡沫硬化剂联合大隐静脉高位结扎治疗大隐静脉曲张

目的 探讨泡沫硬化剂联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的安全性、有效性,以及预后情况.方法 采用单组前瞻性研究对186例采取泡沫硬化剂联合大隐静脉高位结扎术治疗原发性大隐静脉瓣膜功能不全引起的下肢静脉曲张及相关并发症,对手术时间、手术切口、住院时间、手术并发症、术后静脉曲张消失情况、复发情况、溃疡、皮炎、色素沉着、水肿的好转情况等结果等进行分析.结果 186例患者手术均顺利完成,每条肢体治疗时间为6～15min.手术切口1～3个.术后6h均下地行走,术后住院3～5d（平均4.2d）.术后1周内无严重并发症出现.结论 泡沫硬化剂联合大隐静脉高位结扎治疗大隐静脉曲张安全有效,创伤小,手术时间短,美容效果好,术后恢复快,住院时间短,值得临床推广应用.     

表达谱基因芯片筛选大隐静脉曲张致病相关基因的初步研究

目的:运用基因芯片技术研究曲张大隐静脉基因表达谱的变化.方法:选取原发性大隐静脉曲张病人隐-股交界瓣膜区静脉6条,取6条正常静脉作对照.提取血管组织总RNA,纯化mRNA后逆转录制备目标序列,应用含有4096种人类基因cDNA的表达谱芯片进行差异表达谱分析.结果:在原发性大隐静脉曲张的基因表达谱中差异表达基因共有168条,上调基因96条,下调基因72条,共存性差异表达基因39条,其中上调基因28条,下调基因11条.差异表达基因中有细胞凋亡相关基因、原癌基因和抑癌基因、细胞信号和传递蛋白基因等多种基因.这些基因可能与原发性大隐静脉曲张的发病机制有关.结论:采用基因芯片技术筛选大隐静脉曲张的致病相关基因,可能为其病因和发病机制的研究提供新思路.     

聚桂醇泡沫硬化术与大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的效果对比

目的：探讨聚桂醇泡沫硬化术治疗下肢静脉曲张的临床效果,并与传统大隐静脉高位结扎术相比较。方法选择宜昌市夷陵医院2012年1月~2013年12月收治的80例下肢静脉曲张患者,随机分为传统大隐静脉高位结扎术组(外科组,40例)和聚桂醇泡沫硬化术组(介入组,40例),比较两组患者手术时间、术中出血量、平均住院日、住院费用。结果两组患者手术时间、术中出血量、平均住院日、住院费用比较,差异均有高度统计学意义(t=29.22、21.78、10.36、7.30,均P<0.01),两组治疗效果比较差异无统计学意义(字2=4.209,P>0.05)。外科组有5例术后出现下肢麻木症状,40例均留下手术瘢痕;介入组均未见明显瘢痕等其他相关并发症。结论聚桂醇泡沫硬化术治疗下肢静脉曲张创伤轻微、操作简单、安全性好、效果可靠。     

静脉刨吸术与点式抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床疗效及并发症

目的对比分析经静脉刨吸术与点式抽剥术治疗大隐静脉曲张患者的临床疗效及并发症。方法选取确诊并接受手术治疗的大隐静脉曲张患者88例,根据治疗方法的不同进行分组,试验组44例患者给予静脉刨吸术进行治疗,对照组44例患者给予点式抽剥术进行治疗。观察2组患者的下肢疼痛天数、切口数量、肿胀时间以及住院时间等,并对术后并发症及复发率进行观察。结果试验组患者下肢疼痛时间(3.1±1.0)d、住院时间(7.8±2.0)d与对照组的下肢疼痛时间(2.9±0.9)d、住院时间(8.0±2.1)d相比差异无统计学意义(t=1.784、1.713,P=0.084、0.093)。试验组患者切口数量(4.0±1.0)处、肿胀时间(4.3±1.5)d明显优于对照组的(9.0±2.3)处、(11.3±2.8)d,差异具有统计学意义(t=2.796、2.814,P=0.008、0.007)。试验组患者出现踝关节麻木(36.36%)、血肿形成(38.64%)、曲张静脉团块处麻木及刺痛(34.09%)明显高于对照组患者的(13.64%)、(13.64%)、(11.36%),差异有统计学意义(x~2=12.121、12.684、12.470,P=0.004、0.003、0.004)。术后1年随访发现,试验组患者复发率(2.27%)明显低于对照组(27.27%),具有统计学意义(x~2=11.375,P=0.004)结论大隐静脉曲张患者经静脉刨吸术治疗的效果明显优于点式抽剥术,术后愈合较快,复发率较低,但静脉刨吸术术后并发症较点式抽剥术高。     

激光技术辅助治疗大隐静脉曲张术后并发症分析

目的探讨激光技术辅助治疗大隐静脉曲张术后并发症的发生原因及其防治措施。方法回顾性分析应用激光技术辅助治疗的155例(共187条肢体)大隐静脉曲张患者的临床资料,总结其术后并发症发生情况、发生原因及防治措施。结果术后随访6～10个月,绝大部分患者曲张静脉团块消失,患肢酸胀不适感消失,溃疡愈合,色素沉着变浅,皮疹消退。155例患者187条肢体,其中87条肢体出现并发症,并发症发生率为46.5%,部分肢体出现2种以上并发症;其中静脉炎症反应、皮下淤斑、隐神经损伤、皮肤灼伤、下肢肿胀和下肢深静脉血栓形成发生率分别为17.6%(33/187)、13.4%(25/187)、9.6%(18/187)、6.4%(12/187)、4.3%(8/187)和0.5%(1/187);除1例深静脉血栓患者遗留后遗症外,其余并发症经治疗均痊愈。结论激光技术辅助治疗大隐静脉曲张创伤小,疗效确切,但应采取积极有效的处理措施,预防并发症的发生。     

透光旋切系统(TriVexTM)治疗大隐静脉曲张120例临床分析

目的评价以透光旋切系统（TriVex^TM）治疗下肢大隐静脉曲张,即透照下动力静脉切除术（TIPP）的疗效.方法以透光旋切系统（TriVex^TM）治疗下肢大隐静脉曲张患者共120例（160条肢体）.结果 TIPP手术时间（不含腹股沟手术时间）平均为14.0min（2～60min）.小腿部平均手术切口2.9个（2～6个）.平均住院时间8.4d（2～16d）.术后曲张静脉、下肢酸痛、色素沉着及皮肤溃疡消失.平均随访18.2个月（1～28个月）无复发,小腿无明显癍痕. 结论 TIPP具有微创、手术时间短、术后无复发、且美容效果好的优点.     

腔内射频消融术与高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张疗效对比分析

目的 探讨腔内射频消融术（RFA)和高位结扎抽剥术（HLS）治疗大隐静脉曲张的临床效果对比。方法 采用回顾性病例对照研究分析杭州市第一人民医院血管外科病房于2018 年1月至2020年12月,收住入院的560例原发性大隐静脉曲张病人,观察组共纳入280例（330条腿）行腔内射频消融术治疗的患者,同期280例(335条腿)接受高位结扎抽剥术治疗的患者作为对照组。两组治疗均联合点式抽剥和静脉注射泡沫硬化剂。比较两组手术所需时间、手术过程中出血量、手术结束后住院的时长、疼痛视觉模拟评分(VAS) 、手术之后并发症发生的比率（大腿血肿、切口感染、深静脉血栓形成、隐神经损伤）,并比较两组术后1周、1月、1年临床—病因—解剖—病理生理(CEAP)分期、静脉临床严重程度评分(VCSS)、阿伯丁静脉曲张问卷评分(AVVSS)及下肢静脉曲张复发率。结果 观察组的手术所需的时间、手术过程中的出血总量、手术结束后总的住院时长、疼痛视觉模拟评分(VAS)、并发症发生的比率（大腿血肿、切口感染、深静脉血栓形成、隐神经损伤）均低于对照组;随访1年观察组CEAP分级优于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);术后1年,观察组和对照组VCSS评分及AVVSS评分均较术前改善(均P<0.05);对照组在术后1年再通率方面高于观察组,两组在复发率无统计学意义（P>0.05）结论 腔内射频消融术与高位结扎抽剥术相比,已经成为一种同样有效和安全的治疗方法,可降低围手术期和术后并发症发生率,提高患者满意度,值得在临床治疗中推广。     

大隐静脉高位结扎合并腔内电凝闭合术治疗下肢浅静脉曲张疗效分析

目的 探讨大隐静脉高位结扎合并腔内电凝闭合术对下肢浅静脉曲张治疗的疗效.方法 将我院收治的210例(共350条肢体)下肢浅静脉曲张患者随机分为实验组和对照组,对照组患者采用腔内电凝闭合术进行治疗,实验组患者采用大隐静脉高位结扎合并腔内电凝闭合术进行治疗.结果 实验组临床治愈率为98.9％,高于对照组的85.9％(P＜0.05);实验组患者出现并发症147例次,低于对照组的219例次(P＜0.05);实验组静脉曲张复发以及溃疡复发的患肢分别为1肢和2肢,而对照组分别为9肢和13肢(P＜0.05);实验组患者术后疼痛的发生机会明显大于对照组(P＜0.05).结论 对患者采用大隐静脉高位结扎合并腔内电凝闭合术进行治疗可有效提高患者临床疗效,改善患者预后.