两种负压引流装置在口腔癌颌颈联合根治术后应用的比较

目的比较口腔癌颌颈联合根治术后置入两种不同的负压引流管的效果。方法将100例口腔癌行颌颈联合根治术的患者按手术先后时间抽签分为实验组和对照组各50例,术后采用颈部安置引流管进行引流。实验组采用一次性负压引流球持续负压引流;对照组采用自制负压引流管利用中心负压吸引原理作用进行引流。比较两组效果。结果实验组与对照组患者术后留置引流管天数[（3．32±0．84）d比（5．28±1．11）d]、住院天数[（17．18±2．77）d比（22．74±3．79）d]、住院费用[（12881．75±345．09）元比（16191．18±449．64）元]比较差异均有统计学意义（f分别为-9．9563,-8．3750。-5．6101;p〈O．05）。两组患者术后发生皮下积液及伤口感染情况比较差异有统计学意义（×。分别为5．05,6．06;P〈O．05）。结论一次性负压引流球缩短了置管时间,减少了住院费用及并发症的发生,促进患者伤口早期愈合,更适用于临床。     

两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流效果的比较

目的:比较两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流的效果。方法:96例行乳腺癌根治术或乳腺癌改良根治术患者分为两组:实验组和对照组,每组48例。实验组采用自制的负压引流装置行负压引流;对照组采用一次性负压引流器行负压引流。并观察两组患者皮下积液和伤口愈合时间情况。结果:实验组的皮下积液发生率为8.3%,明显低于对照组的25.0%(P<0.05),实验组和对照组伤口愈合时间分别为(14.9±2.5)d和(16.8±4.4)d,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自制的负压引流装置对乳腺癌术后患者伤口进行负压引流,能使手术创面充分引流,明显降低并发症的发生,缩短伤口愈合时间。     

负压引流在颈淋巴结结核手术后的临床应用

目的 观察颈淋巴结结核患者术后使用负压引流的效果。方法 选择临床诊断经病理证实的颈淋巴结结核患者493例,按时间先后分为实验组327例,对照组166例。实验组使用一次性吸痰管接负压引流袋行负压引流,而对照组使用橡皮管接普通引流袋行传统引流,观察记录两组患者引流管引流时间、局部血肿和伤口窦道的情况、切口Ⅰ期愈合例数及发生率。结果 所有患者切口均愈合。实验组Ⅰ期愈合率96.02%高于对照组90.96%(P＜0.05),局部血肿发生率1.52%低于对照组8.43%(P＜0.01),伤口窦道发生率2.14%低于对照组6.02%(P＜0.05),引流管引流时间平均3.8d,低于对照组的5.1d。结论 颈淋巴结结核患者术后使用负压引流能有效减少切口感染,利于切口愈合。     

密闭式负压引流球在口腔癌颈淋巴清扫术后患者中的应用

目的 探讨密闭式负压引流球在口腔癌颈淋巴清扫术后患者中的应用及护理.方法 选取行颈淋巴清扫术的口腔癌患者80例,按手术时间的先后抽签分为观察组及对照组40例,观察组给予密闭式负压引流球引流,对照组给予中心负压引流.在术后第2天评估并记录患者面部肿胀情况,记录术后24 h引流量;记录术后第1天下床活动例数;在患者伤口拆线时评估伤口愈合情况;记录至引流管拔除期间引流管堵塞例数.比较两组结果.结果 观察组与对照组患者术后第2天面部肿胀情况比较,差异有统计学意义(X2 =96.00,P＜0.05);观察组切口Ⅰ期愈合例数、引流管堵塞例数、术后第1天下床活动例数分别为40,0,40例,均优于对照组的20,32,0例,差异均有统计学意义(x2分别为26.67,53.33,80.00;P ＜0.05);两组患者术后24 h引流量比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 密闭式负压引流球应用于口腔癌颈淋巴清扫术后患者可有效减少切口肿胀、减少引流管堵塞,有利于患者伤口Ⅰ期愈合,利于患者早期下床活动;加强临床观察和术后护理对保证密闭式负压引流球的效果尤为关键.     

2种引流方法在阑尾炎术后的对比观察

目的 探讨阑尾炎术后2种引流方法的效果.方法 将120例阑尾炎术后的患者随机分为观察组和对照组,各60例.观察组采用一次性负压引流器连接腹腔引流管.对照组采用一次性引流袋连接腹腔引流管.结果 观察组引流效果明显优于对照组,术后并发症、腹腔残余感染发生率明显低于对照组,p值均小于0.05.结论 阑尾炎术后采用一次性负压引流器,引流效果理想,操作方便,值得推广.     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

单根胸腔引流管联合负压引流管在单操作孔胸腔镜肺癌根治术后的引流效果分析

【目的】探讨单根胸腔引流管联合负压引流管在单操作孔胸腔镜肺癌根治术后的引流效果。【方法】选取2015年7月至2019年10月本院收治的80例行SP-VSTS肺癌根治术的非小细胞肺癌患者,采用随机数表法将其分为观察组(单根引流联合负压引流管)和对照组(常规单根引流管),每组各40例。记录比较两组术后引流量、住院时间、带管时间、感染情况,比较两组患者术后血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)以及白介素8(IL-8)水平。【结果】观察组术后引流量、住院时间、带管时间均低于对照组,术后伤口感染率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率及阿片类镇痛药使用率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后d5,两组患者血清CRP、TNF-α、IL-8水平均低于术后d1,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。【结论】SP-VATS肺癌根治术后单根胸腔引流管联合负压引流的引流效果较常规使用胸腔引流管的引流效果更显著,有利于减轻炎症反应,缩短住院时间,对患者预后具有重意义。     

乳腺癌改良术后两种负压引流效果比较

目的比较一次性负压吸引器和电动负压吸引器这2种引流方法的临床效果。方法将105例患者随机分为2组,56例患者作为实验组,用一次性负压吸引器做切口引流,49例患者作为对照组,用电动负压吸引器做切口引流,比较2组术后皮瓣下积液的情况。结果经校正χ2检验,2组之间在引流效果上无差异(P<0.05)。结论一次性负压吸引器可替代电动负压吸引器作为乳腺癌改良根治术后有效的引流方法,且护理操作简便,安全可靠。     

乳腺癌改良术后两种负压引流效果比较

目的 比较一次性负压吸引器和电动负压吸引器这2种引流方法的临床效果.方法 将105例患者随机分为2组,56例患者作为实验组,用一次性负压吸引器做切口引流,49例患者作为对照组,用电动负压吸引器做切口引流,比较2组术后皮瓣下积液的情况.结果 经校正χ2检验,2组之间在引流效果上无差异(P＜0.05).结论 一次性负压吸引器可替代电动负压吸引器作为乳腺癌改良根治术后有效的引流方法,且护理操作简便,安全可靠.     

乳腺癌术后两种引流方法的效果比较

[目的]观察乳腺癌术后两种引流方法的效果。[方法]79例实验组病人给予术后持续中心负压吸引,79例对照组病人给予加压包扎加一次性负压引流器引流,比较两组病人术后出血、皮下积液、皮瓣血运不良发生情况。[结果]实验组病人术后发生皮下积液、皮瓣血运不良少于对照组(P均<0.05)。[结论]乳腺癌术后引流中采用持续中心负压吸引优于加压包扎的一次性负压吸引。     

改良的止血与引流方法在乳腺癌根治术中的应用研究

目的研究改良的止血与引流方法在乳腺癌改良根治术术后止血中的作用。方法本研究在2010年4月-2012年7月期间对96例接受乳腺癌改良根治术的患者(研究组)采用可吸收性明胶海绵在腋顶区和腋血管周围填塞联合加压包扎并持续负压引流作为术后止血的主要措施,另放置负压引流管(双套管)引流。另选取同期接受乳腺癌改良根治术的82例患者(对照组)接受常规加压包扎并持续负压引流(单管)。观察并对照两组患者的术后止血效果。结果研究组患者术后2 h内的引流量以及术后拔管时间均较对照组显著降低,且皮下积液的发生率也显著下降,效果令人满意。研究组住院天数、创面一期愈合时间明显短于对照组。结论改良的止血与引流方法可以有效促进乳腺癌根治术后止血效果。     

两种负压引流装置用于甲状腺术后引流的效果比较

目的探讨两种负压引流装置用于甲状腺术后引流的效果。方法选择2007年12月至2008年12月在我科行甲状腺手术的患者120例,随机分为实验组和对照组,每组60例。实验组采用自制负压引流瓶术后引流,对照组采用一次性负压吸引球术后引流,比较两组患者术后恢复的相关指标。结果实验组置管时间、皮下积液、切口感染率均较对照组明显减少（P〈0.01）,实验组患者舒适度较对照组明显提高（P〈0.01）。结论自制的负压引流装置可以缩短引流时间,避免术后并发症的发生,促进切口早期良好愈合。     

经阴道低负压引流器预防宫颈癌根治术后盆腔淋巴囊肿形成的研究

目的 研究经阴道低负压引流器预防宫颈癌根治术后盆腔淋巴囊肿形成.方法 将 87例术后阴道引流管直接接引流袋和166例术后阴道引流管接低负压引流器,两组患者术后其他治疗相同.观察两组患者的引流量、淋巴囊肿发生率.结果 患者阴道引流管接低负压引流器较直接接引流袋的日平均引流量多 (121.28 ml/97.50 ml,P<0.01)、淋巴囊肿发生率明显降低 (8.74%/12.64%,P<0.05).结论 经阴道低负压引流对宫颈癌根治术后盆腔淋巴囊肿的形成具有预防价值.     

两种引流方法在后腹腔镜肾癌根治术后的效果观察及护理

目的探讨常压引流和负压引流在后腹腔镜肾癌根治术后的引流效果。方法将2013年10月-2014年12月在我院行后腹腔镜肾癌根治术的80例患者,随机分为观察组40例和对照组40例。观察组采用常压引流,对照组采用负压引流。比较两组患者在带管时间、术后伤口引流总量、引流并发症、引流护理所需工时上有无差异。结果观察组引流并发症(引流管堵塞)的发生率与护理引流所需总工时均低于对照组(P0.01),两组在带管时间和术后引流总量方面的差异无统计学意义(P0.05)。结论后腹腔镜肾癌根治术后常压引流和负压引流均能够达到预期效果,但常压引流并发症发生率低,节时省力,更有利于临床工作。     

乳腺癌术后不同引流方法使用效果对比研究

目的:比较乳腺癌患者术后不同引流方法的使用效果.方法:将112例乳腺癌手术患者随机分为两组,实验组56例采用一次性负压引流器进行腋窝、胸骨旁双负压引流,同时采用"一对一"心理干预模式;对照组56例采用一次性引流袋进行腋窝、胸骨旁双正压引流,同时实施传统常规心理干预.结果:两组患者的置管时间、平均住院时间、住院费用及并发症发生情况比较均有显著性差异(P<0.05,P<0.01).结论:对乳腺癌术后患者采用一次性负压引流器进行双负压引流和"一对一"心理干预,可缩短置管时间和平均住院时间,降低住院费用,减少并发症的发生,值得临床推广应用.     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果.[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况.[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流.     

Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用

目的:探讨Drаinobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法:对185例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(92例)选择持续电动负压吸引引流,实验组(93例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果:实验组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(P<0.05)。结论:应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,减少了医疗费用。     

两种负压引流装置用于甲状腺术后引流的效果比较

目的探讨两种负压引流装置用于甲状腺术后引流的效果。方法选择2007年12月至2008年12月在我科行甲状腺手术的患者120例．随机分为实验组和对照组,每组60例。实验组采用自制负压引流瓶术后引流,对照组采用一次性负压吸引球术后引流,比较两组患者术后恢复的相关指标。结果实验组置管时间、皮下积液、切口感染率均较对照组明显减少（P〈0．01）,实验组患者舒适度较对照组明显提高（P〈0．01）。结论自制的负压引流装置可以缩短引流时间,避免术后并发症的发生,促进切口早期良好愈合。