中心静脉导管胸腔置管佐治结核性渗出性胸膜炎疗效观察

目的：探讨中心静脉导管胸腔置管引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种中等量以上胸腔积液的可行性。方法：经胸部X线或超声检查确诊为中等量以上胸腔积液39例,用中心静脉导管行胸腔置管持续胸腔引流,和2007年4月前采用反复胸腔穿刺抽液治疗的病人36例相比较,治疗组在胸水消失时间、B超次数、胸穿次数、胸膜粘连、临床症状改善等方面明显优于对照组。结果：治疗组39例中,人均住院12．03天,置管8天,人均B超2次,人均穿刺1．08次,无1例新发胸膜粘连或包裹。对照组人均住院13．19天,人均B超4．11次,人均穿刺3次。胸膜肥厚、粘连或包裹12例。结论：中等量以上结核性胸膜炎采用中心静脉导管胸腔置管,局部注药治疗,可以减少反复B超胸水定位的医疗费用、避免多次胸腔穿刺的痛苦,及可能出现的并发症,方便反复多次往胸腔内注药提高疗效,减少粘连,缩短病程;另一方面,可大大减少医生的反复胸腔穿刺及其相关劳动强度。因此,中心静脉导管胸腔置管引流与普通胸腔穿刺相比,方法简单,易于管理,患者痛苦少,更安全可靠,提高了治疗效果,缩短了住院时间。减少了医生的劳动强度,值得临床推广。     

胸膜腔内注射药物辅助治疗结核性胸膜炎

目的观察胸腔内注射速尿联合地塞米松辅助治疗结核性渗出性胸膜炎(TEP)的效果。方法将31例有中等量积液以上TEP患者随机分为治疗组(16例)和对照组(15例),两组均予相同抗痨方案,治疗组抽胸腔积液后注入地塞米松5mg加速尿20mg,对照组仅抽液,比较两组的疗效。结果治疗组胸腔穿刺抽液次数比对照组减少(P<0.01),胸腔积液完全吸收时间也明显缩短(P<0.01),治疗组未见不良反应。结论胸膜腔内注射地塞米松加速尿可减少胸膜穿刺次数,缩短积液完全吸收时间。     

中心静脉导管在胸腔积液治疗中的应用300例分析

目的:比较中心静脉导管行胸穿术与传统的胸穿针行胸穿术的疗效及安全性,为基层医院推广采用中心静脉导管取代传统胸穿针进行胸穿术治疗胸腔积液提供依据。方法:选取2010年3月-2013年3月在本院收治的300例胸腔积液患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各150例,治疗组采用单腔中心静脉导管行胸穿术;对照组采用传统胸穿包的胸穿针行胸穿术。观察比较两组患者穿刺时间、气胸发生率、伤口感染率、住院期间穿刺次数、单次抽液成功率及结核性胸腔积液住院费用之间的差异。结果:两组患者的穿刺时间和伤口感染率比较差异均无统计学意义(P0.05)。但治疗组的气胸发生率和住院期间穿刺次数均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。且治疗组的单次抽液成功率明显高于对照组,结核性胸腔积液患者住院费用明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管行胸腔穿刺抽液治疗可减少气胸发生率,减少抽液次数,单次成功率高,住院费用低,值得在基层医院推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

静脉导管引流治疗胸腔积液51例疗效观察

目的观察胸腔内静脉导管引流治疗胸腔积液的疗效.方法对81例中等量以上胸腔积液患者随机分成两组：治疗组51例采用中心静脉导管置入胸腔内持续引流并腔内治疗,对照组30例采用传统的胸穿抽液治疗.结果治疗组在胸腔穿刺次数、引流量、积液消失时间、穿刺引流费用与对照组比较有显著性差异（P＜0.01）.结论中心静脉导管引流具有操作简便、安全可靠、患者易耐受、疗效佳、并发症少等优点.     

中心静脉置管引流治疗结核性的胸腔积液效果观察

目的：观察中心静脉置管引流治疗结核性的胸腔积液的临床疗效。方法：将173例结核性胸腔积液患者按不同的治疗方法分为试验组87例和对照组86例。试验组：用中心静脉导管行胸腔置管持续胸腔引流。对照组：采用传统反复胸腔穿刺抽液治疗。结果：试验组临床疗效显著高于对照组（P＜0．01）。试验组胸腔积液引流量和引流时间与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．01）,试验组胸膜肥厚、导管堵塞发生率均显著低于对照组（均P＜0．01）。结论：中心静脉导管胸腔置管引流与传统胸腔穿刺治疗相比,疗效确切,安全可靠。     

中心静脉导管引流胸腔积液疗效观察

目的:探讨结核性胸膜炎治疗方法。方法:所有病人均应用2 HRZE(S)/4 HR方案抗痨治疗,中毒症状较重者辅以激素治疗,选择30例,采用中心静脉导管引流胸腔积液,对照组28例按照常规方式行胸腔穿刺抽液,对2组病人胸液消失时间,产生胸膜增厚的情况进行统计,分析对比。结果:引流组与抽液组相比,穿刺次数明显减少,胸水消失时间明显缩短,治疗组<10天,对照组15~30天。引流组无并发症发生,后遗胸膜增厚明显少于对照组。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法比较方便,胸水消失时间短、安全,患者痛苦小,疗效满意,适合在临床上推广应用。     

微创置管治疗胸腔积液的护理体会

目的:探讨微创置管治疗胸腔积液的护理。方法:将108例胸腔积液患者,其中结核性胸膜炎53例,恶性胸腔积液55例随机分为两组。实验组采用中心静脉导管治疗胸腔积液法,对照组采用常规抽液治疗胸腔积液法。结果:采用中心静脉导管治疗胸腔积液,引流时间明显低于常规抽液组,且差别有显著性(P<0.01)。结论:采用中心静脉导管治疗胸腔积液引流时间及住院时间缩短,提高了患者的生活质量。     

胸腔内置管治疗结核性胸腔积液应用价值的研究

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值的研究。方法:将住院患者40例结核性胸腔积液分为引流组20例和抽液组20例,将两组患者的引流胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果:引流组与抽噎组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,引起胸膜增明显减少。结论:胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

中心静脉导管注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液

目的分析留置中心静脉导管注入尿激酶应用于结核性包裹性胸腔积液的临床治疗效果。方法选取2011年8月～2012年11月海丰县彭湃纪念医院60例结核性包裹性胸腔积液患者,随机均分成对照组和试验组（n=40）。对照组患者给予穿刺抽液治疗,试验组患者给予中心静脉导管持续引流注入尿激酶治疗。对2组患者的疗效进行对比分析。结果试验组患者的胸腔积液引流量（2143±221）mL显著多于对照组（1365±214）mL（P〈0.05）;胸膜厚度（2.76±0.23）mm显著低于对照组（3.25±0．31）mm（P〈0.05）;试验组FVO％为（93.2±3.2）,FEV,％为（922±4．1）高于对照组的（86．5±3．8）、（84．3±3、4）（P〈0、05）。试验组患者的总有效率为92．5％,对照组为80.0％,试验组疗效优于对照组（P〈0．05）。结论中心静脉导管持续引流注入尿激酶用于结核性包裹性胸腔积液的临床治疗效果佳,患者的肺部功能得到有效的改善,且不良反应少,安全性高。     

中心静脉导管置入胸腔治疗结核性胸膜炎临床分析

目的探讨中心静脉导管置入胸腔持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗结核性胸膜炎临床应用价值。方法对我院2008年1月至2012年12月收治的经胸部X线或胸部超声检查确诊为中等或大量胸腔积液的结核性胸膜炎病例80例,随机分为两组（治疗组40例,对照组40例）,分别用中心静脉置管持续引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种方法的效果、并发症情况及住院费用进行比较。结果两种方法相比：胸水吸收时间、胸膜反应、胸水包裹发生率、气胸发生率,住院费用、治疗后3个月的胸膜厚度等各项指标均有显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管置入胸腔持续引流治疗结核性胸膜炎方法简单、安全、疗效好、经济、患者痛苦少,值得推广。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液

目的评价中心静脉导管留置治疗胸腔积液的疗效。方法257例胸腔积液患者分为两组，治疗组207例，应用胸腔留置中心静脉导管治疗；对照组50例，常规胸穿抽液治疗，观察并比较不同治疗方法的疗效、并发症等指标。结果两组对比多项指标差异有显著性（P〈0．05）。结论采用中心静脉导管治疗胸腔积液可减少胸穿次数、降低反应，提高治愈率。     

胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床观察

目的探讨胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法将100例结核性胸膜炎患者随机分为2组。治疗组采用中心静脉导管胸腔置入持续引流;对照组采用常规胸腔穿刺抽液。结果治疗组胸水吸收快,效果明显,且病人痛苦少,无并发症发生。结论胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎操作简便,效果明显,值得提倡。     

100例胸腔积液临床治疗观察

目的探讨胸腔积液的临床治疗效果。方法选取2008年1月至2010年8月我院住院治疗的胸腔积液患者100例,随机分为2组,治疗组50例采用中心静脉导管引流胸腔积液术治疗,对照组50例采用常规胸穿抽液,观察2组患者胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连等指标,并进行比较分析。结果治疗组临床疗效总有效患者48例（96.0%）,显著优于对照组28例（56.0%）,治疗组胸液消失时间及胸膜厚度治疗后显著短于（薄于）对照组,P〈0.05,具有显著性意义。结论中心静脉导管引流胸腔积液术治疗胸腔积液具有安全有效,方便的特点,并且胸腔积液消失时间快、不良反应少、胸膜增厚粘连后遗症少,明显改善肺功能。     

中心静脉导管引流加尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸腔积液的疗效观察

目的观察中心静脉导管引流加尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选取我院2016年1月~2017年1月收治的结核性胸腔积液患者60例,采用随机数字表法随机分为观察组及对照组,每组各30例,观察组予中心静脉导引流加尿激酶胸腔内注射治疗,对照组在确定穿刺点后予常规胸腔穿刺引流,比较两组的临床治疗效果及两组患者的胸腔穿刺时间、胸液引流量、胸液消失时间及不良反应发生率。结果治疗后,观察组患者治疗后的有效率为93.3%(28/30),明显高于对照组的70.0%(21/30),差异具有统计学意义(P0.05)。观察组的胸腔穿刺次数少于对照组,平均胸液消失时间明显短于对照组,观察组的胸液引流量明显少于对照组(P0.05)。观察组的不良反应发生率为10.0%、显著低于对照组的不良反应发生率50.0%,差异存在统计学意义(P0.05)。结论中心静脉导管引流加尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸腔积液疗效确切,安全性好,值得推广和应用。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

中心静脉导管用于液胸闭式引流的观察护理体会

目的介绍中心静脉导管用于胸腔闭式引流各种原因所致胸腔积液的观察护理体会。方法采用中心静脉导管（上海产）对30例结核性胸腔积液、肺癌等原因所致的胸腔积液患者,进行胸腔闭式引流放液。结果胸腔积液消失时间、症状好转时间明显缩短,并发症少。结论中心静脉导管用于胸腔积液引流,能充分引流胸腔积液,有效减少并发症和降低住院天数,效果明显,且操作简单,创伤小,感染机会少,容易拔管,伤口愈合后无瘢痕,患者痛苦少,值得在临床中广泛推广。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。