中国首次公布男同性恋人数及感染HIV病毒情况

中国政府卫生部门进行的一项最新调查研究显示，处于性活跃期的中国男性同性恋者艾滋病感染率约为1．35％。中国卫生部门的调查还表明，处于性活跃期的中国男性同性恋者，约占性活跃期男性大众人群的2％至4％，按此估算，中国有500万至1000万男性同性恋者。这是中国官方首次向世界公布有关男性同性恋人数及艾滋病感染的数据。     

武汉地区男男性接触者获得艾滋病知识及干预服务状况调查

自1981年在美国同性恋人群中首次发现HIV感染者以来,男男性接触者(MSM)一直是艾滋病的高危人群之一。有资料报道,2007年新发现的5万艾滋病病毒(HIV)感染者中,男男性传播占到12.2%,2004年中国艾滋病性病预防控制中心首次大规模同性恋人群基数及其艾滋病感染率调查数据揭示,我国处于性活跃期的MSM人群,约占性活跃期     

杭州市男性同性恋浮现率调查和人群发生率推算

目的　了解杭州男性同性恋在人群中的发生率。方法　 2 0 0 0年 10月 2 3～ 2 9日 ,采用定点观察法在男性同性恋聚会点进行现场统计、问卷调查 ,对杭州市男性同性恋浮现率进行调查 ,并推算男性同性恋的人群发生率。结果　杭州市参加聚会活动的同性恋人数大约为 2 0 12 .5例 (95 %CI为 1899～ 2 12 9) ;他们参加此类活动的频率平均为 3～ 15 (11 3± 2 7)d一次 ;平均每位参与同性恋聚会活动的男性同性恋者熟悉 0～ 6 (1 5 1± 0 33)名从不暴露自己性定向的男性同性恋者 ;男性同性恋的浮现人数为 5 0 5 1.38人。结论　杭州男性同性恋的浮现率为 0 5 8% ,男性同性恋的人群发生率为1%～ 2 %。     

乘数法估计北京、哈尔滨两市男性同性恋人群规模的研究

目的通过乘数法估算中国男性同性恋人群规模,为艾滋病疫情估计及防治工作提供依据。方法利用乘数法于2004年和2003年分别对北京和哈尔滨市男性同性恋人群进行估计。通过当地指定网站统计在规定的时间内访问的男性同性恋人数(r),通过对当地男性同性恋人群抽样调查获得在规定时间内访问指定网站的比例(p),从而获得乘数m(1/p),估算当地的男性同性恋人群数N(r×m)。结果北京市估计结果:在规定的3月内到场所>1次/月与到场所≤1次/月的男性同性恋访问指定网站人数(r)分别为2 905人、18 775人,两者的乘数(m)分别为3.82和2.54,北京市男性同性恋人群估计为58 721人,约占当地15~49岁男性人口的1.0%;哈尔滨市估计结果:1周内到指定网站的男性同性恋人数(r)为4 923人,乘数(m)为1.6,哈尔滨男性同性恋人群估计为7 877人,约占当地15~49岁男性人口的0.3%。结论用乘数法能简单准确估计男性同性恋人群规模,但该两项调查估计时均有一些可能低估或高估的因素,因此在项目计划和政策制定时应参考使用。     

乘数法与捕获-标记-再捕获法在男性同性恋人群基数估计中的比较应用

目的 通过调查估计广东省某地男性同性恋人群规模,探讨适合男性同性恋人群的基数估计方法.方法 按场所分层,确定6家活动场所为目标机构,分别应用乘数法与捕获-标记-再捕获法对广东省某地男性同性恋人群规模进行估计.结果 乘数法估计结果为24 893(95% CI:22 042～28 561)人;捕获-标记-再捕获法估计结果为30 978(95% CI:12 249～49 698)人.结论 运用乘数法对男性同性恋人群规模进行估计经济易行、结果可信;捕获-标记-再捕获法用时短,花费较低,但满足应用条件较困难.     

黄石市MSM人群行为特征与艾滋病相关知识调查结果分析

男男性行为人群（MSM）,指男性与同性发生性行为者,包括男性同性恋、双性恋者和在特殊情境下发生同性性行为者。MSM人群是艾滋病侵害的主要人群,在2007年的5万新发感染者中MSM占12.2% ,感染率达到1%～3%,个别地区甚至达到5%。黄石市MSM干预工作始于2006年12月,为了解黄石市MSM人群的行为特征与健康状况,为黄石市MSM人群艾滋病、性病的行为干预工作提供科学依据,黄石市疾病预防控制中心于2008年1～6月对黄石市MSM人群进行了相关调查与检测。     

《男性同性恋倾向评估量表》(MASHO)的研究与开发—效度研究

目的研究《男性同性恋倾向评估量表》的效度。方法以一般人群和男性同性恋人群共423人为研究对象,通过专家访谈法和统计分析研究量表的内容效度和区分效度。结果内容效度可接受;两组人群对各条目的回答具有较大的区别,经卡方分析检验后P值都小于0.05,且差异有统计学意义。结论《男性同性恋倾向评估量表》在识别男性同性恋倾向中具有较好的效度。     

重庆市不同性取向的男男性接触者HIV高危性行为分析

目的了解比较重庆市男同性恋或双性恋者HIV高危行为情况,为行为干预提供理论依据。方法在2006年6-9月依托同性恋活动场所和志愿者组织以滚雪球的方式招募被调查对象,采用匿名面对面询问方式进行问卷调查,对其中男同性恋和男双性恋者的性行为进行比较分析。结果共调查561人,其中50.6%、45.5%分别自我认同为同性恋或双性恋者。男同性恋与男双性恋者中,20～29岁组分别占50.4%、33.9%;在婚比例分别为12.7%、46.5%(均P<0.01)。同性恋者首次性行为是男性性伴的比例(67.3%)高于双性恋者(32.5%),与男性首次性行为的年龄(25.5岁)低于双性恋者(28.2岁)。最近6个月同性恋者与男性肛交的比例(87.3%)高于双性恋者(78.8%)(P<0.05);且肛交时每次都用安全套的比例均很低,分别为22.9%和18.4%。最近6个月同性恋、双性恋者与女性发生性行为的比例分别为16.9%、49.8%(P<0.01);且从未使用安全套的比例较高,分别为50.0%和57.5%。同性恋、双性恋者通过付钱方式得到男性提供的性服务的比例分别为7.7%、4.1%,与这种男性发生肛交时每次都用安全套的比例分别为63.6%、25.0%(均P<0.05)。结论男双性恋者有较高比例的已婚率和女性性伴,男同性恋者与男性发生性行为的比例更高,且两者的无保护性肛交的频率很高,应加强对该人群的监测和综合干预。     

合肥市男男性行为者自杀行为与社会特征关系

目的了解男男性行为者（Men who have sex with men,MSM）自杀行为状况及其与社会特征的关系。方法采用应答驱动抽样（RDS）、关键知情人介绍、网上招募等方法在合肥市进行招募,运用自编的《健康状况调查表》,面对面调查了228名MSM。结果合肥市MSM曾有自杀未遂行为报告率为11.4%;近一个月自杀意念报告率为10.5%;自杀计划报告率为3.9%。认为同性恋伤害了家庭、家庭拒绝同性恋、因同性恋被人殴打、有性病史、伙伴数少于3个和近半年月收入少于500元的人与自杀意念有统计学关联;家庭拒绝同性恋、已婚、受教育程度为高中及以下,去同性恋公厕参加活动和聚会、伙伴数少于3个与自杀未遂有统计学关联。结论减少社会对男性同性恋的歧视,可降低MSM自杀行为的发生。     

邯郸市男性同性恋人群规模调查估计

目的调查估计邯郸市男性同性恋人群规模,分析影响评估结果的因素。方法结合乘数法和捕获-再捕获法对邯郸市男性同性恋活动场所进行调查估计。结果计算得出男性同性恋人群为1 453人,95%可信区间为（1 227,1 681）。结论捕获-再捕获法和乘数法都是比较可行的对男同性恋人群进行规模估计的间接方法。用时短,花费低,适合在卫生资源有限的情况下进行艾滋病高危人群的规模估计。     

同性恋的概念

“同性恋”这一概念的使用，过去一直是比较模糊的。它可以指一个人的同性性行为，也可以指这个人是同性恋者。指称同性恋行为的词在古代的欧洲和中国都有。古代中国的“娈童”、“比顽童”、“孺”、“相公”、“象姑”、“兔子”，强调的是有男性同性性行为的人，而不是对男性同性恋者的表征。所谓“余桃、断袖、龙阳之癖”也是强调男性同性性行为。在古代和中世纪的西方，所用的词也是指同性性行为或有同性性行为的人。     

乘数法与捕获-标记-再捕获法在男性同性恋人群基数估计中的比较应用

目的通过调查估计广东省某地男性同性恋人群规模,探讨适合男性同性恋人群的基数估计方法。方法按场所分层,确定6家活动场所为目标机构,分别应用乘数法与捕获-标记-再捕获法对广东省某地男性同性恋人群规模进行估计。结果乘数法估计结果为24 893（95%CI:22 04228 561）人;捕获-标记-再捕获法估计结果为30 978（95%CI:12 24949 698）人。结论运用乘数法对男性同性恋人群规模进行估计经济易行、结果可信;捕获-标记-再捕获法用时短,花费较低,但满足应用条件较困难。     

同性恋有了专门的防艾安全套

近日在京开幕的第三届计划生育和生殖健康新产品/新技术国际博览会上,由国家计生委指定生产厂家生产的、面向男性同性恋人群的“同志”牌安全套首次亮相。同性恋人群是中国防治艾滋病今后的工作重点之一,去年12月卫生部首次公布了我国男性同性恋人数调查数据,估算约500万至1000万人,男同性恋人群感染HIV的比率紧邻吸毒人员、有偿采     

男男性接触者性病艾滋病现状及预防

世界上首例艾滋病（AIDS）是在男性同性恋人群中发现，并首先在同性恋人群中传播，随着相关研究的深入，艾滋病在该人群的传播已引起了相关部门重视，由于该人群普遍存在多性伴侣和无保护的肛交行为，更加容易传播性病艾滋病，男男性接触者（MSM）传播AIDS的高危人群。而中国MSM人群由于受到家庭和社会的压力，约70％以上的成年MSM与女性结婚，保持着双性性生活。     

吸烟与性活跃期男性性功能关系

目的 探讨吸烟与性活跃期男性性功能的关系.方法 采用流行病学横断面研究方法,对399名25～35岁处于性活跃期的男性进行问卷调查,获得吸烟和性功能评分数据.结果 性生活满意度评分、性欲评分、勃起功能评分、射精功能评分、性功能总评分偏低的比例分别为36.3%、29.9%、13.1%、14.8%、17.6%;烟龄＞10年的男性性欲、勃起功能、总性功能低下发生风险较不吸烟者增大,OR值分别为1.9(95%C/:1.2～4.3)、2.1(95%CI=1.3～5.1)、2.1(95%CI=1.2～5.3);烟量＞20支/d的性活跃期男性与不吸烟者比较,勃起功能、总性功能低下发生风险增大,OR值分别为2.6(95%CI=1.2～5.0)、1.9(95%CI=1.3～4.3).结论 吸烟可影响性活跃期男性性功能,主要影响性欲和勃起功能.     

北京市MSM HIV、梅毒和HSV-Ⅱ感染及影响因素分析

目的 了解北京市男男性行为人群(MSM)的人类免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒及单纯疱疹病毒Ⅱ型(HSV-2)的感染情况及影响因素。方法 2009年8-12月在北京市招募962名MSM进行一对一问卷调查,静脉取血进行HIV、梅毒和HSV-Ⅱ检测。结果 在调查的962人中,最近6个月有91.27%(878/962)的人发生过肛交性行为,平均与3(范围1～413)名男性发生过性行为,有74.60%(655/878)在最近1次发生性行为时使用了安全套,49.66%(436/878)最近6个月在与男性肛交时每次都使用安全套;HIV感染率为6.34%(61/962),梅毒感染率为17.67%(170/962),其中活跃期梅毒感染率为9.88%(95/962),HSV-2特异性IgG抗体阳性率为5.30%(51/962);多因素Logistic回归分析显示:与HIV、活跃期梅毒、HSV-Ⅱ感染有统计学意义的因素分别是:非北京市户籍、近6个月与男性发生过性行为的人数>3人和活跃期梅毒;大专以下学历、HIV阳性和HSV-2阳性;年龄>25岁、大专以下学历、近6个月与男性发生过性行为的人数>3人、最近6个月与男性发生过无保护性行为、活跃期梅毒。结论 北京市MSM人群HIV、梅毒及HSV-2感染率较高,应进一步加强有效的宣传教育和行为干预。     

对男性同性恋人群的咨询与服务

一、同性恋定义 同性别人之间的性爱关系，这种关系可存在于内隐的心理或外显的行为之中。如果一个人终生或一生中的大部分时间和同性别的人建立心理上或行为上的性爱关系，就可以被称为同性恋者。同性恋现象包括男性同性恋和女性同性恋。     

广州地区男性流动人口性行为及性相关认知度调查

目的:了解广州市男性流动人口性生活习惯、性行为及对同性恋和艾滋病的认知情况。方法:抽取广州市759名男性流动人口进行问卷调查和访谈。结果:①男性流动人口性观念较开放,初次性交往年龄逐代提前。②初次性经历及异性关系复杂,约半数承认曾有性交易史。③不良性生活习惯较普遍、性心理不健康倾向明显,在避孕节育方面,越来越多的年轻人倾向于选择短效避孕方式。④14.89%流动人口的社会关系中有同性恋的现象,流动人口具备一定的艾滋病预防知识,但对国家预防艾滋病政策了解甚少。结论:有关部门需加强针对流动人口性心理疏导、性道德教育及生殖健康知识宣传教育。     

杭州市男大学生对同性恋的态度行为及影响因素分析

了解当代男大学生对同性恋的态度、行为及影响因素,为更好地在大学生中开展性健康教育和进一步研究同性恋问题提供基础资料.方法 采用自行设计的调查问卷,对杭州市下沙高教园区13所高校的3992名男大学生进行等比例随机抽样调查.对男大学生同性恋态度和行为的影响因素,先采用Logistic单因素分析筛选出有统计学意义的因子,再运用多因素Logistic回归进行分析.结果 性取向为同性、双性(包括多数是男性、男女两性和多数是女性)和说不清楚者分别占1.2%,12.5%,4.2%;58.4%男大学生对同性恋持理解态度.大二及以上男大学生较大一男生对同性恋持更能理解的态度;2.4%的被试表示发生过同性性行为,家庭关系一般的男大学生比家庭关系和睦者更易发生同性性行为(OR=2.2).结论 男大学生对同性恋持理解态度的比例较低,对同性恋的态度和行为受其年级、专业、成长环境以及性观念等多种因素的影响.高校应开展多元化的性健康教育.     

《男性同性恋倾向评估量表》(MASHO)的研究与开发——信度研究

[目的]<男性同性恋倾向评估量表>研发.[方法]采用情景法设计量表,以社会人群和在校大学生 共423人为研究对象,并从中随机抽取32人进行重测.[结果]男性人群得分均数是一般人群的2.6倍:Cronbacha系数为0.852 7,分半信度为0.829 3,间隔3周的重测差异小且无统计学意义.[结论]<男性同性恋倾向评估量表>有良好的性倾向识别功能和较高的信度.