不同方式的机械通气治疗老年COPD所致呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：研究无创机械通气序贯有创机械通气治疗老年 COPD所致急性呼吸衰竭的临床疗效。方法：选取2013－01～2014－07期间于我院呼吸内科住院接受治疗的老年 COPD合并呼吸衰竭患者为研究对象,共78例,将患者按随机数字法分至观察组和对照组,各39例,观察组予以无创机械通气序贯有创机械通气治疗,对照组予以有创机械通气治疗,比较两组患者的机械通气时间、住院时间、撤机失败及呼吸机相关性肺炎的发生情况。结果：观察组总机械通气时间、有创通气时间分别为（10.38±3.17）d、（4.78±2.39）d,明显短于对照组的（15.58±2.92）d、（11.32±5.42）d,组间存在显著性差异（P＜0.05）。观察组患者住院时间、撤机失败发生率及呼吸机相关性肺炎发生率分别为（16.32±4.51） d、10.26％、5.13％,对照组为（25.13±6.68） d、30.77％、28.21％,观察组患者住院时间明显短于对照组,撤机失败及呼吸机相关性肺炎发生率明显低于对照组（ P＜0.05）。两组患者主要并发症为面部皮肤损伤、胃肠胀气及呼吸机对抗,组间并发症发生情况无明显差异（ P＞0.05）。结论：无创机械通气序贯有创机械通气治疗可明显缩短患者机械通气时间、住院时间,降低撤机失败及呼吸机相关性肺炎发生率。     

心脏术后并发呼吸衰竭的有创-无创序贯通气治疗体会

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗心脏术后所致急性呼吸衰竭（ARF）的效果.方法 选取因心脏术后收入ICU且并发呼吸衰竭40例患者入组,其中序贯通气组20例,对照组20例,当两组患者血流动力学趋于稳定,但尚未达到拔管指征时,机械通气治疗出现改变,序贯通气组予以逐步撤机,继而无创正压通气（NPPV）治疗,对照组继续有创正压通气（IPPV）治疗,达到拔管指征后可撤离机械通气与拔除气管插管.结果 序贯通气组给予NPPV治疗后,心率、呼吸、氧分压较对照组明显改善,而且序贯通气组在有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关肺炎和撤机失败等指标较对照组明显减少,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 有创-无创序贯通气对心脏术后并发急性呼吸衰竭的患者成功撤机具备一定作用.     

有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用

目的：探讨保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用效果。方法对中枢性呼吸衰竭行机械通气的患者共540例进行回顾性分析,其中行常规有创-无创序贯性机械通气的患者240例为对照组,行保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气的患者300例为试验组,比较2组患者呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、再次气管插管发生率、ICU住院时间、住院病死率和保留气切导管并发症等指标。结果2组患者的呼吸机相关性肺炎发生率（55% vs 66.7%）、机械通气时间[（12.40±2.93）d vs (15.63±5.18）d]、再次气管插管发生率（1.3% vs 7.9%）和ICU住院时间[（16.47±5.01）d vs (20.79±5.54）d],差异均有统计学意义（P<0.05）,但住院病死率（49% vs 55%）和长时间保留气切导管并发症发生率差异无统计学意义。结论保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气能降低呼吸机相关性肺炎、再次气管插管等并发症的发生率,减少机械通气时间和ICU住院时间,但对病死率没有明显影响。     

改良GCS≥10分作为有创-无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭临床观察

目的：探讨以改良格拉斯哥昏迷量表评分（GCS ）≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点,指导慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭撤机,评价其安全性及疗效。方法选择接受气管插管和机械通气的COPD并呼吸衰竭患者,采用前瞻性对照研究方法,以2012年1月至2014年2月收治的15例为治疗组,早期辅助控制通气,逐步改为同步间歇指令通气（SIM V ）＋压力支持通气（PSV）,待意识障碍改善“改良GCS≥10分”,此时拔除气管插管,改用双水平气道正压（BiPAP）通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机,动态观察拔除气管插管前、无创机械通气后2 h血气分析指标及 PSV、呼气末正压（PEEP）水平。以2008年1月至2012年1月收治的12例为对照组,在“改良GCS≥10分”后仍按常规有创通气治疗,以SIM V＋ PSV方式继续撤机,先逐渐降低SIM V频率至5～8次／min ,后减低PSV水平至5～7 cm H2 O ,稳定达2 h后脱机,气管插管内吸氧再稳定2 h后拔管,拔管后如出现呼吸衰竭加重,给予BiPAP通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。观察两组有创机械通气时间、无创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再次气管插管率、病死率及住院天数。结果治疗组拔除气管插管前及采用无创机械通气后2 h血气分析指标及PEEP水平差异无统计学意义（P＞0．05）,PSV高于有创机械通气水平（P＜0．05）;治疗组、对照组有创机械通气时间分别为（2．22±2．11）d和（9．17±4．91）d ,P＜0．05;无创机械通气时间分别为（8．18±5．53）和（4．33±3．55）d ,P＜0．05;V A P发生例数分别为1和6例（ P＜0．05）;总机械通气时间、总住院天数、再次气管插率、病死率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论以改良GCS≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭能维持较好的通气换气指标,能指导早期拔管,降低VAP发生率,改善COPD合并呼吸衰竭患者治疗效果。     

两种通气在新生儿呼吸衰竭中的应用效果分析

目的：对比常频机械通气和鼻塞式持续气道正压通气在治疗新生儿呼吸衰竭的临床应用效果。方法选取2013年1月至2014年10月该院新生儿重症监护室收治的诊断为新生儿呼吸衰竭的患儿60例,分为观察组31例和对照组29例。观察组予鼻塞式持续气道正压通气,对照组给予常频机械通气治疗。观察两组治疗前及治疗后2d内的X线胸片并评分,记录两组患儿3d存活率、血气分析指标、呼吸机相关肺炎、上机时间、肺出血的情况。结果治疗后24h,观察组较对照组下降明显（P＜0．05）,与治疗前比较差异均有统计学意义（ P＜0．05）。3 d存活率观察组93．50％明显高于对照组82．76％,差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗后,两组pH、PO2比较差异有统计学意义（P＜0．05）,PCO2差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组上机时间,肺出血、呼吸机相关性肺炎发生率均小于对照组,但差异无统计学意义（P＞0．05）。结论临床上给予患儿鼻塞式持续气道正压与常频机械通气均可有效防治新生儿的呼吸衰竭,短期疗效鼻塞式持续气道正压通气要优于常频机械通气,可有效减少呼吸道出现相关肺炎的发生率。     

大剂量糖皮质激素治疗重症格林-巴利综合征并发呼吸衰竭效果分析

目的 比较大剂量糖皮质激素联合人血免疫球蛋白与单用人血免疫球蛋白,对重症格林-巴利综合征并发呼吸衰竭行机械通气患者的疗效.方法 重症格林-巴利综合征并发呼吸衰竭行机械通气患者分为观察组11例,对照组10例.观察组用糖皮质激素联合人血免疫球蛋白治疗,对照组仅用人血免疫球蛋白治疗.对两组相关指标及呼吸力学参数进行比较.结果 (1)脱机时间比较:观察组6.00±0.89天,对照组8.00±1.15天(P＜0.01).(2)治疗2 周后Fugl-Meyer 运动积分比较:上肢肌力观察组25.03±3.19,对照组13.93±3.92(P＜0.01).下肢肌力观察组24.07±7.21,对照组13.55±5.29(P＜0.01).(3)机械通气5 天后观察组与对照组呼吸力学指标比较差异均有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01).结论 大剂量糖皮质激素联合人血免疫球蛋白治疗重症格林-巴利综合征并发呼吸衰竭效果优于仅用免疫球蛋白.     

面罩机械通气抢救新生儿呼吸衰竭的疗效与评价

目的探索无创通气治疗新生儿呼吸衰竭的可行性并评价其疗效。方法将2004年7月～2005年12月新生儿重症监护室接受面罩机械通气治疗的新生儿24例作为治疗组,选择2003年1月～2004年6月22例同等病情并采用常规气管插管机械通气治疗的新生儿作为对照组,观察两组疗效。结果治疗组机械通气时间为(35.2±19.8)h,发生呼吸机相关性肺炎者2例,抢救成功者为21例,对照组机械通气时间为(49.1±22.4)h,发生呼吸机相关性肺炎者10例,抢救成功者为13例,两组以上指标间差别均有显著性意义(P<0.05)。结论面罩机械通气较气管插管机械通气治疗新生儿呼吸衰竭的临床效果较好。     

无创-有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及护理监测

目的 探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗效果及护理监测.方法 对96例重度COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组(48例)和对照组(48例),对照组给予常规机械通气治疗,序贯治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗.两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸重症监护病房(RICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(74±31)h和(168± 57)h、气管插管复插率分别为6.2%和31.2%,VAP发生率分别为2.1%和27.1%,两组患者的有创机械通气时间、气管插管复插率及VAP发生率间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的无创-有创-无创序贯机械通气治疗方法 ,可以明显缩短机械通气时间,降低气管插管复插率及VAP发生率,结合有效的护理措施可有效改善治疗效果,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案.     

有创-无创序贯机械通气在肺挫伤致急性呼吸窘迫综合征中的应用价值

目的观察有创-无创序贯机械通气在肺挫伤致急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中的应用价值。方法选择肺挫伤致ARDS患者44例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组22例。所有病例均气管插管行机械通气,通气模式为同步间歇指令通气（SIMV）＋压力支持通气（PSV）＋呼气末正压（PEEP）。当ARDS控制窗出现时,序贯治疗组依次选择双水平正压通气（B iPAP）至停机通气模式,对照组选择SIMV＋PSV＋PEEP至停机通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间[（4.5±2.5）d比（13.1±4.9）d]、总机械通气时间[（14±2）d比（19±1）d]、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率（9.1%比40.9%）、ICU住院时间[（17±3）d比（22±4）d]、病死率（13.6%比31.8%）与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气是治疗肺挫伤致ARDS的安全、有效的方法,能明显缩短有创通气时间和总机械通气时间,降低VAP发生率,缩短ICU住院时间,降低病死率。     

序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)所致严重呼吸衰竭患者中的临床应用价值.方法 选择在ICU予有创正压机械通气(IPPV)治疗的AECOPD患者30例作为序贯组(A组),待患者出现"肺部感染控制(PIC)窗"后拔管,改为无创正压通气(NIPPV)治疗;对照组(B组)为AECOPD合并严重呼吸衰竭患者28例,ICU予常规有创机械通气治疗,比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(ventilation associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、病死率及住院费用.结果 有创通气时间:A组(6.0±1.9)d,B组(19.4±6.4)d;总机械通气时间:A组(11.2±3.9)d,B组(19.4±6.4)d;住院时间:A组(13.9±4.0)d,B组(25.9±6.3)d;VAP发生率:A组6.7%(2/30),B组35.7%(10/28);再插管率:A组13.3%(4/30),B组25.0%(7/28);病死率:A组6.7%(2/30),B组17.9%(5/28);住院费:A组(1.96±0.31)万元;B组(4.19±1.10)万元.两组比较差异有统计学意义(均P＜0.01).结论 对AEC0PD所致严重呼吸衰竭的患者,以PIC窗为切换点,进行有创-无创序贯性机械通气治疗安全有效,优于传统有创机械通气方法.     

有创与无创序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病

对24例慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭患者进行有创机械通气治疗,随机分为序贯治疗组和对照组（各12例）。达到肺部感染控制窗后,序贯组立即拔出气管插管,改用口鼻面罩行双水平气道正压无创通气（BiPAP）治疗至脱机;对照组继续行常规有创机械通气,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者机械通气总时间、有创通气时间、监护时间、住院时间、呼吸机相关肺炎发生情况等。序贯治疗组较对照组机械通气总时间[（7．8±2．5）d与（12．0±2．2）d]、有创通气时间[（4．9±2．2）d与（12．0±2．2）d]、住院时间[（8．5±2．5）d与（13．0±2．6）d]明显缩短（P〈0．05）,呼吸机相关肺炎的发生率亦低于对照组（0／12与3／12）。说明在肺部感染控制窗指导下序贯性通气治疗方法可以明显缩短机械通气时间、重症监护和总住院时间,降低呼吸机相关肺炎发生率,改善患者预后。     

以氧合指数为控制窗进行序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的临床分析

目的：探讨以氧合指数（OI）控制窗为切换点进行序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床效果。方法40例 ARDS患者在临床出现 OI控制窗时随机分为对照组和观察组,每组20例。观察组立即拔除气管插管,改为经鼻罩／口鼻罩双水平正压通气;对照组继续行气管内插管。比较两组治疗前后心率（ HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）、动脉血氧分压（PaCO）、OI及有创机械通气时间、总机械通气时间和呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率。结果对照组和观察组出现 OI控制窗时间分别为（7.8±2.7）d和（7.3±2.5）d,差异无统计学意义（P ＞0.05）。各组患者治疗后 RR、MAP、HR、PaCO及 OI较治疗前均有所改善,差异有统计学意义（P ＜0.05）,观察组与对照组相比较,治疗后 RR、MAP、HR、PaCO 2及 OI差异无统计学意义（P ＞0.05）;而观察组有创机械通气时间、总机械通气时间和 VAP发生率均小于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论以 OI控制窗为切换点进行有创－无创序贯机械通气治疗 ARDS,可明显缩短机械通气时间,并大大降低 VAP的发生率,减轻患者经济负担,患者转归情况较好。     

有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭病人中的应用

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发急性呼吸衰竭病人从有创通气过渡到无创通气时机和效果.方法 将26例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的病人,待肺部感染明显控制时,随机分为两组,各13例.序贯组拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气 呼气末正压(PSV PEEP)通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以SIMV PSV方式撤机.动态观察并比较两组通气及氧合指标、有创和总机械通气时间、住院天数、呼吸机相关肺炎的发生情况.结果 序贯组与对照组治疗前各项指标比较差异无显著性(P＞0.05).序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有显著性(t′=2.545～3.498,P＜0.05、0.01);呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有显著性(P=0.019).结论 对并发明显支气管、肺部感染行有创机械通气病人,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果.     

无创高频振荡通气对新生儿呼吸衰竭外周血 CC16 与KL-6 表达的影响

目的 探究无创高频振荡通气对新生儿呼吸衰竭外周血Clara 细胞蛋白16（CC16）与Ⅱ型肺泡 表面抗原6（KL-6）表达的影响。方法 选取2015 年1 月—2017 年12 月于邯郸市第一医院就诊的208 例呼 吸衰竭新生儿作为研究对象,依照随机数字表法将患儿分成观察组和对照组。观察组采用无创高频振荡通气 治疗,对照组采用同步间歇指令通气治疗,比较两组的临床疗效,并检测两组患儿机械通气后0、24 和72 h 血气指标、治疗前后血清CC16 及KL-6 的变化和并发症的发生情况。结果 观察组总有效率高于对照组 （P <0.05）,观察组临床疗效优于对照组（P <0.05）。观察组机械通气后的氧合指数、呼吸指数、吸入气氧浓 度（FiO2）和动脉血二氧化碳分压（PaCO2）低于对照组（P <0.05）,而动脉血氧分压（PaO2）、PaO2/FiO2 高 于对照组（P <0.05）。观察组与对照组治疗后72 h 血清CC16 和KL-6 均低于治疗前（P <0.05）。观察组治 疗后72 h 的CC16 与KL-6 低于对照组（P <0.05）。观察组机械通气时间、住院时间低于对照组（P <0.05）。 观察组呼吸机相关性肺炎、并发症总发病率低于对照组（P <0.05）。结论 无创高频振荡通气治疗新生儿呼 吸衰竭的疗效更佳,能够显著改善患儿血气指标,减轻炎症反应,降低患儿CC16、KL-6 水平。     

有创-无创序贯机械通气在呼吸中枢损伤致呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的治疗效果.方法 选取我院2008年3月至2010年6月内科一区收治人院的呼吸衰竭且需要有创机械通气患者22例,将患者随机分为两组,观察组11例采用序贯治疗,即待“肺部感染控制窗”出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP进行无创通气,最后至脱机;对照组11例,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组患者治疗前后有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（YAP）发生率、监护时间、撤机成功率、院内死亡率以及住院费用等.结果 有创通气时间：观察组（8.8±3.1）d,对照组（16.5±3.6）d;住监护室时间：观察组（12.5±3.5）d,对照组（22.8±5.2）d;VAP发生率：观察组9.1％,对照组36.4％;撤机成功率：观察组90.9％,对照组27.3％;院内死亡率：观察组0,对照组36.4％;治疗费用：观察组（1.9±0.4）万元,对照组（3.2±1.1）万元,两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用有创-无创序贯机械通气方法治疗呼吸中枢损伤导致的呼吸衰竭疗效显著,值得临床推广.     

序贯性机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）所致严重呼吸衰竭患者中的临床应用价值。方法 选择2008年7月至2009年12月间,我院ICU予有创正压机械通气（IPPV）治疗的AECOPD患者30例作为序贯组（A组）,待患者出现"肺部感染控制（PIC）窗"后拔管,改为无创正压通气（NIPPV）治疗;对照组（B组）为本院2006年7月至2007年12月间,AECOPD合并严重呼吸衰竭患者28例,予ICU常规有创机械通气治疗,比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(ventilation associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、病死率及住院费用。结果 有创通气时间：A组(6.0±1.9) d,B组(19.4±6.4) d;总机械通气时间：A组(11.2±3.9)d,B组(19.4±6.4) d;住院时间：A组(13.9±4.0) d,B组(25.9±6.3) d;VAP发生率：A组6.7%（2/30）,B组35.7%（10/28）;再插管率：A组13.3%（4/30）,B组25.0%（7/28）;病死率：A组6.7%（2/30）,B组17.9%（5/28）;住院费：A组(1.96±0.31)万元;B组(4.19±1.10)万元。两组比较差异有统计学意义（均P＜0.01)。结论 对AEC0PD所致严重呼吸衰竭的患者,以PIC窗为切换点,进行有创-无创序贯性机械通气治疗安全有效,优于传统有创机械通气方法。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的临床应用

目的 本研究主要就慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭患者采用有创-无创序贯式治疗分析讨论.方法 选择80例COPD并呼吸衰竭患者作为研究对象,随机均分成实验组与对照组,对照组患者给予常规治疗,观察组患者给予有创-无创序贯式治疗,观察比较两组患者的各项治疗指标.结果 两组患者的呼吸机相关性肺炎、住院时间、机械通气时间、有创通气时间、出窗时间存在明显差异,具有统计学意义（P＜0.05）;两组患者的病死率存在一定差异,具有可比性,但不具备统计学意义（P〉0.05）.结论 在对COPD并呼吸衰竭患者进行临床治疗时,有创-无创序贯式治疗可以缩短患者的机械通气治疗时间,降低患者在治疗后出现呼吸机相关肺炎的几率,缩短患者的住院时间.     

重症吉兰-巴雷综合征的机械通气治疗

①目的 了解需要机械通气治疗的重症吉兰巴雷综合征(GBS)病人的临床特点。②方法 回顾性分析56例呼吸肌麻痹需机械通气治疗GBS病人的一般情况、临床表现、机械通气治疗时间和机械通气治疗的并发症等。③结果 呼吸机辅助呼吸的中位数时间是27d；与呼吸机辅助呼吸有关的并发症包括发热、肺部感染、肺不张、消化道出血、心律失常、低血压、腹泻。④结论 对严重的呼吸肌麻痹的GBS病人，机械通气是必需的和有效的治疗方法，预防和治疗机械通气的并发症可以改善GBS病人的预后。     

以肺部感染控制窗为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的探讨以肺部感染控制窗为切换点进行有创无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的应用价值。方法将40例诊断为COPD并呼吸衰竭需机械通气的患者作为研究对象。经抗感染及综合治疗,当出现肺部感染控制窗时,随机分为有创无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组患者行拔除气管插管改用无创机械通气,无创机械通气采用BiPAP呼吸机,对照组以常规有创机械通气方式脱机。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标、住院时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）和死亡率的发生情况。结果序贯组和对照组治疗前各指标均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组患者无创机械通气3 h时的循环指标和呼吸指标与拔管前比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组和对照组有创机械通气时间分别为（7.3±3.0）d和（23.2±16.1）d,总机械通气时间分别为（13.6±8.2）d和（23.2±16.1）d,住院时间为（14.8±5.6）d和（25.7±7.8）d,VAP发生率分别为9.52%和52.63%,两组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。病死率分别为4.76%和5.26%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论以肺部感染控制窗为切换点,采用有创无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间及住院时间,降低VAP的发生率。