四种不同术式治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比研究

目的比较四种不同手术方法对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法采用空心加压内固定术治疗30例、单极股骨头置换术治疗33例、双极股骨头置换术治疗36例,人工全髋关节置换术治疗42例。结果内空心加压内固定组优良率均低于其他三组,有显著性差异(P<0.05)。结论如双极股骨头置换治疗股骨颈骨折也不失为一种良好的选择。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的对比研究

目的:探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2003年1月～2009年12月间因股骨颈骨折在我院住院并行全髋关节置换术(A组)32例及人工股骨头置换术(B组)41例的老年患者,分析两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及近中期并发症,并对所有患者进行随访和功能评分,观察治疗效果。结果:A组与B组相比较,手术时间长,术中出血量较多(P<0.05)。术后引流量和住院时间两组无明显差别(P>0.05)。A组患者术后并发症明显少于B组(P<0.05)。术后随访期间,A组患者Harris评分优良率明显高于B组(P<0.05)。结论:两种术式各具有优缺点,对身体条件好、功能要求较高的患者,宜行人工全髋关节置换;对高龄、身体条件差、无法耐受较长手术时间、功能要求较低的患者应行人工股骨头置换。     

全髋关节置换术治疗老龄股骨颈骨折的效果探析

对比研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。对照组45例老年股骨颈骨折患者行人工股骨头置换术,试验组45例采取全髋关节置换术,比照两组手术各观察指标、术后3、6个月Harris评分以及远期并发症。试验组手术时间、术中失血量较对照组更多,而术后下床活动时间、住院时间则少于对照组(P<0.05);术后进行为期3、6个月的随访,两组Harris评分均逐渐改善(P<0.05),而试验组的改善幅度相对更优(P<0.05);试验组远期并发症率为4.4%,相较于对照组的22.2%明显更低(P<0.05)。应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折极大缩短了术后恢复时长,且髋关节功能恢复良好,无髋臼磨损等并发症发生,但该术式手术时间长、失血量大,较为适用于全身状况较好的老年患者。     

人工髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折的疗效分析

目的对比分析对于高龄老年(80岁)股骨颈骨折患者,选择全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗的临床效果对比分析研究。方法随机选取2005~2009年在治疗的56例股骨颈骨折患者随机分为两组,每组28例,术后随访2~6年,A组为全髋关节置换术,B组为人工股骨头置换术。比较两组患者手术时间、术中出血量及术后引流量、住院总时间及Harris评分标准进行术后髋关节功能评分。结果 A组和B组比较,A组术中出血量多(P0.05),手术时间长(P0.05),住院时间无明显差异(P0.05)。A组术后髋关节恢复情况、疼痛率、并发症发生情况明显优于B组。出院后随访两组Harris评分优良率差异有统计学意义。结论全髋关节置换术对高龄老年股骨颈骨折的疗效显著,能有效减少术后疼痛及并发症、二次翻修,提高患者的生活质量,年龄不宜作为影响手术选择的决定性因素。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与人工股骨头置换治疗的临床效果。选取2012年7月~2016年2月我院骨科收治的70例老年股骨颈骨折患者,根据治疗方案不同将老年患者分为A组(行全髋关节置换术)、B组(行人工股骨头置换术),每组35例,评估疾病治疗效果,对比治疗后Harris评分、并发症及手术相关指标情况。A组术后优良率82.9%明显高于B组60.0%,差异显著(P0.05);A组、B组术后6个月Harris评分明显高于3个月,差异显著(P0.05);A组术后3个月、6个月的Harris评分分别优于B组,差异显著(P0.05);B组术中出血量、手术时间及术后引流量均明显优于A组,差异显著(P0.05)。两组术后并发症比较无统计学差异(P0.05)。全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,各具优势,临床需针对患者具体状况,选择适宜方案,以便有效缓解患者疼痛症状,减少术后严重不良反应率,现已成为临床治疗老年股骨颈骨折的有效方法,具有推广价值。     

探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的:探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2013年5月~2016年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者60例为研究对象,随机分为两组,观察组30例实施人工全髋关节置换术,对照组30例实施人工股骨头置换术(即人工半髋关节置换术),对比两组住院时间、引流量及Harris髋关节功能评分,记录并发症。结果 :两组住院时间、引流量比较,无显著差异(P0.05);但术后观察组Harris评分(87.29±1.44)分较同组术前及对照组术后明显增加(P0.05);术后早期观察组并发症发生率6.67%,低于对照组的26.67%(P0.05)。结论:人工全髋关节置换术可有效治疗老年股骨颈骨折,改善其髋关节功能,对60岁以下老年人建议选择全髋,60~70岁老年人根据情况选择全髋。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床比较

分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗高龄股骨颈骨折中的临床效果。选取2015年10月~2016年4月我院收治的70例高龄股骨颈骨折患者,将所有患者随机分为两组,各35例。观察组采用全髋关节置换术,对照组给予人工股骨头置换术,对比两组髋关节功能及疼痛程度、并发症发生率。对照组Harris评分低于观察组,VAS评分及并发症发生率均高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。与人工股骨头置换术相比,采用全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折中效果较好,预后髋关节功能恢复效果显著,安全性高,在临床应用中值得推广。     

人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的对比人工全髋关节置换与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取骨科近3年收治的108例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为2组,每组54例,实验组采用人工全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,观察2组患者手术时间、术中失血量、术后切口负压引流量、术后并发症发生率及术后髋关节功能优良率。结果实验组手术时间、术中失血量及术后切口负压引流量多于对照组(均P<0.05),但术后并发症显著低于对照组,且患者术后6个月及术后1年髋关节功能优良率均高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换和股骨头置换术均是临床治疗老年股骨颈骨折患者的有效术式,人工股骨头置换术对患者创伤较小,但在术后并发症及关节功能恢复方面优势不如全髋关节置换术明显,临床上应充分结合患者年龄、身体条件、全身疾病情况及手术耐受性等因素综合考虑。 更多还原     

外侧与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折的临床疗效的分析

目的研究外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折的临床疗效。方法选择收治的40例老年创伤性股骨颈骨折患者,随机分为对照组和观察组各20例。观察组实施后路小切口髋关节置换术治疗;对照组实施外侧小切口髋关节置换术治疗。将两组治疗效果、手术指标、髋关节Harris功能及VAS评分进行对比。结果观察组治疗效果显著高于对照组,差异显著(P<0.05)。观察组手术各指标显著优于对照组(P<0.05)。两组髋关节Harris功能相比较,无明显差异(P>0.05)。观察组VAS评分显著低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床疗效相比较,后者更具有优势,能显著减轻患者疼痛,改善其髋关节功能,值得推广应用。     

探讨人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗高龄股骨颈骨折患者的临床应用效果

目的分析研讨人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗高龄股骨颈骨折患者的临床效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月收治的高龄股骨颈骨折患者86例。随机数字法分为研究组和对照组各43例。研究组采用人工髋关节置换术治疗,对照组采用空心钉内固定术治疗。观察比较两组治疗疗效、并发症等。结果研究组并发症总发生率6.98%,显著低于对照组的27.91%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前,两组Harris评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组活动范围、畸形、功能、疼痛等评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折,临床疗效显著,可有效降低并发症。     

人工髋关节置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用效果

目的观察分析实施人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法从该院2008年4月至2011年6月收治入院的股骨颈骨折高龄患者中抽取86例,随机分为A组与B组,A组患者实施人工股骨头置换术,B组患者实施人工全髋置换术,对比观察两组患者手术情况及临床疗效。结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间明显少于B组,术后Harris评分优良率低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对高龄股骨颈骨折患者实施各种人工髋关节置换术,均具有理想的临床疗效,可根据患者情况综合考虑选择适宜术式,机体调节功能较差、手术耐受性较低的患者尤为适用人工股骨头置换术进行治疗。     

人工股骨头及全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的比较研究

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位性骨折的效果。方法将我院住院治疗的97例有移位的股骨颈骨折患者分为两组，人工股骨头置换术组（45例）和全髋关节置换术组（52例），并对两组手术时间、疗效、疼痛和术后并发症发生率进行比较。结果全髋关节置换术组疗效明显优于人工股骨头置换组，疼痛发生率、术后并发症发生率均低于人工股骨头置换组，但手术时间延长，差异均具有显著性。结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果满意、疼痛发生率低，优于人工股骨头置换．     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折：18个月随访比较

背景：老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的：比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法：纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论：经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组（P〈0.05）。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

老年股骨颈骨折不同手术方法治疗效果比较

目的 比较加压空心钉、人工股骨头置换以及人工髋关节置换三种手术方法在治疗老年股骨颈骨折的效果.方法 2007年8月至2009年4月,对152例老年股骨颈骨折患者采用空心加压螺钉内固定54例(空心钉组);人工股骨头置换术48例(人工股骨头组);人工髋关节置换术50例(人工骨髋关节组).分别比较3组患者平均手术时间、平均手术出血量、平均住院时间、平均术后卧床时间;术后功能根据Harris评分法进行评估.结果 3组患者Harris评分中,空心钉组优21例,良23例,平均(80.52±2.70)分;人工股骨头组优26例,良14例,平均(86.57±1.90)分;人工髋关节组优42例,良3例,平均(96.04±2.10)分,人工髋关节组疗效明显优于另2组(H=0.589,F=12.151,P均＜0.05).术后并发症发生率,空心钉组25.93%(14/54),人工股骨头组18.75%(9/48),人工髋关节组4.00%(2/50),人工髋关节组最低,较其他2组差异有统计学意义(H=1.291,P＜0.05).结论 人工髋关节置换更好的恢复功能、提高患者生活质量,术后并发症少,但术中创伤大、出血量大;在治疗老年股骨颈骨折时应综合考虑患者的年龄、身体状况、骨折移位程度等因素,以选择合适的手术方式.

Abstract：

Objective To compare the effect of compression hollow screw fixation,artificial femoral head replacement and total hip replacement in the elderly.Methods From August 2007 to April 2009,152 cases of femoral neck fracture in the elderly were divided into three groups: compression hollow screw fixation group(54 patients,24 males,with an average age of 59.8±5.3 years);artificial femoral head replacement group(48 patients,16 males,with an average age of 65.3±6.7 years);and total hip replacement group(50 patients,18 males,with an average age of 77.3±6.5 years).The evaluation indicators,including the average sugical time,the average amount of bleeding,the average length of stay and the average postopererative bed time,were compared respectively among the three groups.The postoperative evaluation was made according to Harris Score.Results Harris score in the three groups were 21 excellent and 23 good in the compression hollow screw fixation group,with an average score of 80.52±2.70;26 excellent and 14 good in the artificial femoral head replacement group,with an average score of 86.57±1.90;and 42 excellent and 3 good in the total hip replacement group,with an average score of 96.04±2.10.The total hip replacement group was significantly better than the other two groups(H=0.589,F=12.151,Ps＜0.05).The rate of postoperative complications were 25.93%(14/54) in the compression hollow screw fixation group,18.75%(9/48) in the artificial femoral head replacement group and 4.00%(2/50) in the total hip replacement group(H=1.291,P＜0.05).Conclusion Compared among the three surgery,total hip replacement could resume function and improve the quality of life better,with lower rate of complications.However,the surgical injury and the amount of bleeding were largest.Therefore,we suggest selecting appropriate surgery with considering the patient′s age,physical condition,displacement degree of the fracture,et al.in old femoral neck fractures patients.     

腰硬联合麻醉对老年股骨颈骨折行髋关节置换术患者的效果

目的比较全麻与腰硬联合麻醉对老年股骨颈骨折行髋关节置换术患者的麻醉效果。方法将180例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者以不同麻醉方式分为对照组(全麻)和观察组(腰硬联合麻醉),各90例。比较两组麻醉效果。结果观察组麻醉见效时间、苏醒时间均短于对照组,不良反应总发生率和术后48 h VAS评分均低于对照组(P<0.05)。观察组麻醉10、30 min及术后的收缩压和舒张压高于对照组,心率均低于对照组(P<0.05)。观察组麻醉优良率高于对照组(P<0.05)。结论给予行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者腰硬联合麻醉的效果更显著,术后不良反应少。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景:人工股骨头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的:探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法:检索PubMed、Medline、CNKI、维普等数据库,收集老年股骨转子间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数据,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论:纳入11个临床对照研究,共1227例患者,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无显著性意义,住院时间较短[RR=-2.56,95%CI(-3.27,-1.85),P<0.00001]、置入后负重下床时间较早[RR=-50.09,95%CI(-62.73,-37.45),P<0.00001]、并发症发生率较低[RR=0.39,95%CI(0.28,0.55),P<0.00001],最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95%CI(3.04,5.34),P<0.00001]和功能恢复优良率[RR=2.25,95%CI(1.49,3.40),P=0.0001]均较高。与动力髋螺钉内固定相比,人工股骨头置换不明显增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负重时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

术后负重锻炼时间对老年股骨颈骨折内固定术后康复的影响

目的 观察老年股骨颈骨折内固定术后早期负重锻炼对患者术后康复的影响.方法 选取石家庄市人民医院2018年7月—2019年7月收治的60例GardenⅠ、Ⅱ型行闭合复位空心螺钉内固定术的老年股骨颈骨折患者,根据术后开始负重锻炼时间的不同均分为观察组和对照组.观察组为术后48 h即指导患者扶双拐行患肢部分负重锻炼,至术后...     

全髋与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的比较

背景：全髋关节与半髋关节置换是治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折较为有效的方法,由于患者身体条件及基础疾病的影响,对关节置换方式的选择是临床需慎重考虑的方面。目的：对比全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的近期疗效。方法：采用人工关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折75例,全髋置换组38例,平均年龄（68．4±5．3）岁：半髋置换组37例,平均年龄（72．5±6．2）岁,对两组患者置换后Harris评分和Merled—Aubigne-Postel髋关节功能分级,置换中出血量及置换时间,置换后并发症及死亡率进行观察比较。结果与结论：75例患者均获8个月以上随访。两组患者关节置换后髋关节疼痛、髋关节活动范围及髋关节行走能力评分比较,差异无显著性意义（P〈0．05）。两组置换后并发症及死亡率比较差异无显著性意义（P〉0．05）。全髋置换组平均置换时间长于半髋置换组,置换中出血量显著多于半髋置换组（P〈0．05）。提示：对老年骨质疏松性股骨颈骨折患者实施半髋置换,操作时间短,置换中出血少,且置换后疗效与全髋置换相当。     

伽玛(γ)髓内钉与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果比较

目的:比较分析伽玛(γ)髓内钉与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法:选取2018年1月至2020年12月青岛市黄岛区中心医院骨科收治的68例高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者。男30例,女38例;年龄(79.93±2.94)岁,年龄范围为75～92岁。根据手术方式将患者分为伽玛(γ)钉组和置...     

老年股骨颈骨折的手术治疗

目的探讨一种更适合于老年股骨颈骨折有效的手术治疗方法。方法对79例老年股骨颈骨折患者采用双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术进行治疗,与传统的手术切开内固定法进行比较分析。结果采用内固定法治疗的老年股骨颈骨折患者的优良率仅为59.1%,而双极人工股骨头置换组优良率为96.0%,全髋关节置换组优良率为94.1%,置换组的优良率明显高于内固定组（P〈0.05）。双极人工股骨头置换组与全髋关节置换组优良率则无显著性差异。结论双极人工股骨头置换术及全髋关节置换术可解决骨不连和股骨头缺血坏死的问题,还可避免长期卧床引起的并发症,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法 。