氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死疗效观察

目的：探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效、安全性。方法：120例急性脑梗死随机分为氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例和拜阿司匹林治疗60例,观察用药前后疗效及安全性。结果：与对照组比较,治疗组能明显改善脑梗死局灶神经功能缺损症状（P〈0.05）,对出凝血指标无明显影响（P〉0.05）。结论：氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死安全有效。     

氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死的疗效及安全性.方法 60 例急性脑梗死患者随机分为2 组,治疗组30 例给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组30例给予拜阿司匹林治疗,2组疗程均为15 d.观察入院时及入院后3,7,15 d神经功能缺损评分及不良反应.结果 治疗组临床总有效率为96.7%,对照组总有效率为76.7%,2组差异有统计学意义（P＜0.05）.2 组均无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死疗效优于单独使用阿司匹林.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的:对急性脑梗死患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗的效果进行探究。方法:选取60例急性脑梗死患者进行研究,按照随机数字抽取原则将患者分成两组,每组30例。对照组采用阿司匹林抗血小板抗凝治疗,观察组采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,将两组患者的治疗结果进行比较。结果:观察组的总有效率为90%,显著高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前的血小板凝聚率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后均显著下降,但观察组下降更明显;治疗后最大血小板凝聚时间两组均有所提高,观察组提高更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性脑梗死患者来说,采用阿司匹林联合氯吡格雷进行治疗具有显著的效果,能够改善神经功能,抑制血小板聚集,适合在日后的临床治疗中加以借鉴和参考。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效

目的 探究阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取2018年2月至2020年2月本院收治的急性脑梗死患者80例,随机分为对照组与观察组,每组40例.对照组采用阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上采用氯吡格雷治疗.比较两组治疗前后NI-HSS评分、内皮素-1水平、超敏C-反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率及不良反应发生率.结果 治疗后,观察组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05).观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者不良反应率低于对照组,但差异无统计学意义.治疗后,观察组内皮素-1水平、超敏C-反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率均优于对照组,差异有统计意义(P<0.05).结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死可提升临床用药安全性,降低患者脑损伤程度,临床疗效显著,值得临床推广应用.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非心源性脑梗死临床观察

目的:分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非心源性脑梗死的临床疗效.方法:从2016年1月至2017年5月期间本院收治的急性非心源性脑梗死患者中抽取60例作为本次研究对象,根据治疗方法的不同,将这60例患者分成了治疗组和对照组两组,每组30例,治疗组患者给予联合用药治疗(氯吡格雷联合阿司匹林),对照组患者的治疗方案为单一用药(阿司匹林),治疗结束后,对两组患者的治疗疗效作比较.结果:治疗组患者给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗的总有效率为93.3％,对对照组患者给予阿司匹林治疗的总有效率为76.7％,两者治疗疗效比较存在差异,有统计学意义(P＜0.05).结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非心源性脑梗死疗效显著,有效地促进了患者的健康,提高了患者的生活质量,值得临床应用.     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床研究

目的:观察应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选择急性脑梗死患者70例,并将其随机分为治疗组(35例)和对照组(35例),治疗组患者给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对照组患者给予拜阿司匹林治疗。观察患者治疗前后临床疗效、神经功能缺损评分及不良反应。结果:治疗组患者临床疗效显著优于对照组,神经功能缺损评分降低程度优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死临床疗效确切,值得临床推广应用。     

氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死 治疗中的疗效分析

目的 探索氯吡格雷与阿司匹林联合使用治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取100例急性脑梗死患者,分为观察组和对照组,各50例,对照组单方面采用阿司匹林治疗,观察组采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗.结果 单独使用阿司匹林的对照组总有效率低于观察组的总有效率(98.00%),C反应蛋白水平高于观察组,观察组显著优于对照组(P<0.05).结论 氯吡格雷与阿司匹林联合使用治疗急性脑梗死效果确切.     

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效比较分析

目的：进一步研究脑梗死急诊期间行高压氧疗的临床治疗效果。方法：收集了2011年3月-2012年3月我院急诊科收治的120例脑梗死患者临床资料进行详细研究,将上述患者随机分为两组,60例对照组患者口服阿司匹林,60例观察组患者接受氯吡格雷治疗。结果：观察组治疗有效率（90．0％）显著高于对照组（73．3％）;治疗后观察组患者的血小板凝聚率与hs-CRP血浆水平均优于对照组;对照组不良反应几率（16．7％）显著高于观察组（5．0％）,P＜0．05,具有差异统计学意义。结论：急性脑梗死治疗中,氯吡格雷治疗效果显著优于阿司匹林,且不良反应率低,安全可靠。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效比较分析

目的:进一步研究脑梗死急诊期间行高压氧疗的临床治疗效果。方法:收集了2011年3月-2012年3月我院急诊科收治的120例脑梗死患者临床资料进行详细研究,将上述患者随机分为两组,60例对照组患者口服阿司匹林,60例观察组患者接受氯吡格雷治疗。结果:观察组治疗有效率(90.0%)显著高于对照组(73.3%);治疗后观察组患者的血小板凝聚率与hs-CRP血浆水平均优于对照组;对照组不良反应几率(16.7%)显著高于观察组(5.0%),P0.05,具有差异统计学意义。结论:急性脑梗死治疗中,氯吡格雷治疗效果显著优于阿司匹林,且不良反应率低,安全可靠。     

探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死的有效性

目的 探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死的有效性.方法 方便收集150例糖尿病并急性脑梗死病例,70例应用阿司匹林治疗(对照组),80例应用阿司匹林联合氯吡格雷治疗(观察组),比较两种用药方案的有效性.结果 观察组各项指标均优于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.5%明显较对照组81.43%高(P<0.05).结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死可显著改善脑功能,治疗有效性高.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死

目的:研究分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床治疗效果。方法:选取我院于2012年3月~2013年6月收治的78例急性心肌梗死患者,根据治疗方法的不同将患者均分为两组,对照组患者单纯使用阿司匹林治疗,治疗组患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者实施后,治疗组治疗总有效率显著高于对照组,治疗组患者短阵室速数、QTc间期、QRS波时限显著低于对照组,治疗组室性期前收缩次数显著少于对照组,对比有统计学意义(P0.05)。结论:采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死,疗效显著,值得在临床医学中推广使用。     

氯吡格雷联合阿司匹林预防脑梗死复发的疗效观察

[目的]研究氯吡格雷联合阿司匹林预防脑梗死复发的临床疗效.[方法]189例首发脑梗死病人分为治疗组和对照组,治疗组口服氯吡格雷50mg 阿司匹林100mg,每天1次;对照组单用阿司匹林100mg每天1次,进行双盲对照治疗1年,观察两组病人的脑梗死复发和不良反应,并作统计学分析.[结果]治疗组脑梗死复发率明显低于对照组(3.13%∶8.60%),P<0.05.治疗组出血不良反应高于对照组(11.46%∶8.60%),P>0.05,但无严重出血事件.[结论]氯吡格雷联合阿司匹林预防脑梗死复发的临床疗效确切,但出血不良反应仍需进一步评估.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法选取符合条件的60例住院治疗的急性心肌梗死患者。按照随机分组原则将其分为试验组（阿司匹林联合氯吡格雷）和对照组（单纯使用阿司匹林）观察对比两组治疗效果。结果两组患者治疗前后心功能情况比较无显著性差异（P〉0.05）。两组患者疗效比较,试验组患者显效率和总有效率分别为66.67%和93.33%,明显高于对照组的43.33%和73.33%。两组间比较有显著性差异（P〈0.05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死疗效较单独使用阿司匹林优越,值得临床推广应用。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取本院2010年3月~2014年10月收治的98例急性脑梗死患者作为本次研究的对象,按照随机分组的方式将98名急性脑梗死患者分为拜阿司匹林联合组(49例)和常规治疗组(49例),给予拜阿司匹林联合组患者应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,常规治疗组患者则应用一般基础治疗+拜阿司匹林治疗.对两组患者的总体治疗效果及治疗前后的神经功能缺损评分改善情况进行对比分析.结果 拜阿司匹林联合组患者的总体治疗效果明显优于常规治疗组,且拜阿司匹林联合组患者神经功能缺损评分改善情况明显优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死具有良好的临床疗效.     

氯吡格雷与阿司匹林联合治疗进展期急性脑梗死疗效及安全性观察

目的 探讨氯吡格雷与阿司匹林联合治疗进展期急性脑梗死疗效及安全性.方法 纳入2015年1月~2016年6月期间本院收治的进展期急性脑梗死患者86例,按照随机数字表法法均分为两组,观察组43例患者给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组43例患者给予阿司匹林治疗,对比两组治疗疗效、NIHSS评分及安全性.结果 观察组治疗总有效率为55.81%,与对照组的32.56%比较显著提高(P<0.05);两组患者治疗后的NIHSS评分均显著低于治疗前(P<0.05),且观察组治疗后的NIHSS评分较对照组显著降低(P<0.05);两组均未出现肝肾损害等严重不良反应.结论 氯吡格雷与阿司匹林联合治疗进展期急性脑梗死疗效确切,可显著改善患者神经功能,缓解病情的进展.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性期脑梗死100例疗效分析

目的:应用阿司匹林联合氯吡格雷的给药方式对急性期脑梗死患者进行治疗,观察患者临床的治疗效果。方法:选择200例在我科诊断并接受治疗的急性期脑梗死患者,平均分为对照组与观察组,对照组单纯给予阿司匹林进行治疗,观察组应用阿司匹林联合氯吡格雷的给药方式,对两组患者临床的治疗效果、巴氏指数(Barthel)以及卒中量表(NIHSS)评分等数据进行观察并对比。结果:经过治疗,较之于治疗前两组患者均得到了显著的恢复(P0.05),且观察组明显优于对照组(P0.05),在不良反应的发生率方面,差异无显著性(P0.05)。结论:较之于单纯地应用阿司匹林进行治疗,选择阿司匹林与氯吡格雷相联合的治疗方式能够获得更加理想的治疗效果,有效地对患者日常生活的能力以及神经功能的缺损情况进行改善,值得在临床中推广并应用。     

氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在治疗急性脑梗死中的效果分析

目的:观察并探讨氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在治疗急性脑梗死中的临床观察与疗效分析。方法:选取2014年12月~2015年12月来我院治疗的40例急性脑梗死患者进行回顾性分析,随机分成两组,即观察组与对照组。对照组患者采取临床常规治疗加用阿司匹林肠溶片,观察组患者采取临床常规治疗加用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷,观察两组患者在经过各自治疗后的临床疗效对比。结果:经比较得知,在基础治疗上采用氯吡格雷和阿司匹林肠溶片的观察组患者在临床疗效方面明显优于对照组,两组患者的临床疗效比存在显著差异(P0.05),具有统计学意义。结论:氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在治疗急性脑梗死的临床上疗效明确,值得加大临床的推广及应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的急性心肌梗死患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组（单独应用阿司匹林治疗组）30例和观察组（氯吡格雷联合阿司匹林治疗组）60例。结果观察组治疗后ESVI、EDVI均较对照组改善明显,同时观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死临床疗效显著,预后良好,值得临床借鉴应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的研究氯吡格雷与阿司匹林联合应用于治疗急性心肌梗死的疗效。方法回顾性分析广东省佛山市南海区第三人民医院收治的106例急性心肌梗死患者临床资料,依据治疗方式不同将其中采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗的76例患者标记为观察组,另30例单独采用阿司匹林治疗标记为对照组。结果观察组总有效率为97.57％,高于对照组86.67％（P〈0.05）;在心电图改变情况上,观察组心电图改善的总有效率为98．68％,显著高于对照组的总有效率86.67％（P〈0.05）。结论氯吡格雷与阿司匹林联合应用于治疗急性心肌梗死的疗效显著,值得推广