右美托咪定在ICU患者镇静中的疗效分析

目的 评估右美托咪定在ICU患者镇静中的效果及安全性.方法 符合入选标准的ICU患者60例随机分为右美托咪定组30例和咪达唑仑组30例.观察两组患者在目标镇静范围内镇静时间的百分比、谵妄发生率、停药后唤醒时间、机械通气时间和ICU 留住时间、血压和心率不良反应事件等指标.结果 两组达到目标镇静范围内时间的百分比相似;右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,右美托咪定组械通气时间和停药后唤醒所需时间短于咪达唑仑组,差异有统计学意义;两组患者ICU留住时间相似;右美托咪定组心动过缓的发生率更高,咪达唑仑组心动过速发生率更高;两组低血压发生率和高血压的发生率相似.结论 右美托咪定使ICU患者达到目标镇静的同时,唤醒时间和机械通气的时间缩短,谵妄发生率降低,可作为ICU镇静的推荐药物.     

芬太尼分别联合右美托咪定与咪达唑仑在纤维支气管镜检查中的应用效果分析

目的 观察芬太尼分别联合右美托咪定与咪达唑仑对纤维支气管镜检查患者的镇静效果和生命体征的影响.方法 收集择期行纤维支气管镜检查的78例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各39例,纤维支气管镜检查前对照组予以咪达唑仑联合芬太尼麻醉,观察组予以右美托咪定联合芬太尼麻醉,比较两组麻醉前、麻醉后、插管时生命体征...     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气 重症患者镇静治疗中的比较研究

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑用于重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者的镇静镇痛效果及成本-效益分析.方法 采用前瞻性随机对照临床研究,选择2014年1月至10月贵阳医学院附属医院ICU气管插管接受机械通气(24 h<机械通气时间<72 h)同时需要镇静镇痛治疗的患者80例,将患者按随机数字表法分为咪达唑仑组(39例)和右美托咪定组(41例).两组均静脉持续泵入芬太尼0.7~1.5μg·kg-1·h-1镇痛治疗,镇痛目标为重症监护疼痛观察工具(COPT)评分0~3分,每小时进行1次疼痛评分,当COPT评分> 4分时追加芬太尼用量0.5μg/kg.达到镇痛目标后给予镇静治疗,其中咪达唑仑组给予咪达唑仑,2 min静脉推注0.05 mg/kg负荷量,之后静脉泵入0.03~0.30 mg·kg-1·h-1;右美托咪定组给予右美托咪定,20 min缓慢静脉泵入0.5~1.0μg/kg负荷量,之后持续泵入0.2~0.7μg·kg-1·h-1;每小时进行1次镇静评分,躁动镇静评分量表(RASS)>0分时增加镇静药物用量,RASS<-2分时减少或停用镇静药物用量.在此过程中,观察患者心率、血压、镇静镇痛药物用量、机械通气时间、拔管时间、入住ICU时间、使用镇静药物总费用、使用芬太尼总费用、入住ICU总费用及不良反应.结果 右美托咪定组使用镇静镇痛药物总量(mg/kg:0.03±0.01比3.35±1.39)、每小时镇静镇痛药物使用量(μg·kg-1·h-1:0.66±0.13比59.78±19.44)、芬太尼用量(μg·kg-1·h-1:0.40±0.21比0.57±0.26)、每小时使用芬太尼总费用(元:1.41±0.86比2.00±0.84)、每小时ICU总治疗费(元:264.42±99.55比297.80±138.70)均较咪达唑仑组明显减少(均P<0.05);每小时使用镇静药物总费用较咪达唑仑组明显增加(元:8.97±5.05比7.78±4.22);机械通气时间〔h:43.58(39.83,53.58)比58.58(46.17, 65.50)〕、拔管时间〔h:1.00(1.67,0.58)比3.67(2.00,5.50)〕、入住ICU时间〔h:57.25(47.33,67.37)比75.58 (64.67,90.83)〕 均较咪达唑仑组缩短(均P<0.05);不良反应发生率较咪达唑仑组增高〔低血压:29.27%(12/41)比7.69%(3/39)、心动过缓:24.39%(10/41)比5.13%(2/39),均P<0.05〕;谵妄发生率较咪达唑仑组降低〔2.43%(1/41)比15.38%(6/39),P<0.05〕.结论 右美托咪定用于ICU患者镇静效果良好,可缩短机械通气时间、拔管时间及入住ICU时间,减少镇痛药物的使用量,降低ICU的治疗费用,是较为理想的镇静药物.     

右美托咪定用于脑出血患者镇静的有效性及安全性分析

目的分析探讨右美托咪定用于脑出血患者镇静的有效性及安全性。方法选择我院2015年3月~2017年1月收治的120例脑出血患者为研究对象,采用随机数字表法将其均分为对照组和观察组各60例,对照组患者给予咪达唑仑进行镇静治疗,观察组患者给予右美托咪定行镇静治疗,观察比较两组患者用药后心率(HR)、血压(MAP)、呼吸频率(RR)、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥(GCS)评分及不良反应发生情况的变化。结果两组患者给药前及给药过程中HR、MAP均无明显差异(P0.05);自给药30min起,观察组患者RR均比对照组高,差异有统计学意义(P0.05);给药48h后,观察组患者APACHEⅡ评分比对照组低,GCS评分比对照组高,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者不良反应发生率无明显差异(P0.05),但观察组不良事件的药物干预率明显比对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用右美托咪定能够帮助患者达到清醒镇静,且无呼吸抑制作用,不良反应程度低,是较为理想的镇静剂。     

右美托咪定镇静在脓毒性休克患儿机械通气中的应用效果

目的 分析右美托咪定镇静在脓毒性休克患儿机械通气中的应用效果。方法 选取2019年3月至2021年10月郑州大学附属儿童医院机械通气脓毒性休克患儿72例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组36例。对照组予以咪达唑仑镇静,观察组予以右美托咪定镇静。对比两组机械通气治疗前(T0)、机械通气及镇静4 h(T1)、机械通气及镇静8 h(T2)、机械通气及镇静24 h(T3)、机械通气及镇静48 h(T4)心率(HR)、平均动脉压(MAP)水平、肾上腺素[促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NA)]水平、炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)]水平及不良反应。结果 与T0比较,T1、T2、T3、T4,两组HR、MAP水平均降低(P <0.05)。T3、T4,观察组ACTH、NA水平较对照组低(P <0.05)。T3、T4,观察组TNF-α、IL-1水平较对照组低(P <0.05)。观察组不良反应发生率[2.78%(1/36)]与对照组[8.33%(3/36)]比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 右美托咪定镇静应用于脓毒...     

右美托咪定用于重症肺炎患儿机械通气的研究

目的:探讨右美托咪定用于重症肺炎患儿机械通气的镇静效果及安全性。方法:将接受机械通气治疗的重症肺炎患儿随机分为4组,分别为小剂量右美托咪定组[Ds组,0.3μg/(kg·h),47例]、大剂量右美托咪定组[Dm组,0.7μg/(kg·h),45例]、小剂量咪达唑仑组[Ms组,2μg/(kg·min),48例]和大剂量咪达唑仑组[Mm组,5μg/(kg·min),49例]。观察各组镇静指标、机械通气指标、生命体征变化、不良反应发生率。结果:(1)各组镇静情况比较:4组达镇静目标时间、停药后苏醒时间、镇静评分、需追加药物人数比较差异有统计学意义(P0.05),Dm组达镇静目标时间最快,Ds组及Dm组均较Ms组、Mm组更快苏醒,Ds组、Dm组、Ms组均可维持适宜镇静评分,Dm组需追加药物比例最低,Ms组需追加药物比例最高;(2)机械通气情况比较:4组患儿机械通气时间、拔管时间比较差异有统计学意义(P0.05),Dm组机械通气时间最短,Ds组及Dm组机械通气时间均要低于Ms组、Mm组;Ds组拔管时间最短,Ds组及Dm组拔管时间均要短于Ms组和Mm组;4组患儿机械通气前、机械通气12h的氧合情况比较差异无统计学意义(P0.05),机械通气24、36、48h氧合情况比较差异有统计学意义(P0.05);(3)4组患儿镇静前心率、呼吸频率、平均动脉压比较差异无统计学意义(P0.05),其后T1、T2、T3、T4时间点心率比较差异有统计学意义(P0.05),Dm组心率下降最明显(P0.05);T1、T2、T3、T4时间点呼吸频率比较差异有统计学意义(P0.05);4组患儿在不同时间点平均动脉压相比均差异无统计学意义(P0.05);(4)4组患儿心动过缓、低血压发生率比较差异无统计学意义(P0.05),4组患儿谵妄发生率比较差异有统计学意义(P0.05),Mm组谵妄发生率最高(P0.05)。结论:右美托咪定用于机械通气的重症肺炎患儿,可以达到适宜的镇静效果,停药后能迅速苏醒、拔管,有效减少机械通气时间,且不良反应发生率低。右美托咪定镇静是PICU内重症肺炎患儿机械通气的优先选择。     

右美托咪定与咪达唑仑对机械通气患者镇静效果的比较研究

选取2011年10月~2013年3月在我院治疗的68例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组各34例。观察并记录目标镇静起效时间、药物用量、苏醒时间、不良反应发生率等指标。两组镇静起效时间及镇痛效果无显著差异,右美托咪定组芬太尼用量减少显著,停药后苏醒时间缩短,机械通气时间和ICU住院时间缩短,但右美托咪定组心动过缓发生率较高。右美托咪定用于外科术后机械通气患者镇静效果满意,易唤醒,可缩短苏醒时间、机械通气时间及ICU住院时间,减少芬太尼用量,镇静效果理想,但用药期需监测心率。     

右美托咪定对有创机械通气患者的镇静作用

目的比较右美托咪定与咪达唑仑在有创机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选择我院重症医学科2013年7月~2016年6月收治的124例行有创机械通气治疗≥72 h的危重患者为研究对象,按随机数字表法分为右美托咪定组（63例）和咪达唑仑组（61例）进行镇静治疗。两组均持续静脉泵注芬太尼0.7~1.5 mg·kg^–1·h^–1镇静治疗,每隔1 h根据白天及夜间RASS评分调整镇静药物剂量,维持恰当的目标镇静深度;按照ICU程序化镇静流程,镇静目标为白天RASS评分0~−1分,夜间RASS评分−1~−3分。右美托咪定组予右美托咪定（4 μg/mL）于初始20 min缓慢静脉泵注0.5~1.0 μg/kg负荷量,继而以0.2~0.7 μg·kg^–1·h^–1静脉泵注维持,直至获得满意的镇静目标;咪达唑仑组予咪达唑仑（1 mg/mL）2~3 mg负荷量,继而以0.05 mg·kg^–1·h^–1静脉泵注维持,直至获得满意的镇静目标。记录患者用药前后心率、平均动脉压、谵妄的发生率、机械通气时间及ICU住院时间。结果右美托咪定与咪达唑仑均能使有创机械通气患者达到镇静目标,并且镇静效果相似。与咪达唑仑相比,右美托咪定可缩短机械通气时间（119.37±47.76 h vs 142.66±43.77 h,t=−2.829,P=0.005）,可缩短ICU住院时间（145.08±57.92 h vs 172.00±53.69 h,t=−2.682,P=0.008）,并且降低谵妄发生率（9.52% vs 32.79%,χ²=10.12,P=0.0015）,但显著增加心动过缓发生率（22.22% vs 4.92%,χ²=7.844,P=0.0051）和低血压发生率（22.22% vs 8.20%,χ²=4.699,P=0.0302）。结论右美托咪定用于有创机械通气患者镇静效果满意,可缩短机械通气时间及ICU住院时间,降低谵妄发生率,同时需密切监测生命体征,防止心动过缓、低血压等不良事件的发生,从而改善危重患者预后。     

右美托咪定对AECOPD机械通气患者镇静的临床观察

目的:观察右美托咪定对AECOPD机械通气患者的镇静效果及安全性。方法:选取AECOPD机械通气患者36例,按随机数字表法分为两组,分别给予咪达唑仑(对照组,16例)和右美托咪定(试验组,20例)镇静治疗,两组均常规给予吗啡持续静脉泵入镇痛,使镇静深度评分控制在3~4分,记录呼吸、心率、血压、谵妄发生率、Ramsay评分及唤醒时间。结果:两组患者心率减慢、血压下降发生率比较差异无统计学意义(P0.05);但试验组呼吸抑制、谵妄的发生率显著低于对照组(P0.01,P0.05),两组Ramsay评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组唤醒时间差异有显著统计学意义(P0.01)。结论:右美托咪定是ICU AECOPD机械通气患者镇静的良好选择。     

右美托咪定在急性呼吸窘迫综合征机械通气患者中的应用

目的探析急性呼吸窘迫综合征机械通气病人应用右美托咪定镇静镇痛作用的临床观察。方法选择我院2014年4月~2015年4月急性呼吸窘迫呼吸综合征机械通气病人90例,根据随机数字表法分为研究组和对照组各45例,研究组进行右美托咪定麻醉诱导及维持,对照组进行咪达唑仑麻醉诱导及维持,比较两组镇静前、镇静半小时后的呼吸频率(RR)、舒张压(DBP)、收缩压(SBP)、心率(HR)等各项指标变化;比较两组的机械通气时间、唤醒时间、VAS评分等指标。结果研究组镇静半小时后的呼吸频率(RR)、舒张压(DBP)、收缩压(SBP)、心率(HR)等各项指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组的机械通气时间、唤醒时间、VAS评分等各项指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论急性呼吸窘迫病人进行右美托咪定镇静麻醉,生命体征平稳,术后苏醒迅速,效果确切,值得临床推广。     

右美托咪定持续输注对不停跳冠脉搭桥患者麻醉效果的影响

目的探讨右美托咪定持续输注对不停跳冠脉搭桥患者麻醉效果的影响。方法选取初次行不停跳冠脉搭桥手术患者60例,并随机分为对照组和实验组。对照组给予常规心脏麻醉方案,实验组给予右美托咪定维持麻醉,分别于麻醉诱导前（T1）、切皮前（T2）、切皮时（,r3）、劈胸（T4）、搭桥前（,r5）、搭桥时（T6）、手术结束时（T7）共7个时间点进行心率（HR）和平均动脉血压（MAP）监测,同时对2组患者手术基本情况、术前和术后的心肌酶及术中麻醉的不良反应等进行统计。结果对照组]r3和T4的MAP和HR明显高于实验组,差异有统计学意义（t=3．34,P=0．002和t=2．58,P：0．012;t=2．33．P=0．023和t=3．05,P=0004）,且k和T4时间点的MAP和HR较同组切皮前明显增高,差异有统计学意义（t=2．33．P=0．023和t=3．05,P=0．004）;对照组的术中出血量高于实验组,差异有统计学意义（P=0．03）;2组患者术后24h的CK—MB和CK值相比有显著差异（P=0．04和P=0．03）。组内比较时,对照组和实验组的CK—MB和CK在术后24h明显增高,差异有统计学意义（P〈O．01）;2组患者无明显的不良反应。结论在心脏手术麻醉中应用右美托咪定持续输注可以维持血流动力学的稳定,减少缺血再灌注损伤,对心肌细胞起保护性作用。     

右美托咪定对老年子宫全切术术后硬膜外吗啡镇痛的影响

目的探讨右美托咪定对老年子宫全切术术后硬膜外吗啡镇痛的影响。方法 68老年子宫全切术患者随机分为观察组和对照组各34例。对照组输注生理盐水,观察组静注右美托咪定。结果观察组患者术后2、6、12、24 h的VAS疼痛评分均低于对照组,术后1、2、6、12、24 h的吗啡使用剂量低于对照组,术后2、24 h的血浆皮质醇浓度低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者围术期心动过缓、低血压发生次数以及阿托品、麻黄碱的使用剂量比较,差异有统计学意义(P0.01)。观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组(P0.05)。结论右美托咪定可以减少老年子宫全切术患者术后吗啡镇痛的用量,提高镇痛效果,降低不良反应发生率。     

Comparing Diazepam Plus Fentanyl With Midazolam Plus Fentanyl in the Moderate Procedural Sedation of Anterior Shoulder Dislocations: A Randomized Clinical Trial

BackgroundThe reduction of shoulder dislocation requires adequate procedural sedation and analgesia. The mixture of midazolam and fentanyl is reported in the literature, but long-acting benzodiazepines in conjunction with fentanyl are lacking.Study ObjectiveOur aim was to compar e IV diazepam with IV midazolam in moderate procedural sedation (based on the classification of the American Society of Anesthesiologists) for the reduction of shoulder dislocation.MethodsThis was a randomized controlled clinical trial conducted from April 2019 to December 2019 in the emergency department of a university-affiliated hospital in Tehran, Iran. Participants were adult patients (aged 18–65 years) with anterior shoulder dislocation. Group A (n = 42) received diazepam 0.1 mg/kg plus fentanyl 1 μg/kg IV and group B received midazolam 0.1 mg/kg plus fentanyl 1 μg g/kg IV. Main outcomes measured were onset of muscle relaxation, time taken to reduction, total procedure time, number of the reduction attempts, patient recovery time, the occurrence of the adverse effects, amount of the pain reported by the patients using visual analog scale, and patients and physicians overall satisfaction with the procedure using a Likert scale question.ResultsEighty-one patients were included. The mean ± standard deviation time of the onset of the muscle relaxation and time taken to reduction was shorter in the diazepam plus fentanyl group (p = 0.016 and p = 0.001, respectively). Adverse effects and pain relief were not statistically different between the two groups. Patient recovery time and total procedure time was shorter in the midazolam plus fentanyl group (p = 0.008 and p = 0.02, respectively). The overall satisfaction of patients and physicians was higher in the diazepam plus fentanyl group.ConclusionsAs compared with midazolam plus fentanyl, diazepam plus fentanyl was superior in terms of the onset of the muscle relaxation, patient and physician satisfaction, and time taken to reduction.     

右美托咪定复合舒芬太尼在创伤骨科患者术后镇痛中应用

目的 探讨不同剂量右美托咪定复合舒芬太尼用于创伤骨科患者术后镇痛、镇静的效果及安全性.方法 ASAⅠ～Ⅱ级行创伤骨科手术患者60例,随机分为3组各20例.舒芬太尼组术后自控镇痛应用舒芬太尼1.0μg/(kg·d)+阿扎司琼6 mg+生理盐水100 mL,低剂量右美托咪定复合舒芬太尼组(低剂量组)应用右美托咪定1.0μg/(kg·d)+舒芬太尼1.0 μg/(kg·d)+阿扎司琼6 mg+生理盐水100mL,高剂量右美托咪定复合舒芬太尼组(高剂量组)应用右美托咪定1.5 μg/(kg·d)+舒芬太尼1.0 μg/(kg·d)+阿扎司琼6 mg+生理盐水100mL.记录3组术后2 h (T1)、4 h(T2)、8 h(T3)、24 h(T4)、48 h(T5)VAS、Ramsay评分,比较3组术后48 h自控镇痛按压次数及不良反应发生情况.结果 T1、T2、T3、T4、T5时间点,低剂量组VAS评分(1.5±0.8、1.2±0.8、1.1±0.9、1.0±0.9、0.8±0.6),高剂量组VAS评分(1.3±1.0、1.4±0.9、1.2±0.8、1.0±0.8、0.9±0.8)均低于舒芬太尼组(2.3±0.8、2.2±0.9、1.9±0.9、1.8±0.9、1.6±0.9)(P＜0.05),低剂量组Ramsay评分(2.9±0.6、2.7±0.7、2.4±0.7、2.2±0.6、2.2±0.5)、高剂量组Ramsay评分(3.0±0.5、3.0±0.6、2.7±0.6、2.6±0.8、2.4±0.6)均高于舒芬太尼组(1.8±0.5、2.0±0.5、1.9±0.5、1.8±0.5、2.0±0.6)(P＜0.05),低剂量组与高剂量组各时间点VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),高剂量组T4时间点Ramsay评分高于低剂量组(P＜0.05);舒芬太尼组术后48 h自控镇痛按压次数((68±3)次)高于低剂量组((25±6)次)和高剂量组((11±2)次)(P＜0.05),恶心呕吐发生率(30.0％)高于低剂量组(10.0％)和高剂量组(5.0％),心动过缓发生率(10.0％)低于低剂量组(30.0％)和高剂量组(30.0％)(P＜0.05),高剂量组自控镇痛按压次数和恶心呕吐发生率低于低剂量组(P＜0.05).结论 右美托咪定复合舒芬太尼用于创伤骨科患者术后镇痛、镇静效果优于舒芬太尼,并可降低恶心呕吐发生率;应用高剂量右美托咪定自控镇痛次数较少,恶心呕吐发生率低,但可导致过度镇静.     

纳布啡联合右美托咪定预防性镇痛对鼻内镜手术患者血流动力学和术后疼痛的影响

目的 探讨纳布啡联合右美托咪定预防性镇痛对鼻内镜手术患者血流动力学和术后疼痛的影响。方法 选取择期在鼻内镜下行鼻中隔偏曲矫正术的患者60例,随机分为右美托咪定联合纳布啡组（DN组）和右美托咪定组（D组）,每组30例。D组于麻醉诱导前15 min给予右美托咪定0.5 μg/kg泵注;DN组于麻醉诱导前15 min给予右美托咪定0.5 μg/kg泵注,同时静脉注射纳布啡0.20 mg/kg。观察麻醉前（T₁）、插管后即刻（T₂）、手术开始时（T₃）、气管导管拔除即刻（T₄）和拔管后5 min（T₅）的平均动脉压（MAP）和心率（HR）,记录术中丙泊酚、舒芬太尼和瑞芬太尼用量,以及苏醒和拔管时间,用数字分级评分（NRS）评估拔管后0.5 h（T₆）、4.0 h（T₇）、8.0 h（T₈）和24.0 h（T₉）的疼痛情况,记录补救镇痛率及不良反应发生率。结果 与T₁时点比较,D组T₂～T₅时点MAP明显升高,HR明显加快（P < 0.05）,DN组T₂～T₅时点MAP和HR与T₁时点比较,差异无统计学意义（P > 0.05）。DN组T₂～T₅时点MAP明显低于D组,HR明显慢于D组（P < 0.05）,T₆～T₉时点NRS明显较D组低（P < 0.05）,瑞芬太尼和丙泊酚用量明显较D组少（P < 0.05）,补救镇痛率明显较D组低（P < 0.05）。结论 在鼻内镜手术中使用纳布啡联合右美托咪定预防性镇痛,可稳定患者血流动力学,减少术中麻醉药物用量,减轻术后疼痛,对苏醒及拔管时间无明显影响。     

Sedation during noninvasive mechanical ventilation with dexmedetomidine or midazolam: A randomized, double-blind, prospective study

Background: Effective noninvasive mechanical ventilation (NIV) requires a patient to be comfortable and in synch with the ventilator, for which sedation is usually needed. Choice of the proper drug for sedation can lead to improved clinical outcomes.Objective: The aim of this study was to compare the effectiveness of dexmedetomidine and midazolam on sedation and their effects on hemodynamics and gas exchange.Methods: In this randomized, double-blind study, intensive care unit patients with acute respiratory failure due to acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease undergoing NIV were equally randomized to receive a loading dose of 1 μg/kg IV dexmedetomidine or 0.05 μg/kg midazolam over 10 minutes followed by a maintenance infusion of 0.5 μg/kg/h dexmedetomidine (group D) or 0.1 mg/kg/h midazolam (group M). The following parameters were measured by a blinded clinician at baseline and 1, 2, 4, 6, 8, 12, and 24 hours after the loading dose was administered: Ramsay Sedation Score (RSS), Riker Sedation-Agitation Scale (RSAS), Bispectral Index (BIS), arterial blood gases, and vital signs. A second blinded investigator determined dosing changes according to the outcome of maintaining a target sedation level of RSS 2 to 3, RSAS 3 to 4, and BIS >85.Results: A total of 45 patients were assessed for enrollment in the study; 4 did not meet the inclusion criteria and 1 refused to participate (men/women 19/21; mean age 58/60; all patients were receiving bronchodilators, steroids, antibiotics, and mucolytics). In both groups (n = 20), RSS significantly increased and RSAS levels and BIS values significantly decreased after the loading dose, compared with baseline (P < 0.05). RSS levels were significantly lower beginning at 4 hours in group D compared with group M (P < 0.05). RSAS levels were not significantly different between the 2 groups in the first 8 hours. However, RSAS levels were significantly higher at 8 hours after the loading dose was administered in group D compared with group M (P < 0.01). BIS was significantly higher in group D throughout the study period (P < 0.05). Respiratory rates and gas exchange values were not significantly different between the Accepted for publication April 7, 2010. 2 groups. The number of times a change in infusion dose was needed was significantly lower in group D (2 patients with 1 change each) than in group M (3 patients with 1 change, 1 patient with 2 changes, and 3 patients with 3 changes each) (P < 0.01).Conclusions: Dexmedetomidine and midazolam are both effective sedatives for patients with NIV. Dexmedetomidine required fewer adjustments in dosing compared with midazolam to maintain adequate sedation.     

非停跳冠脉搭桥术后并发低氧血症的护理

目的 对非停跳冠脉搭桥术(OPCAB)后易并发低氧血症的患者及早进行护理干预,预防低氧血症的发生及肺部并发症.方法 对77例OPCAB患者进行回顾性分析,并对计数资料进行X2检验.结果 77例OPCAB患者中并发低氧血症的32例,占41.6%,其中,中度6.3%,轻度93.7%.通过对其进行护理干预,均康复出院.结论 ...     

微创冠状动脉搭桥术后并发症分析

冠心病是严重危害人类健康的主要疾病之一,心脏病流行病学调查资料表明,我国的冠心病发病趋势正在上升,预示冠心病手术将会增多.由于体外循环和心肌保护技术的发展,使体外循环冠状动脉旁路移植术(CABG)成为主流.