FUS-200尿沉渣分析仪、尿液分析仪和显微镜检测尿液成分结果对比研究

目的:研究FUS-200尿沉渣分析仪、尿液分析仪和显微镜检测尿液成分的临床应用。方法:本组抽取我院于2012年8月至2013年8月收治的患者827例,分别采用FUS-200尿沉渣分析仪、尿液分析仪、显微镜进行尿液检查,比较3组患者的检测结果。结果:比较本组827例患者尿液结果中的白细胞阳性率:FUS-200尿沉渣分析仪显示阳性的194例,阳性率为23.46%,显微镜显示阳性177例,阳性率为21.40%,尿液分析仪显示阳性251例,阳性率为30.35%。无统计学意义(P0.05)。结论:FUS-200尿沉渣分析仪、显微镜检测的准确率相对较高,尿液分析仪阳性率较低,但是该方式可检测出细胞内的其他的物质成分,可将三种方式结合使用,提高检测的准确性。     

人工图像复核前后FUS-200全自动尿沉渣分析仪检测尿液有形成分假阳性率的比较

目的:比较人工图像复核前后FUS-200全自动尿沉渣分析仪检测尿有形成分的假阳性率。方法:用FUS-200全自动尿沉渣分析仪对925例本院住院患者尿液进行检测,对尿有形成分阳性的标本进行人工图像复核和显微镜复检。以人工镜检为标准,对人工图像复核前后FUS-200全自动尿沉渣分析仪检测尿有形成分的假阳性率进行比较。结果:人工图像复核后,红细胞、白细胞、鳞状上皮细胞、透明管型、未分类管型、细菌、酵母菌、未分类结晶的假阳性率分别从31.0%、13.3%、5.0%、80.3%、85.7%、36.5%、42.9%、6.7%降到8.0%、2.9%、1.7%、21.1%、20.0%、10.8%、5.9%、3.4%。结论:在临床应用中,对FUS-200全自动尿沉渣分析仪自动识别的尿有形成分阳性结果要进行必要的人工图像复核,对判断错误的结果进行人工纠正,可极大降低尿有形成分的假阳性率和显微镜复检率,最大程度保证了检验结果的准确性。     

尿液检测分析在临床诊断中的应用

目的:探讨尿液分析的标准化应用,对尿液分析仪器的干扰因素造成的假阳性结果进行分析。方法:采用U F-100全自动尿液分析仪和尿干化学仪联机后结果与显微镜结果进行分析比较。结果:U F-100全自动尿液沉渣分析仪所测管型和红细胞假阳性率较高,分别为37.0%和26.3%;白细胞和上皮细胞假阳性率较低,分别为23.5%和13.3%。结论:通过U F-100全自动尿液分析仪,尿干化学仪和显微镜三者交叉互检,可排除假阳性结果,使尿液分析标准化。为临床提供可靠依据。     

迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与H-800尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测

目的 迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪联合H-800尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较.方法 收集1000份尿液样本,分别进行迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测,采用SPSS13.0统计分析软件处理数据.结果 迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与H-800尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性率二者相差不显著(P>0.05);白细胞、上皮细胞计数值,种方法的差异无统计学意义(P>0.05);红细胞、结晶、管型、类酵母菌计数值,2种方法的差异具有统计学意义(P<0.05).结论 迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度.     

尿液有形成分分析仪与显微镜检查对尿液分析的比较

目的:探讨UF-1000i尿沉渣分析仪在临床检验中的应用价值。方法:随机留取632例患者的尿液标本,每份尿液用UF-1000i和显微镜检两种方法进行检验。结果:共检测632份尿液标本,UF-1000i检测RBC阳性158例,显微镜检测阳性138例,符合率为87.3%,假阳性率为12.7%;UF-1000i检测WBC阳性164例,显微镜检测阳性151例,符合率为92.1%,假阳性率为7.9%;UF-1000i检测CAST阳性75例,显微镜检测阳性60例,符合率为80%,假阳性率为20%。结论:显微镜检是尿沉渣检测的金标准,在实际工作中UF-1000i与显微镜检相结合,为临床提供更准确、快速的尿液检测结果。     

不同尿液检测方法结果分析

为探讨尿液分析的自动化应用,对尿液分析仪器的干扰因素造成的假阳性结果进行分析,采用UF-50全自动尿沉渣分析仪和尿干化学仪联机后结果与显微镜镜检结果进行分析比较。结果,UF-50全自动尿沉渣分析仪所测红细胞和管型假阳性率较高,红细胞阳性数580例、假阳性数222例;管型阳性数509例、假阳性数166例;红细胞和管型假阳性率分别为38.28%和32.61%。白细胞和上皮细胞假阳性率较低,白细胞阳性数342例、白细胞假阳性数24例;上皮细胞阳性数90例、上皮细胞假阳性数9例;白细胞和上皮细胞假阳性率分别为7.01%和10.00%。通过UF-50全自动尿沉渣分析仪、尿干化学仪和显微镜三者交叉互检,可排除假阳性结果,使尿液分析准确化,为临床提供可靠的诊断依据。     

三种方法检测尿红细胞结果分析

目的:探讨FUS-100分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法3种方法在尿液红细胞检测中的应用。方法:采用长春DIRUI公司的FUS-100全自动尿沉渣分析仪、H-800尿液分析仪和显微镜检3种方法检测750例尿液标本中的红细胞,并比较结果。结果:与显微镜比较H-800尿液分析仪、FUS-100全自动尿沉渣分析仪对尿液中红细胞检测的灵敏度较高;FUS-100全自动尿沉渣分析仪检测的假阳性率过高,需镜检复查。结论:在临床工作中,3种方法应联合应用并结合临床资料,可提供检测结果的准确性和及时性。     

尿液分析仪和显微镜红细胞计数检测尿隐血的应用价值

目的 对比尿液分析仪与显微镜计数法尿隐血检验中的应用价值.方法 对我院2014年6月—12月采集的600例尿液样本进行检测,所有样本均使用尿液分析仪与显微镜红细胞计数两种方法检测,比较检验结果.结果 检测结果显示,使用分析仪检测的阳性率为24.17%,阴性率为75.83%;显微镜下的红细胞检测中阳性率为29.50%,阴性率为70.50%,2组阳性率差异具有统计学意义(P<0.05).以显微镜下检测结果作为金标准,则分析仪结果的假阳性率为12.41%,假阴性率为10.99%.结论 在尿隐血检测中可将尿液分析仪和显微镜技术两种方法相结合,以提高检验的准确性.     

尿沉渣分析仪假阳性结果分析在临床中的应用

目的:探讨尿液分析的标准化应用,对尿液分析仪器的干扰因素造成的假阳性结果进行分析。方法:采用UF-50全自动尿沉渣分析仪和尿干化学仪联机后结果与显微镜镜检结果进行分析比较。结果:UF-50全自动尿沉渣分析仪所测红细胞和管型假阳性率较高,分别为38.84%和32.94%;白细胞和上皮细胞假阳性率较低,分别为7.23%和11.49%。结论:通过UF-50全自动尿沉渣分析仪、尿干化学仪和显微镜三者交叉互检,可排除假阳性结果,使尿液分析标准化,为临床提供可靠的参考依据。     

尿沉渣分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨

目的 探讨尿沉渣分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.方法 2011年10月-12月期间搜集尿液标本425份进行UF-100尿沉渣分析仪和尿沉渣光学显微镜镜检法检测,比较其相关性.结果 尿沉渣分析仪对425份尿液标本进行有形成分检测,红细胞（RBC）阳性198例,阳性率为46.6%;白细胞（WBC）阳性210例,阳性率为49.4%;管型阳性126例,阳性率为29.6%;尿沉渣分析仪有形成分检测总阳性率为41.88%.尿沉渣光学显微镜镜检法RBC阳性128例,阳性率为30.1%;WBC阳性183例,阳性率为43.05%;管型阳性34例,阳性率为8.00%,总阳性率为27.05%.两种方法比较假阳性率为16.00%.结论 UF-100尿沉渣分析仪具有更高的敏感性,适合大批尿液标本的检测;但特异性低于尿沉渣光学显微镜镜检法,对于有异常的检测结果,需要进行尿沉渣光学显微镜镜检法检测,避免发生误诊、误报.     

三种方法检测尿液中白细胞、红细胞结果分析

目的：探讨UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-500尿液分析仪与显微镜检查尿中红细胞、白细胞的方法及其影响因素。方法：用三种方法分别对5459例尿液标本进行检测并对结果进行分析比较。结果：三种方法检测红细胞的阳性率分别为32.6%、44.9%、25.8%,检测白细胞的阳性率分别为39.1%、35.1%、36.9%;UF-50沉渣仪法检测红细胞的假阳性率为20.7%,检测白细胞的假阳性率为5.6%。结论：UF-50分析仪与H-500分析仪检测尿中红细胞、白细胞准确率较高,但存在假阳性或假阴性,须结合显微镜镜检。     

显微镜和尿液分析仪检测尿中白细胞的差异分析

目的:分析显微镜和尿液分析仪检测尿中白细胞的差异。方法:选取我院2010年2月-2012年3月间在我院住院治疗的200例患者的尿液标本为研究对象,分别应用显微镜和尿液分析仪对尿中白细胞进行检测。结果:对比200例患者尿液检测结果,以尿液分析仪阴性结果为筛选标准时,其假阳性率为29.7%,假阴性率为1.5%,灵敏度为95.7%,特异性为53.8%,以白细胞计数≤15个/ul时,其假阳性率为4.3%,假阴性率为5.4%,灵敏度为88.3%,特异性为92.6%。结论:以白细胞计数≤15个/ul为尿液分析仪正常筛选标准时检测价值较高,配合显微镜检测结果可靠性更高。     

尿液分析联合检测结果的应用价值

目的 :探讨 UF- 10 0尿沉渣分析与干化学分析、显微镜检查联合检测尿液的应用价值。方法 :用 UF— 10 0型尿沉渣分析仪、尿自动分析仪 ,常规镜检分别对 75 0例尿液标本进行检测。结果 :UF— 10 0法测 RBC假阳性率为 2 3.9% ,假阴性率为 0 ;测 WBC假阳性率为 11.5 % ,假阴性率为 0。干华学法测 RBC假阳性率为 19.2 % ,假阴性率为 0 ;测WBC假阳性率为 5 .0 % ,假阴性率为 2 .2 %。结论 :UF— 10 0型尿沉渣分析仪与干化学分析、显微镜检查联合应用才能满足尿液检测标准化 ,使结果更可靠     

干化学法全阴性尿液1700例沉渣镜检结果分析

目的 分析本实验室尿干化学法检测的全阴性结果的尿液标本显微镜下有形成分检出情况,为评价尿干化学法在临床尿液检洲中的应用提供参考,探讨用显微镜检查法与干化学斌纸条检测尿液的应用价值.方法 时经干化学分析全阴性尿标本1700例,应用非染色沉渣镜检法检洲.结果 1 700例尿液常规检测全阴性标本进行沉渣镜检,WBC和RBC的阳性检出率分别为6.41%和3.47%;将上述标本分成泌尿科组和非泌尿科组进行对比分析,两组问WBC和RBC的阳性检出率均有明显差异(P<0.05).结论 干化学法检洲尿红、白细胞有相当高假阴性率;在使用干化学法尿常规检测出现全阴性结果时,为了不漏诊,有条件的实验室应全部进行尿沉渣显微镜检主.     

Sysmex UF-500i联合干化学检测尿液的应用评价

目的 探讨Sysmex UF-5001全自动尿液有形成分分析仪与干化学分析在尿常规分析中的应用价值.方法 对我院门诊或住院病人随机非离心尿标本分别用Sysmex UF-500i全自动尿液有形成分分析仪和干化学分析法,同时对1687份尿标本进行检测和分析.结果 干化学法检测全部正常的713例标本中,有31例为有形成分分析仪镜检异常,假阴性率为4.34茗.干化学法检查为异常的974例标本中,有139例为有形成分分析仪镜检正常,假阳性率为14.27%.结论 Sysmex UF-500i全自动尿液有形成分分析仪直观、高效地观察到有形成分,大大提高了工作效率,联合干化学检测更好的保证结果 的准确性,.     

尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨

目的 探讨尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.方法 选择2009年11月-2011年11月该院搜集的500份尿液标本,给予尿液分析仪和镜检法检测,比较尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.结果 尿液分析仪对500份尿液标本检测结果为：红细胞阳性231例,阳性率46.2%,白细胞245例,阳性率49%,管型阳性132例,阳性率为26.4%,尿液分析仪有形成分检测总阳性率为40.5%;镜检法对500份尿液标本检测结果为：红细胞阳性180例,阳性率36%,白细胞201例,阳性率40.2%,管型阳性54例,阳性率为10.8%,总阳性率为29%.结论与镜检法相比,尿液分析仪检测敏感性更高,适合大批尿液的检测,但尿液分析仪检测特异性低于镜检法,因此,对于存在异常的检测,要采用镜检法辅助检查,防止出现误诊.     

UF-50全自动尿沉渣分析仪检测尿中管型结果的分析

目的：探讨UF-50全自动尿沉渣分析仪检测尿中管型的准确性及其影响因素。方法：随机收取住院患者的晨尿标本600份,同时进行UF-50尿液沉渣自动化分析（简称UF-50）和显微镜（镜检）检测。将两种方法检测的管型结果进行比较分析。结果：600份标本中,UF-50检测阳性的有200例,而镜检阳性的有39例,假阳性率为29．1％;UF-50检测阴性尿标本400例,而镜检阳性的有7例,假阴性率为15．2％。结论：使用UF-50检测尿液管型存在着较高的假阳性率和假阴性率。假阳性结果主要由上皮细胞、结晶、黏液丝、脓细胞等有形成分引起。因此对UF-50检测管型阳性的尿标本应用镜检进行确证,而对管型阴性但尿蛋白阳性的尿标本也应该用镜检进行排除,以免漏诊。     

尿液分析仪干化学法检测尿中红细胞、白细胞阴性的镜检分析

目的分析本实验室HT-2000自动尿分析仪（尿液干化学法）检测的全阴性结果的尿液标本,为评价尿液干化学法全自动尿分析仪在临床尿液检测中的应用提供参考。方法对我院门诊及住院病人新鲜晨尿500例均为尿液分仪测定红细胞,白细胞均阴性标本进行尿沉渣检查。结果500例干化学法检测阴性尿标本中,白细胞镜检阳性数为88例,假阴性率为约占18％,红细胞镜检阳性数为42例,假阴性率为约占8％。结论在使用干化学法尿液自动分析仪做尿常规出现全阴性结果时,为了不漏诊,不误诊,实验室应全部进行尿沉渣分析仪或显微镜检查。     

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果探讨

目的:分析尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验两种方法的效果。方法:200例尿液的样本都进行尿液分析仪和显微镜红细胞计数检验,分析结果。结果:经过分析研究后发现:(1)尿液分析仪检验法阳性结果为58例,阴性结果为142例,阳性率是29.0%;显微镜检阳性结果为48例,阴性结果为152例,阳性率为24.0%;两者结果差异有统计学意义。(2)以镜检结果为标准,尿液分析仪方法假阳性率是9.52%,假阴性率为4.41%。结论:两种方法联合使用结果更为准确。     

干化学与流式细胞联合尿液分析复检标准的制定与应用

目的 制定适合本实验室的尿液自动化分析（AX-4280尿干化学分析仪结合UF-1000i尿有形成分分析仪）复检规则.方法 随机收集卫生部北京医院2010年12月至2011年12月尿液常规标本4 049份.每份标本经流水线自动化检测后,由2名经验丰富的检验师以双盲法进行尿沉渣显微镜检,以2人检测结果的均值作为镜检结果.利用流水线配套的UriAccess 3.0软件对4 049份标本自动化检测和显微镜检的结果进行分析,分析项目包括干化学检测得到的尿潜血、尿白细胞和尿蛋白结果,有形成分分析和显微镜检得到的RBC、WBC和管型结果,以显微镜检结果为金标准,计算不同规则组合下的真阳性率、假阳性率、真阴性率、漏诊率（假阴性率）和复检率,初步确定本实验室的复检规则.随后选取189例尿液标本对该规则进行有效性验证,综合假阴性率和复检率来评价该规则的可行性.结果 最终筛选出需要复检的规则47条,该规则的真阳性率为32.38%（1 311/4 049）、假阳性率为22.33%（904/4 049）、真阴性率为43.12%（1 746/4 049）、假阴性率为2.17%（88/4 049）、镜检率为27.76% （1 124/4 049）.利用189例尿液标本对本规则验证得到的假阴性率为1.06%（2/189）,镜检率为26.46%（50/189）.2例漏诊标本来自肾内科门诊和中医科,镜检RBC为4/HP,WBC为7/HP,对严重肾脏病患者不会造成漏诊.结论 本复检规则可有效筛选出临床需要显微镜复检的尿常规标本,无严重漏诊发生,复检率适中,适用于本实验室尿液自动分析复检.