单侧经横突椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧经横突椎弓根入路和传统双侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法将76例OVCF患者根据手术方法分为单侧经横突椎弓根入路组(单侧组,38例)和双侧椎弓根入路组(双侧组,38例)。记录两组透视次数、骨水泥注入量以及手术时间,比较两组手术前后疼痛VAS评分、椎体前缘及后缘高度比、Cobb角。结果患者均获得随访,时间12～24个月。无手术相关严重并发症发生。手术时间、骨水泥注入量以及透视次数单侧组均优于双侧组(P 0.001)。术后1 d VAS评分、椎体前缘及后缘高度比两组间比较差异无统计学意义(P 0.05),Cobb角单侧组低于双侧组(P 0.05)。结论单侧和双侧入路穿刺技术治疗OVCF疗效相同,单侧穿刺手术时间短、辐射少、后凸纠正好。     

单侧椎弓根入路小剂量骨水泥注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

目的 探讨单侧椎弓根入路小剂量骨水泥注射椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的特点和临床疗效。方法 回顾分析2012-06-2013-11我院治疗的192个骨质疏松性椎体压缩骨折患者（共242个椎体）的临床资料,术中均采用单侧椎弓根入路小剂量骨水泥（1.25 ml-5 ml）注射椎体成形术,术中观察穿刺针针尖达到椎体中线的比率、手术时间、出血量、骨水泥灌注量、骨水泥向椎体外渗漏率,比较术前、术后1天及治疗后1周、1个月、6个月、12个月的VAS评分、椎体高度、功能障碍指数（ODI）的改善率。结果 192例（242个椎体）均经单侧椎弓根入路完成PVP操作,骨水泥在椎体内分布均匀对称,无穿刺并发症。术前与术后VAS评分、椎体高度及功能障碍指数差异均有统计学意义（P〈0.05）,疼痛和功能均得到了明显改善。结论 单侧椎弓根入路小剂量骨水泥注射椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是一种安全、可行和有效的治疗方案,可以临床推广。     

单侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折

[目的]评价经单侧椎弓根偏外侧入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及安全性。[方法]2016年5月～2017年11月本院收治的58例单节段骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为两组。单侧穿刺组30例采用经单侧椎弓根偏外侧入路行PVP手术;双侧穿刺组28例采用经双侧椎弓根入路行PVP手术。比较两组患者临床结果。[结果]单侧穿刺组骨水泥注入量较双侧穿刺组显著减少(P0.05),但两组间骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。单侧穿刺组手术时间较双侧穿刺组明显缩短(P0.05),术中X线透视次数较双侧穿刺组显著减少(P0.05)。两组患者术后VAS评分及ODI评分均较术前显著降低(P0.05),但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。在影像测量方面,两组患者术前骨折椎体前缘高度差异无统计学意义(P0.05),术后椎体高度均较术前显著改善(P0.05),但术后两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]经单侧椎弓根偏外侧入路及经双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,均能有效缓解疼痛,提高患者术后生活质量。但前者的手术时间更短,术中X线透视次数更少,可减少术中医源性放射线损伤。     

单侧椎弓根外入路与椎弓根入路PVP治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧椎弓根外入路与椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-10—2019-02诊治的60例胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折,30例采用椎弓根外入路PVP手术治疗(观察组),30例采用经椎弓根入路PVP手术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、正位穿刺到达中线情况以及术后2d疼痛VAS评分。结果60例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均6.5(3~12)个月。观察组手术时间较对照组短,术中透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组正位穿刺到达中线情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例骨水泥分布不均,1例上位椎间盘骨水泥少量渗漏;对照组出现1例椎体后缘骨水泥少量渗漏,均无特殊不适。2组术后2d疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段PVP单侧经椎弓根外入路是安全的、有效的,与经椎弓根入路相比,可减少手术时间与透视次数,并且术中穿刺较易到达中线,是值得推广的一种穿刺途径。     

单双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析

[目的]系统评价椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)选取单侧经椎弓根入路方式和双侧经椎弓根入路方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效,为临床应用提供理论依据。[方法]应用计算机检索1999年1月²013年9月的Pubmed、中国知网、维普期刊数据库、万方资源数据库、中国生物医学文献服务系统,搜集与单、双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性脊柱骨折疗效比较的对照研究。制定入选和剔除标准,筛选出符合纳入标准的文献,评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan 5.2进行Meta分析。[结果]最终有4篇研究符合纳入标准,共229例患者。Meta分析结果显示:两组(单侧入路PVP组及双侧入路PVP组)病例术后疼痛症状均得到缓解,两组间效果无明显差异(P=0.48)。在骨水泥注射量及发生邻近椎体骨折方面,两种入路方式无明显区别(P=0.06;P=0.48)。但单侧入路PVP组手术时间、X线透视次数均明显少于双侧入路PVP(P<0.05);同时,骨水泥渗漏发生率单侧组低于双侧组(P<0.05)。[结论]单、双侧椎弓根入路PVP治疗OVCF均可迅速缓解患者疼痛症状,皆为安全有效的治疗方法,但单侧椎弓根入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、X线透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点。鉴于纳入的文献质量不高,样本较小,结论尚需更多设计严谨的随机对照研究加以证实。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。     

单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的早期临床疗效.方法 对92例OVCF患者采用单侧经椎弓根外入路PVP治疗.记录手术时间、骨水泥注入量及术后并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分及伤椎前缘高度比.结果 手术时间16～29(20.32±3.41)min,骨水泥...     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及价值。方法回顾分析2007年12月～2011年2月我院56例获得6个月以上随访的女性骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床资料,其中采用单侧椎弓根t入路经皮穿刺椎体成形术治疗30例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗26例,比较2组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS评分。结果单侧组手术时间（25±6）min显著少于双侧组（45±5）rain（t=-13．426,P=0．011）。单侧组骨水泥渗漏率10．0％（3／30）,与双侧组3．8％（1／26）无显著差异（X^2=0．138,P=0．710）。单侧组术中X线曝光（10．5±2．5）次,显著少于双侧组（19．4±3．0）次（t=-12．110,P=0．000）。2组术后24h、术后6、12个月VAS评分无统计学差异（P〉0．05）。结论单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均能取得良好效果。单侧穿刺方法手术时间短,X线暴露次数少;双侧入路穿刺方法手术操作相对简单。     

双侧入路与经上关节突横突单侧入路PVP手术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 分析经上关节突横突基底单侧入路与传统双侧入路注射骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的疗效.方法 自2018年1月～2018年12月采用PVP手术治疗52例腰椎OVCF患者,根据手术入路分为两组:单侧组30例,经上关节突横突基底单侧入路;双侧组22例,采用传统双侧入路.术后随访12～18个月,对两组患者的手术疗效进行比较.结果 两组患者受伤后至手术时间,以及术前、术后1 d、术后1个月及末次随访时的伤椎前缘高度、Cobb角和VAS评分、骨水泥渗漏率差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间、骨水泥用量差异有统计学意义(P<0.05).结论 两种入路穿刺行PVP手术治疗腰椎OVCF均安全有效,但上关节突横突基底单侧入路穿刺的手术时间短、骨水泥注入量少,是一种理想的替代方法.     

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗重度椎体压缩骨折42例

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法2017年1月~2018年12月,对42例重度OVCF采用单侧椎弓根旁入路PVP治疗。所有骨折椎体高度均少于原椎体的1/3。采用单侧椎弓根旁入路穿刺,穿刺成功后注射骨水泥。结果42例均完成手术。手术时间26~45 min,出血量<5 ml,骨水泥注射量1.5~3.5 ml。骨水泥在椎体内分布对称,无穿刺并发症。3个椎体骨水泥渗漏,渗漏率7.1%。均获得随访,随访时间6~12个月。术前、术后1 d及末次随访时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)分别为(8.6±0.6)、(3.7±0.5)、(2.1±0.6)分,术后均较术前明显改善(P=0.000)。术前、术后1 d及末次随访时Cobb角分别为9.6°±3.4°、8.9°±3.1°、8.9°±2.6°,术后均较术前明显减小(P=0.000)。结论单侧椎弓根旁入路PVP治疗重度OVCF安全、有效。     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果。方法对胸腰椎椎体压缩性骨折38例伟7椎）应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组（21例26椎）和单球囊双侧椎弓根入路组（17例21椎）。结果所有患者随访12-16个月,平均13．6个月。患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。双侧入路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧入路组（P〈0．05）。结论单侧及双侧入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似。但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。     

单侧椎弓根外侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的临床研究

目的探讨单侧经椎弓根外侧入路在椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的特点与疗效。方法回顾性分析2010年1月～2012年1月我院收治的60例OVCFs患者(共85个椎体)的临床资料,均采用单侧椎弓根外侧入路行PVP术。受伤至手术时间平均5.7(3～31)d。术中观察穿刺针针尖达到椎体中线的比率、手术时间、出血量、骨水泥灌注量、骨水泥向椎体外渗漏率以及患者的满意度,比较术前、术后1 d及术后12月随访时视觉疼痛评分(visual analogue scales,VAS)、后凸角的改善率。结果 60例(85个椎体)均经单侧椎弓根外入路完成PVP操作。手术时间31～52 min,术中出血0～5 ml,骨水泥灌注量2.0～4.5 ml。骨水泥在椎体内分布对称,无穿刺并发症。5个椎体发生骨水泥渗漏,渗漏率5.9%。术后均获得随访,随访时间12个月。VAS评分术前平均为8.17±0.52,术后1 d平均为3.72±0.35,术后12月平均为2.21±0.25,三者比较,术前与术后1 d、术后12月时VAS评分差异均有统计学意义(P﹤0.05),疼痛均得到了明显改善;术前、术后1 d及术后12月时Cobb角分别为9.50°±3.19°、9.41°±3.08°、9.45°±2.83°,差异均无统计学意义(P﹥0.05),椎体高度无明显塌陷。患者满意率达100%。结论单侧椎弓根外穿刺入路行PVP术治疗胸腰椎OVCFs是一种安全、可行和有效的治疗方法。     

单侧与双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根穿刺入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-12采用PVP治疗的60例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,30例行单侧椎弓根穿刺入路PVP(单侧组),30例行双侧椎弓根穿刺入路PVP(双侧组)。结果与双侧组比较,单侧组手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少,差异有统计学意义(P0.05)。单侧组出现3例骨水泥渗漏,双侧组出现5例骨水泥渗漏,2组骨水泥渗漏发生率差异无统计学意义(P0.05)。60例均获得至少6个月随访。单侧组与双侧组术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、伤椎椎体前缘高度、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧椎弓根穿刺PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均可获得满意效果,但单侧穿刺手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少。     

不同入路椎体成形术治疗老年OVCFs的疗效观察

目的 比较单侧和双侧入路经皮椎体成形术（PVP）对老年胸腰段骨质疏松椎体压缩性骨折（OVCFs）的疗效。方法 将86例本院的OVCFs患者作为研究对象，根据手术入路方式，分为单侧组和双侧组。比较2组手术时间、骨水泥量、骨水泥渗漏率、骨水泥分布情况，椎体高度重建、Cobb角改善、邻近椎体骨折发生情况及疼痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 单侧组的手术时间、骨水泥量和骨水泥渗漏率均显著低于双侧组，差异具有统计学意义（P<0.05）,2组的骨水泥分布比较差异有统计学意义（P<0.01）。术后1年，两组的椎体高度重建和Cobb角改善比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组邻近节段新发骨折比较，差异无统计学意义（P<0.05）。两组患者VAS评分和ODI评分随着术后时间延长均显著降低，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组同期VAS评分和ODI评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 单侧经椎弓根外入路PVP由于骨水泥渗漏率更低，更适用于胸腰段OVCFs。     

经皮椎体成形术治疗症状性椎体血管瘤疗效观察

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗症状性椎体血管瘤(VH)的临床效果。[方法]对2004年5月~2009年12月本院应用PVP治疗的32例症状性VH患者进行回顾分析。病灶分布于胸椎22节和腰椎16节。采用单侧椎弓根入路26例、双侧椎弓根入路6例。于牙膏期使用螺旋式加压装置注入聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥(PMMA),其中胸椎注射量3~6 ml(平均5.0 ml),腰椎注射量6~8 ml(平均7.2 ml)。[结果]32例患者病变椎体均成功完成PVP技术,术后X线片或/和CT证实PMMA充填病灶区良好,未出现PMMA过敏反应、肺栓塞、椎体后侧和后外侧渗漏、神经根和脊髓受损及穿刺点感染等并发症。术后平均随访23个月,于术后6个月按照WHO标准评定疗效,有效率100%,末次随访疗效均保持稳定。[结论]PVP治疗症状性VH具有安全、微创、疗效可靠的优点。正确选择适应证、依据病灶累及范围确定单侧或双侧椎弓根穿刺路径、严格把握PMMA的注射时机和量及规范术后处理等是提高手术成功率的关键。     

改良单侧与双侧穿刺腰椎体成形术比较

[目的]对比改良单侧穿刺与双侧椎弓根入路椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的临床疗效。[方法] 2020年6月—2020年12月，86例腰椎OVCF患者接受PVP手术，依据医患沟通结果，51例采用经椎体后上缘入路单侧穿刺（单侧组），35例采用常规双侧穿刺（双侧组），比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者均顺利完成手术，骨水泥渗漏单侧组有18例，双侧组有13例，均无严重并发症发生。单侧组术中X线曝光次数、住院费用均显著优于双侧组（P<0.05），但前者手术时间显著长于后者（P<0.05），两组骨水泥注入量、骨水泥分布、骨水泥渗漏、术后下地时间、住院时间、早期VAS评分方面的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者均获随访13～24个月，平均（15.8±2.1）个月。随时间推移，两组VAS和ODI评分显著减少（P<0.05），而JOA评分显著增加（P<0.05）；相应时间点...     

双侧经椎弓根入路与单侧经椎弓根外极外侧入路在椎体成形术中的应用比较

目的:分析经双侧椎弓根穿刺和经单侧椎弓根外极外侧穿刺入路治疗骨质疏松症性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的优缺点。方法:对2008年1月至2010年12月收治的54例骨质疏松症性椎体压缩骨折的临床资料进行回顾性分析,男24例,女30例;年龄59～88岁,平均66.9岁。其中采用双侧椎弓根入路者26例(双侧组),采用单侧椎弓根外极外侧穿刺入路者28例(单侧组),对两组入路的骨水泥注入量、术中放射投照次数、手术时间、骨水泥渗漏率、血管神经并发症等进行观察,通过VAS评分对两组患者临床疗效进行比较,通过影像学资料观察伤椎局部后凸Cobb角、椎体前缘压缩比率并评估畸形恢复情况。结果:双侧组和单侧组的骨水泥注入量、术中放射投照次数、手术时间、VAS评分分别为(6.6±0.8)ml和(6.8±1.5)ml,(21.7±4.0)次和(17.9±3.6)次,(40.5±5.5)min和(31.6±9.1)min,(2.8±0.6)分和(3.1±0.5)分;影像学指标局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩比率分别为(7.6±2.0)°和(6.9±2.6)°,(18.1±5.8)%和(16.5±6.1)%。两组均无血管神经并发症,骨水泥渗漏率双侧组3例(11%),单侧组3例(10%);两组在VAS评分、椎体高度恢复、Cobb角、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率等方面比较差异无统计学意义,但在术中放射投照次数、手术时间方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经双侧椎弓根入路和经单侧椎弓根外入路均能治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,但经单侧椎弓根外穿刺途径可缩短手术时间,减少术中医源性放射线损伤。     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路PKP疗效分析

目的 探讨经单侧椎弓根旁入路或双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,P KP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2007年6月至2008年11月行PKP治疗的134例(167椎)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,单侧椎弓根旁入路组共96例118椎,男32例,女64例;年龄55～82岁,平均年龄67岁.双侧经椎弓根入路组38例49椎,男13例,女25例;年龄57～78岁,平均年龄66.7岁.观察患者手术前后VAS评分变化及椎体平均高度恢复情况.结果 所有患者均顺利完成手术.单侧组平均手术时间(40±15) min,双侧组平均手术时间(63±24) min,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).单侧组平均每椎体注射骨水泥(6.7±2.7) mL,双侧组平均每椎体注射骨水泥(7.2±2.1) mL,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后两组椎体平均高度较术前均有显著恢复(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);单侧组骨水泥渗漏发生率为8.47％,双侧组为10.20％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经单侧椎弓根旁入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,可取得双侧经椎弓根入路PKP同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点.     

3种不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较3种不同入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效。方法我院2015年9月~2017年8月对85例96椎因骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)行PVP,根据手术入路的不同分为3组:单侧经椎弓根入路组(33例38椎)、双侧经椎弓根入路组(25例27椎)、单侧经椎弓根外入路组(27例31椎)。比较3组手术时间、骨水泥分布、骨水泥渗漏率、椎体后凸Cobb角及胸腰背疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)。结果手术时间单侧经椎弓根外入路组单侧经椎弓根入路组双侧经椎弓根入路组[(35.0±5.6)min vs.(42.2±7.3)min vs.(50.5±5.8)min,P0.05]。术后3组椎体后凸Cobb角、VAS评分均较术前有改善(P0.05)。3组间骨水泥注入量及渗漏率无显著性差异(P0.05),但单侧经椎弓根入路组骨水泥分布均匀情况比其他2组差(P0.05)。3组间术前后椎体后凸Cobb角均无显著性差异(P0.05)。3组间术前VAS评分无明显差异(P0.05),术后1周双侧经椎弓根入路组(3.0±1.2)分,单侧经椎弓根外入路组(3.3±1.2)分,明显低于单侧经椎弓根入路组(3.9±1.0)分(P0.05),术后6个月3组间无显著性差异(P0.05)。结论双侧经椎弓根入路和单侧经椎弓根外入路早期疗效优于单侧经椎弓根入路,单侧经椎弓根外入路PVP由于手术时间更短,操作风险更小,更适用于胸腰段OVCFs。     

单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折的疗效观察北大核心CSCD

目的 通过比较单侧椎弓根旁入路与单侧椎弓根入路经皮椎体成形术（PKP）治疗下胸椎压缩性骨折的疗效,评价单侧椎弓根旁入路的可行性、安全性及有效性. 方法 回顾性分析2011年1月至2013年1月行PKP治疗下胸椎压缩性骨折的47例患者资料,根据手术方式不同分组单侧椎弓根旁入路组（A组,25例28个压缩椎体）和单侧椎弓根入路组（B组,22例24个压缩椎体）.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性.比较两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率,术前、术后3d、术后1年的伤椎cobb角、椎体前缘高度、视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、健康调查简表（SF-36）及椎体内骨水泥的充盈程度. 结果 所有患者均顺利完成手术并随访至少1年.A组较B组手术时间较短、透视次数少、骨水泥渗漏发生率低、骨水泥充盈度好、邻近椎体骨折发生率低,差异均有统计学意义（P＜0.05）.所有患者术后3d和1年的伤椎cobb角、椎体前缘高度、VAS评分、ODI、SF-36评分均较术前改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）;以上各项结果两组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）. 结论 两种手术方式均为治疗椎体压缩骨折的有效方式,但单侧椎弓根旁入路手术时间短、透视次数少,值得进一步研究推广.