经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会（JOA）评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手...     

椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症早期疗效研究

目的:探讨椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床效果.方法:选取2014年1月至2016年5月80例腰椎管狭窄症患者进行研究,采用随机数字表法分为微创组(椎间孔镜BEIS技术)和传统组(传统手术方法)各40例,对比两组患者的手术时间、出血量、住院时间,术后疼痛、ODI功能评分.结果:微创组的手术时间、出血量、住院时间均低于传统组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后1周、术后1个月、3个月,微创组的VAS、ODI评分与传统组差异不具有统计学意义(P>0.05),两组患者的VAS、ODI评分与术前比较均显著的降低(P<0.05).结论:椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症具有创伤小、恢复快的优势,手术效果与传统手术相当.     

克氏针引导大直径环锯一次性椎间孔成形技术在椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的应用*

目的：观察克氏针引导大直径环锯一次性椎间孔成形技术在椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的应用效果。方法：选择62例椎间盘突出症患者,随机分为观察组32例和对照组30例,对照组采用Joimax公司常规绿色、黄色和红色环锯依次扩大椎间孔,观察组椎间孔成形采用克氏针引导直径8.5 mm环锯一次性成形技术。比较两组椎间孔成形时间、成形过程中透视次数、手术总时间、手术前后视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)和术后疗效。结果：观察组术中椎间孔成形时间、成形过程透视次数、手术总时间均显著少于对照组(P＜0.05)。两组术后VAS评分均显著低于术前,两组间术后VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组术后优良率(96.9%)与对照组(96.7%)比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组中出现一过性L4出口神经根损伤1例,对照组出现椎间隙感染1例,两组均未出现硬脊膜破裂、大血管损伤。结论：克氏针引导大直径环锯一次性椎间孔成形的技术在椎间孔镜手术中取得良好效果,能够明显减少椎间孔成形的操作步骤、椎间孔成形时间及X线暴露次数,缩短手术时间。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症效果观察

目的 对比分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的效果。方法 选取2013年2月至2017年1月本院骨伤科收治的98例腰椎间盘突出老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对照组给予椎板开窗椎间盘切除术治疗,比较两组患者临床指标,术前、术后1d、1、3个月VAS评分,术前、术后1、3个月ODI、JOA评分,术后3个月疗效。结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组切口长度以及住院时间和术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术前以及术后1d VAS评分无差异(P＞0.05),观察组患者在术后1个月以及术后3个月 VAS评分和ODI评分均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。术后3个月观察组患者临床疗效显著提高,优良率为93.88%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善腰椎功能障碍,促进患者恢复,提高生活质量。     

可视化椎间孔成形系统辅助下的椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的 探讨可视化椎间孔成形系统辅助下椎间孔镜技术（PELD）治疗椎间盘突出患者的疗效。方法 选取2015年12月至2017年1月合肥市第三人民医院骨一科收治的45例腰椎间盘突出症患者,所有患者均接受可视化椎间孔成形系统辅助下的PELD治疗,分别于术后即刻、1、3、6及12个月对患者进行视觉模拟评分（VAS）、疼痛功能指数评分（ODI）,并记录手术并发症情况、手术时间、术中透视次数等,分析术后临床疗效。结果 患者术前与术后各时间点VAS评分的差异有统计学意义（F=463.40,P<0.05）,术前与术后各时间点ODI评分差异有统计学意义（F=1463.04,P<0.05）。术后即刻、1个月、3个月、6个月、12个月时,患者的VAS、ODI评分较术前均明显下降,且术后1个月VAS评分较术后即刻明显降低、术后3个月VAS评分较术后1个月明显降低,术后1个月ODI评分较术后即刻明显降低、术后3个月ODI评分较术后1个月明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）。45例患者术中、术后无严重并发症发生,临床疗效的优良率为95.56%。结论 可视化椎间孔成形系统辅助下的进行PELD,术中椎间孔成形更加精准、安全且疗效可靠,值得在临床中推广。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床效果

目的探讨腰椎间盘突出症采用经皮椎间孔镜治疗的临床效果。方法收集焦作市中医院2016年4月至2018年1月收治的96例腰椎间盘突出症患者的临床资料,依据治疗方式分为对照组和观察组。对照组46例接受开放椎板间开窗术,观察组50例接受经皮椎间孔镜手术,比较两组围手术期指标,VAS、ODI评分。结果观察组住院时间[(6.22±1.04)d]、出血量[(40.69±9.58)mL]、手术时间[(60.38±8.14)min]与对照组[(9.68±2.54)d、(110.25±9.03)mL、(86.26±9.47)min]比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组VAS、ODI评分均较术前低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症不仅可减轻机体创伤性,还可改善患者的腰椎功能及腰腿痛症状。     

经椎板间与椎间孔入路椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较经椎板间与椎间孔入路椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症(LIDP)的临床效果。方法选择2014年10月至2016年10月驻马店市中心医院收治的164例LIDP患者为研究对象,所有患者行椎间孔镜手术治疗,其中131例患者采取椎板间入路(椎板间入路组),33例患者采取椎间孔入路(椎间孔入路组)。2组患者分别于术前及术后3、7、30、90 d进行视觉模拟评分法(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷测评;术后3个月按照MacNab疗效判定标准评估2组患者的临床疗效;术后随访1～2 a,观察2组患者并发症及术后复发情况。结果与椎板间入路组比较,椎间孔入路组患者手术时间长,术中X线照射次数多,术后卧床时间短(P <0. 05); 2组患者术中出血量、术后住院时间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。2组患者术后3、7、30、90 d VAS评分和ODI均显著低于术前(P <0. 05);术前及术后3、7、30、90 d,2组患者VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。椎板间入路组和椎间孔入路组患者治疗效果优良率分别为96. 18%(126/131)、90. 90%(30/33),2组患者治疗效果优良率比较差异无统计学意义(χ2=0. 273,P> 0. 05)。椎板间入路组和椎间孔入路组患者术后并发症发生率分别为3. 05%(4/131)、6. 06%(2/33),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0. 092,P> 0. 05)。椎板间入路组和椎间孔入路组患者术后复发率分别为2. 29%(3/131)、3. 03%(1/33),2组患者术后复发率比较差异无统计学意义(χ2=0. 148,P> 0. 05)。结论经椎板间及椎间孔入路椎间孔镜手术治疗LIDP均有显著疗效,可有效缓解患者腰椎疼痛,改善患者腰椎功能。2种手术入路各有优势,应根据LIDP患者的实际情况选择更为合适的手术入路。     

椎间孔镜下可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症的效果及安全性评价

目的:分析在椎间孔镜下采取可视化椎间孔成形术治疗腰椎间盘突出症的效果及其手术的安全性。方法:将2018年2月-2019年8月收治的104例腰椎间盘突出症患者以随机分配的方式分成对照组与观察组各52例,对照组采取常规的开放手术治疗,观察组则在椎间孔镜下行可视化椎间孔成形术治疗,对2组手术情况加以评价。结果:观察组手术所用时间、术中出血量及术后卧床时间等均比对照组明显更少(P>0.05);术前2组VAS和J0A评分相差区别不明显(P>0.05),术后观察组VAS评分明显比对照组低,而J0A评分则明显高于对照组(P>0.05)。结论:对腰椎间盘突出症患者在椎间孔镜下进行可视化椎间孔成形术治疗,疗效可靠,安全性高,且手术时间短、操作方便及放射暴露少,值得推广。     

经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的探讨经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2009年1月至2011年12月本院骨科收治的86例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,分别接受后路腰椎植骨融合固定术和经椎间孔椎体间植骨融合固定术。比较两组患者的手术情况(手术时间、术中出血量、卧床时间及住院时间),术前、术后1、3及6个月采用VAS评分评价腰痛和腿痛减轻程度、采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价腰椎功能改善情况,手术后6个月采用Mac-Nab标准评价疗效。结果观察组手术时间、术后卧床时间、住院时间较对照组显著缩短(P<0.01),术中出血量显著减少(P<0.01)。观察组术后1个月的腰痛视觉疼痛模拟评分(VAS)、腿痛VAS评分和ODI评分与对照组比较显著降低(P<0.05或P<0.01),但是术后3个月和6个月两组患者腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月两组患者Mac-Nab标准评价疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统后路腰椎植骨融合固定术相比,经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症具有手术损伤小、恢复快的优点,并且两种手术方法的长期疗效相同。     

经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的分析经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取2015年1—11月夏邑县人民医院收治的90例腰椎间盘突出症患者,所有患者均采用经椎板间入路椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症,分析患者手术情况,并对比手术前后VAS及ODI评分。结果手术时间为(43.26±6.43)min,术中出血量为(12.13±5.45)ml,住院时间为(4.16±0.57)d;术后患者VAS及ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著,可有效恢复患者腰椎功能,缓解神经根压力,降低腰椎疼痛感,在临床应用中值得推广。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症效果比较*

目的：比较经皮椎间孔镜技术（PTED）与椎板开窗髓核摘除术（FD）治疗腰椎间盘突出症的效果。方法：42例单节段椎间盘突出症患者,其中接受椎间孔镜下手术治疗22例（PTED组）,接受椎板开窗髓核摘除术20例（FD组）,比较两组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、下床时间、住院天数;比较两组患者术前、术后VAS评分及ODI评分;6个月采用改良MacNab标准评定疗效。结果：PTED组切口长度0.8±0.5cm、术中出血量（22.1±7.4）mL、下床时间（48.3±11.7）h、住院天数（8.0±1.5）d,分别少于FD组的（4.9±0.7）cm、（193±16.6）mL、（48.3±11.7）h和（15.5±2.5）d,差异均具有统计学意义（P＜0.05）,而PTED组手术时间（2.4±0.4）h,长于FD组的（1.5±0.3）h,差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后VAS评分、ODI评分与术前比较均有改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）,而两组间术后VAS评分、ODI评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后6个月PTED组和FD组的优良率分别为90.9%、90.0%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：PTED是治疗腰椎间盘突出症有效的手术方式,具有创伤小、术中出血少、住院时间短等优点。     

不同麻醉下椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的对比分析局麻与连续硬膜外麻醉下行经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突症的临床治疗效果。方法选择2010年1月至2012年12月行经皮椎间孔镜下突出椎间盘切除术(PTED)患者共36例,根据患者对麻醉的选择分为A、B两组,A组18例选择局麻、B组18例选择连续硬膜外麻醉;术前、术后行患者疗效满意情况评价即ODI及VAS评分,术中疼痛感受分:无疼痛、轻度疼痛、中度疼痛、重度疼痛,无疼痛及轻度疼痛为麻醉满意,中、重度疼痛为麻醉不满意。结果 A组中2例因术中不能耐受疼痛而改硬膜外麻醉,两组病例术后均无发生脑脊液漏、神经根损伤等并发症;两组患者术中发生疼痛满意度比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月ODI评分及VAS疼痛评分较术前明显缓解(P<0.05);A、B两组术前、术后3月ODI评分与术前、术后3个月VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于选择何种麻醉下完成PTED,与术者的技术熟练程度、临床操作经验及应变处理能力密切相关。但选择连续硬膜外麻醉,可避免或减少患者术中疼痛等不适情况。     

经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤加减治疗单间隙腰椎管狭窄症20例

目的 观察经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将40例单间隙腰椎管狭窄症患者分为观察组和对照组,每组20例,两组均行经椎间孔椎体间融合术,仅观察组术后服用独活寄生汤,对比观测两组术后椎体高度、手术前后腰痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分和Oswestry生活功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分的差异。结果 各时点两组椎体前缘、中缘、后缘高度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组术后1个月椎体前缘、中缘、后缘高度均显著上升（P<0.05）;与术后1个月比较,术后3、6、12个月两组椎体前缘、中缘、后缘高度均逐渐降低。与术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月腰痛程度VAS评分和ODI评分均逐渐降低（P<0.05）。与对照组比较,术后3、6个月观察组患者腰痛程度VAS评分均显著降低（P<0.05）;术后1、3、6、12个月观察组患者ODI评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症,能显著缓解患者疼痛,改善腰椎功能。     

Modic改变对腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜手术疗效的影响

目的 探讨Modic改变对腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜手术疗效的影响。方法将因单节段腰椎间盘突出症行椎间孔镜手术治疗的89例患者,根据手术节段终板Modic改变的类型,分为Modic Ⅰ型改变组（A组,13例）,Modic Ⅱ型改变组（B组,31例）和无Modic改变组（C组,45例)。分别记录各组术前、末次随访时血浆高敏C反应蛋白（hs-CRP）浓度、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI评分,并评估末次随访时的Macnab疗效和复发率。结果本组患者术后随访时间为6~22个月,平均（12.23±4.55）个月。术前腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分三组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,A组hs-CRP浓度明显高于B、C组（P<0.05）。末次随访时各组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分均明显低于术前（P<0.05）,但hs-CRP浓度无明显下降（P>0.05）。A、B组腰痛VAS评分高于C组（P<0.05）,但腿痛VAS评分、ODI评分三组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组hs-CRP浓度仍高于B、C组。A、B组复发率高于C组（P<0.05）,Macnab疗效不如C组（P<0.05）,但A、B组之间差异无统计学意义（P>0.05）。结论腰椎间盘突出症予以经皮椎间孔镜手术治疗时,Modic改变可能是术后遗留下腰痛及复发的影响因素之一。     

经皮椎间孔镜髓核摘除术与胶原酶髓核溶解术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的 比较经皮椎间孔镜髓核摘除术与胶原酶髓核溶解术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 选取2019年6月至2020年10月就诊的89名腰椎间盘突出症患者，根据患者接受的治疗方式分为经皮椎间孔镜组(n=43)和胶原酶髓核溶解术组(n=46)。采用视觉模拟疼痛评分法(visual catalogue score, VAS)分别对两组患者术后3天、2个月和6个月的腰痛或下肢痛进行评分，并在末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准进行评价。结果 两组患者术后各随访时间点VAS评分较术前均有改善，差异有统计学意义(P<0.05);术后各随访时间点VAS评分经皮椎间孔镜组均低于胶原酶髓核溶解术组，且术后3天、2个月时两组VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。经皮椎间孔镜组与胶原酶髓核溶解术组末次随访改良MacNab疗效评定优良率分别为90.70%与84.78%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮椎间孔镜髓核摘除术与胶原酶髓核溶解术均可有效治疗腰椎间盘突出症，但胶原酶髓核溶解术的早期疗效差于经皮椎间孔镜髓核摘除术。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段 腰椎间盘突出症的效果

目的分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MITLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症的效果。方法选取2015年6月至2017年3月商丘市第一人民医院收治的46例单节段腰椎间盘突出症患者,根据手术方式分为对照组与研究组,各23例。予以对照组开放经椎间孔腰椎间融合术(O-TLIF),予以研究组MITLIF。统计两组手术时间、术后引流量、住院时间、并发症发生率和ODI评分。结果研究组术后引流量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月两组功能障碍指数(ODI)评分低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MITLIF治疗单节段腰椎间盘突出症患者,可减少术后引流量,缩短住院时间,降低ODI评分。     

不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果比较

目的比较不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2016年7月至2018年2月沈丘县人民医院收治的82例单节段腰椎管狭窄症患者,按照手术入路分为后正中组和Wiltse组,每组41例。后正中组接受后正中入路经椎间孔腰椎间融合术治疗,Wiltse组接受经Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组手术相关指标(手术出血量、手术时间、引流量、下地活动时间)以及术前和术后6、12个月疼痛程度[视觉模拟量表(VAS)评分]和腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]。结果 Wiltse组手术出血量、引流量均较后正中组少,下地活动时间较后正中组短,差异有统计学意义(均P<0.001);术后6、12个月,两组VAS评分、ODI评分均较术前降低,且Wiltse组VAS评分、ODI评分均较后正中组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与后正中入路经椎间孔腰椎间融合术相比,Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症手术创伤小,患者功能恢复快,术后疼痛轻。     

腰椎牵引器配合超短波与改良椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较分析腰椎牵引器配合超短波与改良椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法选取2021年8月～2023年6月于本院接受治疗的LDH患者106例,根据治疗方案分组,采用腰椎牵引器配合超短波进行治疗的50例患者为治疗A组,采用改良椎间孔镜技术进行治疗的56例患者为治疗B组。比较两组的临床疗效、腰椎功能、疼痛程度以及生活质量。结果两组治疗前各指标差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组临床总有效率差异无统计学意义(P>0.05);VAS评分、WHOQOL评分均有明显改善,但组间差异仍无统计学意义(P>0.05);与治疗A组相比,治疗B组ODI评分降低更为显著(P<0.05),JOA评分升高更为显著(P<0.05)。结论腰椎牵引器配合超短波与改良椎间孔镜技术治疗LDH疗效相当,均能明显缓解病人的疼痛程度,改善生活质量,二者相比改良椎间孔镜技术改善腰椎功能效果更佳。     

椎间孔镜可视环锯治疗L5～S1腰椎间盘突出症的有效性和安全性

目的 分析椎间孔镜可视环锯治疗L₅～S₁腰椎间盘突出症(LDH)的有效性和安全性。方法 选取2020年1月—2021年12月亳州市人民医院收治的80例L₅～S₁节段LDH患者，随机分为研究组、对照组，每组40例。患者均行经皮椎间孔镜术，研究组使用可视环锯，对照组使用骨钻，术后随访6个月。对比两组患者手术情况、疼痛及腰椎功能情况，比较两组患者手术效果、手术节段影像学指标及术后并发症情况。结果 研究组通道建立时间、手术时间短于对照组，透视次数少于对照组，上关节突骨去除量多于对照组(P <0.05)。两组患者镜下操作时间、术中出血量比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前、术后7 d、术后1个月、术后3个月的VAS评分比较，经重复测量设计的方差分析，结果：(1)不同时间点VAS评分有差异(P <0.05)，术后均低于术前(P <0.05)；(2)两组患者VAS评分无差异(P <0.05)；(3)两组患者VAS评分变化趋势无差异(P>0.05)。两组患者术前、...     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床对比研究

目的：对比Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术（ Mini-TLIF）与传统开放经椎间孔椎间融合术（ Open-TLIF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法回顾分析40例单节段腰椎滑脱症患者,Quad-rant后路微创撑开系统辅助下行经椎间孔椎间融合术20例为微创组,开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术20例为开放组。收集患者围手术期的资料,包括切口长度、术中出血量、引流量、手术时间和术后下床活动时间等。对所有患者术前、术后2周、2个月、1年、2年进行VAS及ODI评分并记录。比较微创组与开放组患者之间的疗效。结果微创组在切口长度、出血量、术后下床活动时间等方面优于开放组,差异有统计学意义（P＜0.01）;但微创组手术时间长于开放组（ P＜0.05）。两组患者术后VAS、ODI评分均呈下降趋势,术后各时点评分与术前比较差异均具有统计学意义（ P＜0.01）。微创组术后VAS、ODI评分下降幅度较开放组下降幅度大,差异具有统计学意义（ P＜0.01）。术后2周VAS、ODI评分,微创组优于开放组（ P＜0.01）。结论 Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术与开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术比较,具有切口小、术中及术后出血量少、术后下床活动时间早、短期临床疗效显著等优点。只要严格掌握手术适应证,该项微创技术值得临床推广。