VSD技术应用于糖尿病足的护理探讨

目的探讨观察并分析负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足溃疡创面效果。方法该院2012年4月—2014年5月收治糖尿病足患者50例,VSD治疗组随机选取25例2型糖尿病足患者,使用VSD技术治疗创面,根据创面引流物多少及医用海绵清洁情况每3-7 d更换1次,25例常规换药组观察创面愈合时间、换药次数、治愈率等。结果 VSD组与常规换药组比较创面愈合时间[（16.8±5.5）d与（50.8±6.5）d]、换药次数[（7.9±3.5）次与（21.5±5.1）次,]、治愈率[96%与88%]。结论负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足可改善其局部血运,减轻局部水肿,利用负压引流将创面炎性渗出物和坏死组织吸出,加快糖尿病足溃疡面愈合速度,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间[1]。     

常规疗法加负压封闭引流技术治疗糖尿病足坏疽疗效观察

目的 探讨常规疗法加负压封闭引流技术（VSD）治疗糖尿病足坏疽的临床疗效.方法 对40例糖尿病足坏疽患者采用抗感染、降血糖、局部清创等常规治疗,在其分泌物细菌培养阴性前提下,加行VSD治疗,待创面肉芽填充丰满后行常规换药至伤口愈合.结果 VSD治疗1～4个疗程,患者创面肉芽组织生长新鲜、平整,无感染、水肿、渗出,创面愈合时间30～172 d、平均80.2 d.结论 VSD治疗糖尿病足坏疽可改善其局部血运,减轻局部水肿,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间.     

运用负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效探析

目的关于运用负压封闭引流技术在治疗糖尿病足溃疡方面的临床疗效的探析。方法该研究选取该院2012年2月—2015年2月期间收治的120例糖尿病足溃疡患者作为研究对象。对照组糖尿病足溃疡患者进行常规治疗;观察组糖尿病足溃疡患者在常规治疗的基础上结合负压封闭引流技术治疗。观察指标为治疗前后患者治疗效果、患者满意率及创面愈合时间、换药次数、溃疡面积、血糖变化等各方面指标的情况。结果对照组患者痊愈人数13例,显效人数20例,有效人数17例,无效人数10例;其创面愈合时间(48.23±6.52)d、换药次数(26.42±4.25)次、溃疡面积(15.23±8.42)cm2、血糖变化(15.25±2.54)mmol/L;观察组患者痊愈人数29例,显效人数19例,有效人数10例,无效人数2例;其创面愈合时间(25.52±4.51)d、换药次数(8.31±2.24)次、溃疡面积(10.49±7.64)cm2、血糖变化(13.51±1.75)mmol/L。观察组总有效率(96.7%)高于对照组(83.3%)。结论运用负压封闭引流技术在治疗糖尿病足溃疡方面,其效果显著,感染率低,患者满意率高,值得在临床上进一步推广。     

中药浸泡配合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床效果

目的观察中药浸泡联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的效果。方法以该院2016年6月—2017年7月82例糖尿病足患者为该次研究主体,根据抽签法分为观察组(41例)和对照组(41例)。对照组使用常规换药联合负压封闭引流技术,观察组使用中药浸泡联合负压封闭引流技术,比较两组患者治疗效果、住院费用、创面愈合时间、住院时间、创面愈合率。结果观察组住院费用低于对照组,住院时间、创面愈合时间短于对照组,创面愈合率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论中药浸泡联合负压封闭引流技术能够提升治疗效果,减轻患者经济压力,缩短患者住院时间,加速创面愈合,临床应用及推广价值极高。     

应用负压封闭引流技术联合药物冲洗治疗中老年糖尿病足合并感染的效果

目的 探讨应用负压封闭引流技术(VSD)联合药物冲洗治疗中老年糖尿病足合并感染的疗效。方法 90例中老年糖尿病足患者分为3组,实验组1组使用VSD吸引联合庆大霉素+维生素B12持续冲洗30例,实验2组单纯使用VSD吸引30例。对照组常规换药不使用VSD 30例。对两实验组创面恢复至具备闭创条件的时间、闭创至创面愈合时间、手术次数、总体外科治疗时间、等指标进行记录。记录对照组换药次数、总体外科治疗时间。对比3组总体外科治疗时间、更高平面截肢例数、疼痛程度。结果 实验1组创面恢复至具备闭创条件的时间、闭创至创面愈合时间、手术次数均明显少于实验2组(P<0.05)。实验1、2组总体外治疗时间均明显短于对照组,其中实验1组明显短于实验2组(P<0.05)。对照组平均换药次数(17.47±3.51)次。实验1组无更高平面截肢患者。结论 仅通过手术处理创面后按照传统方式换药进行治疗,不仅所需时间长,多次换药对患者心理生理均造成不适及负担,也增加了医务人员的工作量。应用VSD可以减轻患者患者的疼痛,提高满意度,此方法有利于糖尿病足创面的恢复,减少大截肢率。     

前列地尔联合VSD负压吸引治疗糖尿病足溃疡疗效分析

目的探讨前列地尔联合负压封闭引流(VSD)负压吸引治疗糖尿病足溃疡的临床应用价值。方法选取2013-06~2016-08该院收治的糖尿病足溃疡患者60例,按照数字奇偶法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予常规治疗。治疗组在常规治疗基础上给予前列地尔联合VSD负压吸引治疗,连续治疗4周。结果治疗组治愈率、二次感染率分别为93.3%、3.3%,对照组为70.0%、20.0%,治疗组优于对照组(P0.05)。治疗组各项住院指标均低于对照组(P0.05)。两组患者治疗前Wanger分级例数无明显差异(P0.05),治疗后治疗组足部溃疡恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前列地尔联合VSD是临床上治疗糖尿病足难愈合创面的有效方法,能够改善溃疡部位的血液循环,缩短住院时间,减少换药次数,有利于病情恢复。     

不同伤口负压治疗模式联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的应用效果

目的 探讨不同伤口负压治疗模式联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的应用效果。方法 选取72例糖尿病足患者,将患者随机分为观察组和对照组,每组36例。常规手术清创后,两组患者均行自体脂肪微粒移植,在此基础上,对照组行负压封闭引流治疗,观察组行负压辅助闭合治疗,均持续治疗至出院,并于治疗结束后随访3个月。比较两组患者的临床疗效、换药次数、创面愈合时间和住院时间。结果 观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的换药次数少于对照组,创面愈合时间和住院时间均短于对照组(均P<0.05)。结论 负压辅助闭合联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的疗效确切,可缩短患者住院时间,减少换药次数,有利于创面的快速愈合,并促进患者恢复。     

负压封闭引流在糖尿病患者足部溃疡治疗中的疗效观察

目的观察负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)对糖尿病患者足部溃疡的疗效。方法糖尿病足部溃疡患者76例,随机分为VSD组(n=44)和常规治疗组(n=32)。VSD组以VSD敷料进行创面处理,常规治疗组以传统外科方法处理创面,比较2组的治疗效果。结果治疗14、21 d时,创面愈合率VSD组分别为33.6%和61.7%,均比常规治疗组(23.3%和34.8%)显著提高(P0.05);VSD组平均住院天数为(21.16±11.38)d,明显低于常规治疗组(31.56±8.21)d(P0.05),而临床有效率VSD组(90.90%)明显高于常规治疗组(78.13%)(P0.05)。结论 VSD在治疗糖尿病足部溃疡时具有促进创口愈合、缩短病程、提高愈合率等特点,值得临床推广。     

VSD负压引流对感染性糖尿病足的临床疗效观察

目的该次以感染性糖尿病足患者为例,对VSD负压引流在其中的应用疗效进行分析评估。方法该次将该院于2018年2月—2019年1月收治的64例感染性糖尿病足患者作为研究的对象,以随机的方式分成两个不同的组别,每组32例;其中,对照组患者给予常规换药方法治疗,观察组患者则采取VSD负压引流方法治疗,进一步对两组临床治疗效果进行对比评价。结果①在治疗总有效率方面,观察组的93.75%,和对照组的75.00%比较显著更高(χ~2=10.276,P0.05)。②观察组换药次数的(8.6±1.2)次,明显少于对照组的(23.8±1.3)次(t=10.283,P0.05);观察组创口愈合时间、平均住院时间分别为(36.1±2.8)d、(20.7±1.1)d,均明显短于对照组的(53.9±2.9)d、(43.8±1.3)d(t=12.298、10.265,P 0.05);观察组平均住院费用为(25 480.5±80.6)元,明显低于对照组的(35 080±210.7)元(t=10.285,P0.05)。结论在临床中,针对感染性糖尿病足患者,给予VSD负压引流方法治疗疗效显著,可促进创口愈合速度,缩短住院时间,改善足部动脉血流速度;因此,值得在临床治疗工作中采纳及应用。     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的疗效观察

目的分析糖尿病足实施持续封闭式负压引流(VSD)治疗的效果。方法取2018年1月—2019年1月期间在该院治疗的60例糖尿病足患者随机分组进行研究。对照组30例,给予普通包扎换药治疗,观察组30例,给予持续封闭式负压引流治疗,比较两组的临床治疗效果。结果治疗前,两组的创面平均面积和空腹血糖比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后,两组的创面平均面积和空腹血糖均明显降低,观察组低于对照组,观察组的换药次数少于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),对照组治疗有效率为70.00%,观察组为93.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论持续封闭式负压引流应用于糖尿病足的治疗中,有效减少换药次数,缩短创面愈合时间,促进创口恢复,降低了截肢风险,具有重要的临床研究价值。     

负压封闭引流技术辅助治疗糖尿病难治性足溃疡的临床观察

在全身治疗的基础上加局部创面清创,应用VSD治疗使溃疡愈合。结果：30例Wagner分级4级的糖尿病足患者经VSD治疗1～4个疗程后,创面肉芽组织生长新鲜被肉芽组织覆盖,创面平均愈合时间（75±21）d,较较长规换药组平均愈合时间（80±22）d明显缩短。结论：VSD治疗糖尿病足溃疡可改善局部血运,减少局部水肿,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间。     

负压封闭引流联合液体敷料在糖尿病足溃疡患者中的应用效果分析

选取2017年4月至2018年2月我院收治的糖尿病足溃疡患者116例,平分为对照组给予负压封闭引流,观察组联合液体敷料治疗。结果治疗后对照组PUSH及McGill评分均比观察组低,(P0.05);使用抗生素时间、创面愈合时间、换药次数均比观察组高,(P0.05)。结论负压封闭引流联合液体敷料治疗可有效促进足部伤口愈合。     

vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用

目的探讨vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用。方法收集2011年1月—2014年10月在该院进行糖尿病足溃疡治疗的82例患者作为研究对象,随机分成两组,观察组41例给予vsd负压吸引治疗,对照组41例给予常规消毒、换药包扎治疗,对比分析两组患者的治疗效果和换药次数、溃疡愈合时间、住院时间。结果观察组给予vsd负压吸引治疗后,治疗有效率95.1%,换药次数为(20.32±4.73)次,溃疡愈合时间为(21.37±4.26)d,住院时间为(24.46±3.42)d,对照组给予常规消毒、换药包扎治疗后,治疗有效率68.3%,换药次数为(36.47±6.57)次,溃疡愈合时间为(57.83±7.48)d,住院时间为(60.14±3.85)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡临床效果满意,可以明显改善糖尿病足部溃疡的血液循环,减少换药次数,缩短愈合时间和住院时间,值得在临床上大力推广应用。     

负压封闭引流联合局部氧疗在老年病人深Ⅱ度烧伤创面愈合中的作用

目的探讨负压封闭引流联合局部氧疗在老年深Ⅱ度烧伤病人创面愈合中的临床疗效。方法将79例老年烧伤病人(共92个创面)随机分为常规治疗组(A组)26例,负压封闭引流组(B组)26例,负压封闭引流联合局部氧疗组(C组)27例,3组深Ⅱ度烧伤创面分别为32、30、30个。A组每日创面清创消毒后行包扎换药治疗,B组创面清创后给予持续负压封闭引流治疗,C组在负压封闭引流基础上给予创面局部氧疗,3周为一疗程,治疗3周后评价临床疗效,包括创面细菌培养阳性率、疼痛评分、创面愈合率、创面愈合时间以及瘢痕情况。结果治疗3周后,B组及C组创面愈合率、创面愈合时间均大于A组﹙P均0.05﹚,疼痛评分及创面细菌培养阳性率均低于A组﹙P均0.05﹚。B组及C组创面愈合率、创面愈合时间比较差异有统计学意义﹙P0.05﹚,疼痛评分及创面细菌培养阳性率差异无统计学意义﹙P0.05﹚。C组温哥华瘢痕量表评分明显低于A组和B组﹙P均0.05﹚。结论负压封闭引流联合局部氧疗可以促进老年病人深Ⅱ度烧伤创面愈合速度与质量,临床疗效满意。     

封闭式负压引流治疗严重软组织缺损的疗效分析

目的探讨封闭式负压引流技术(vacuum sealing drainge,VSD)处理创伤性大面积皮肤软组织缺损创面的效果。方法对120例创伤性大面积皮肤软组织缺损的创面处理分别采用VSD技术(VSD组,60例)和常规换药治疗(对照组,60例),比较两者疗效。结果 VSD组创面清洁时间为6～12(7.6±1.5)d:45例植皮,15例皮瓣修复。对照组创面清洁时间为12～20(15.6±4.3)d:32例植皮,28例皮瓣修复。两组在创面清洁时间、住院时间及植皮效果方面差异均有统计学意义(P0.01)。结论 VSD技术对创伤性大面积皮肤软组织缺损创面的处理效果优于传统换药。     

封闭式负压引流在糖尿病足治疗中应用效果分析

目的探讨封闭式负压引流在糖尿病足治疗中的应用效果。方法选取2015年5月—2017年8月来该院就诊的64例糖尿病足患者作为研究对象,按治疗方式不同分为对照组和观察组,各32例。其中对照组应用常规治疗方法治疗,观察组行封闭式负压引流(VSD)方法治疗。比较两组患者的临床疗效及临床治疗效果。结果治疗后,观察组患者总有效率为96.88%(31/32)高于对照组患者总有效率的65.63%(21/32),比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者在抗生素使用天数、创面愈合时间、换药次数、感染率、截肢/截趾率远低于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 VSD治疗糖尿病足患者,能够促进肉芽生长,缩短患者治疗时间,减少清创、换药次数,防止创面感染,避免造成因感染而造成的截肢/截趾,效果明显优于常规治疗法,值得临床推广。     

超声清创术联合封闭负压引流术在糖尿病足溃疡中的应用

目的探讨超声清创术联合封闭负压引流术(VSA)在糖尿病足溃疡中的临床疗效。方法按患者意愿将450例糖尿病足溃疡患者分为110例的常规组(Ⅰ组)、112例的常规+超声清创术组(Ⅱ组),112例的常规+VSD组(Ⅲ组)以及116例常规+超声清创术+VSD组(Ⅳ组)。观察并对比4组患者的创面治疗有效率、创面愈合时间、溃疡面积、换药次数、经皮氧分压和平均住院天数。结果Ⅳ组的总有效率为94.8%,高于其余3组;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ及Ⅳ组治疗后的经皮氧分压分别为(33.48±9.21)、(65.67±8.78)、(35.74±6.27)、(80.98±8.78)mm Hg;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ及Ⅳ组换药次数(次)分别为(20.09±1.35)、(12.67±2.48)、(12.41±1.36)、(8.90±6.78),溃疡治愈时间(d)分别为(30.00±1.55)、(21.09±2.36)、(19.14±3.01)、(15.00±9.08),住院平均天数(d)分别为(35.00±6.34)、(20.04±5.38)、(19.59±4.68)、(15.12±4.12),治疗4 w后溃疡面积(cm2)分别为(5.01±1.98)、(4.30±2.38)、(4.01±2.48)、(1.21±2.09);统计学分析差异均有意义(均P0.05)。结论超声清创术联合VSD治疗糖尿病足溃疡的疗效显著,大大改善了患肢的血液循环,减少了住院时间及换药次数,缩短了溃疡愈合的时间,提高溃疡愈合速度,值得推广。     

持续负压引流技术对老年慢性难愈性创面的疗效观察

目的观察持续负压引流技术治疗老年慢性难愈性创面的临床效果。方法选2005-12～2009-7入住本科的60岁以上慢性难愈性创面患者共38例,随机分为负压治疗组及常规治疗组,负压治疗组采用清创后装置持续负压引流装置,以负压值200～400mmHg压力持续负压吸引,炎症消退肉芽充填后植皮修复创面。常规治疗组采用保守换药、清创植皮、皮瓣等方法修复创面。结果负压治疗组在治疗时间、换药次数、治疗费用上均明显低于常规治疗组(P0.05)。结论与常规治疗组相比,持续负压引流技术的应用能明显缩短慢性难愈性创面的愈合时间,减少换药次数及治疗费用,效果显著。     

PTA联合VSD治疗糖尿病足的近远期效果观察

目的观察血管腔内介入(PTA)联合负压封闭引流术(VSD)治疗糖尿病足的近远期疗效。方法采用随机数字表法将该院2015年4月—2017年3月接诊的50例糖尿病足患者分为实验组(PTA联合VSD治疗组)、对照组(PTA联合湿性换药治疗组),每组25例。比较两组患者治疗后6周时临床总有效率、术后恢复情况(换药总次数、愈合时间、住院时间)以及1年随访情况(重建血管通畅率、截肢率)。结果实验组患者总有效率高于对照组(P0.05);实验组患者换药总次数明显小于对照组(P0.05),且愈合时间、住院时间均短于对照组(P0.05)。术后随访1年,实验组患者重建血管的通畅率高于对照组,截肢率低于对照组(P0.05)。结论 PTA联合VSD治疗可加速糖尿病足患者创面愈合,缩短患者恢复时间和住院时间,降低术后复发率和截肢率。     

负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用价值

目的探讨负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用及效果。方法选取60例创面感染的骨伤患者分为观察组和对照组各30例,对照组给予灌洗冲洗治疗,观察组给予负压封闭引流技术联合湿性敷料治疗。比较两组患者换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间、组织病理学评分及临床疗效。结果与对照组比较,观察组换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间显著减少,组织病理学评分显著升高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组临床疗效分别为93.3%(28/30)和70.0%(21/30),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用负压封闭引流技术联合湿性敷料进行骨伤感染创面修复,可有效促进组织愈合,缩短愈合时间,提高临床疗效。