血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂联合治疗糖尿病肾病的临床研究

目的比较血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）单独及联合治疗糖尿病肾病（DN）的疗效。方法183例DN患者，随机分为三组，分别予贝那普利、洛沙坦或两药联合治疗12周。比较治疗前后血压、尿蛋白及血钾和血Cr等的变化。结果上述两药均能有效降低DN的血压和尿蛋白且作用相似；联合治疗的降尿蛋白作用更明显（P〈0．05），但二者的降压效果相似（P〉0．05）。治疗前后的血钾、血Cr和Ccr无明显变化（P〉0．05）。结论对于DiN患者，ACEI和ARB联合治疗与单药相比具有更强的降尿蛋白作用，且这种作用是通过独立于血压的机制实现的。     

辅助用药联合ARB或ACEI治疗早期糖尿病肾病的效果

目的比较辅助用药联合紧张素受体拮抗剂(ARB)或血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和单纯ARB或ACEI治疗方案对糖尿病肾病(DN)治疗的效果。方法肾病科住院患者分为辅助用药联合ARB或ACEI组(辅助用药组)和单纯ARB或ACEI组(对照组);对比疗效和指标变化。结果辅助用药组总有效率及肾功能指标血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、胱抑素(Cys)C及24 h尿蛋白均显著优于对照组(P0.05)。结论辅助用药联合ARB或ACEI可提高DN治愈率与好转率,临床指标的好转率亦优于对照组。     

肾素血管紧张素系统抑制剂单药或联合用药对肾病尿蛋白的影响

荟萃分析49个 RCT 比较血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或两药联用,或与钙拮抗剂、安慰剂比较(Ann Intern Med,2008,148:30-48)。观察慢性肾病患者尿微量白蛋白的影响。研究结果:证明 ACEI 与 ARB 减少尿蛋白效果相似,ARB 比钙拮抗剂有效,ARB 与 ACEI 合用较单用一种药有效(表1)。对该文评论者认为这一荟萃分析加上伊贝沙坦治疗尿蛋白及血管事件高危病人(IMPROVE)的结果,提示在早期肾病、尿蛋白较少的情况下,单用肾素血管紧张素醛固酮系统抑制剂就够了,只有严重尿蛋白病人才需要用 ARB 加 ACEI 联合治疗,但迄今,联合治疗慢性肾病尚无安全资料,也不清楚慢性肾病进展速     

血管紧张素转化酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合应用治疗高血压病的研究进展

血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)联合用药治疗心衰的安全性及疗效已在CHARM及VALIANT研究等大型临床试验中得到证实;数项研究证明了ACEI和ARB联合用药对糖尿病患者可显著降低蛋白尿以及延缓糖尿病肾病进展。ACEI和ARB均为一线抗高血压药物,具有良好     

血管紧张素转换酶抑制剂联合血管紧张素受体拮抗剂治疗心力衰竭的临床疗效分析

目的分析血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联合血管紧张素受体拮抗剂(ARB)治疗心力衰竭的临床疗效。方法选择广州市花都区狮岭镇卫生院2013年4月—2014年3月收治的心力衰竭患者120例,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各60例。两组患者均给予病因治疗和基础治疗,对照组患者加用ACEI类药物卡托普利,观察组患者加用ACEI类药物卡托普利联合ARB类药物氯沙坦,均治疗3个月。比较两组患者临床疗效、治疗前后心功能指标〔心排出量(CO)、每搏输出量(SV)、左室射血分数(LVEF)、舒张早期和舒张晚期左房室瓣血流速度峰值比(E/A)〕及治疗期间不良反应发生情况。结果观察组患者临床疗效优于对照组(P0.05)。治疗前两组患者CO、SV、LVEF及E/A比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者CO、SV、LVEF及E/A高于对照组(P0.01)。对照组患者不良反应发生率为18.3%(11/60),与观察组的21.7%(13/60)比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACEI联合ARB治疗心力衰竭的临床疗效更好,能有效改善患者心功能,且安全性高。     

雷公藤多甙联合血管紧张素受体拮抗剂治疗中等量蛋白尿IgA肾病疗效研究

目的比较雷公藤多甙联合血管紧张素受体拮抗剂(ARB)与单独应用ARB治疗中等量蛋白尿IgA肾病的疗效。方法纳入2014年1月至2015年12月期间于中国医科大学附属第一医院肾内科住院治疗的原发性IgA肾病患者,24 h尿蛋白定量为1.0~3.5 g,且肾功能正常,行雷公藤多甙联合ARB治疗者30例,同时选取同时期ARB单独治疗者30例为对照组。比较两组治疗前后临床指标以及两组间的临床缓解率。结果两组患者的一般临床病理特征比较差异无统计学意义。两组患者经6个月治疗后尿蛋白、血清白蛋白均明显改善(P均0.05),肾功能稳定。联合治疗组临床缓解率明显高于ARB治疗组(P0.05)。结论雷公藤多甙联合ARB能明显减少中等量蛋白尿IgA肾病患者的蛋白尿,改善血清白蛋白水平,稳定肾功能。     

复方黄芪汤加减联合血管紧张素受体拮抗剂治疗糖尿病肾病的效果分析

目的探究复方黄芪汤加减联合血管紧张素受体拮抗剂治疗糖尿病肾病的临床效果。方法选择2017年1月—2019年6月就诊于该院的糖尿病肾病患者60例,应用随机等距法分为观察组和对照组,每组患者30例,对照组接受单药血管紧张素受体拮抗剂治疗,观察组接受复方黄芪汤加减联合血管紧张素受体拮抗剂治疗。对比两组治疗前后24 h尿微量白蛋白(24 h UMA)、内生肌酐清除率(CCr)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)指标以及治疗总有效率。结果治疗后,观察组24 h UMA、CCr、SCr、BUN各项指标情况优于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗总有效率高于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论复方黄芪汤加减联合血管紧张素受体拮抗剂治疗糖尿病肾病能有效改善患者肾功能指标,有利于病情恢复,值得推广、应用。     

血管紧张素转化酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合应用治疗高血压病的研究进展

血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)联合用药治疗心衰的安全性及疗效已在CHARM及VALIANT研究等大型临床试验中得到证实;数项研究证明了ACEI和ARB联合用药对糖尿病患者可显著降低蛋白尿以及延缓糖尿病肾病进展.ACEI和ARB均为一线抗高血压药物,具有良好的降压效果和靶器官保护作用,本文拟就ACEI和ARB联合用药治疗高血压的进展作一综述.     

氯沙坦及依那普利对糖尿病肾病的治疗观察

目的观察血管紧张素Ⅱ受体阻断剂(ARB)与血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)对糖尿病肾病(DN)疗效及其意义。方法52例2型糖尿病肾病患者,随机分为两组,其中氯沙坦组26例,氯沙坦50~100mg/d;依那普利组26例,依那普利10mg/d,采用比色法检测尿蛋白,全自动血生化分析仪测定血尿素氮和肌酐。结果氯沙坦组和依那普利组治疗后平均动脉压均较治疗前有显著下降(P<0.05),两组之间平均动脉压相比较无显著差异(P>0.05)。氯沙坦和依那普利均具有减少糖尿病肾病患者尿蛋白的作用,二者之间无明显差异。结论氯沙坦和依那普利在减少糖尿病肾病患者尿蛋白的作用方面疗效相当。     

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂单药治疗及联合应用对慢性肾脏病患者肾素-血管紧张素系统表达的影响

目的:探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)单药治疗及联合应用对慢性肾脏病(CKD)患者循环和肾脏局部肾素-血管紧张素系统(RAS)表达的影响及差异. 方法:采用前瞻性随机对照设计,将24例CKD患者随机分为贝那普利组、缬沙坦组和联合治疗组,分别予贝那普利20 mg/d、缬沙坦160 mg/d、贝那普利10 mg/d和缬沙坦80 mg/d治疗8周.记录随访过程中的血压、血清肌酐(SCr)、尿蛋白定量等临床指标,并采用放射免疫法和酶联免疫吸附法测定血和尿RAS组分,比较治疗前后的临床指标和血、尿RAS 组分活性以及三组间的差异. 结果:治疗8周后贝那普利组的尿蛋白定量[(0.61 ±0.25) g/24h vs (0.35±0 20)g/24h,P＜0.05]、尿血管紧张素原[(60.76±28.05 )ng/(mg·Cr) vs (23.09±14.74) ng/(mg·Cr),P＜0.05]低于基线;缬沙坦组的平均动脉压低于基线[ (99.17±10.56) mmHg vs (84.63±9.33) mmHg,P＜0.05],血浆肾素活性(PRA)高于基线[(1.33±0.76) ng/(ml·h) vs (6.02±2.59)ng/(ml·h),P＜0.01].贝那普利组、缬沙坦组和联合治疗组的主要终点事件发生率(蛋白尿下降＞30％)分别为87.5％、12.5％和62.5％,贝那普利组显著高于缬沙坦组(P＜0.05).治疗8周后贝那普利组PRA[(3.20±1.25) ng/(ml·h) vs (6.02±2.59)ng/(ml·h),P＜0.05)和血管紧张素Ⅱ浓度[(53.32±11.13)pg/ml vs (105.61±59.49) pg/ml,P＜0.05)低于缬沙坦组. 结论:贝那普利短期治疗可有效降低CKD患者肾脏局部血管紧张素Ⅱ活性和蛋白尿,而缬沙坦可较贝那普利更显著升高血浆肾素活性和血管紧张素Ⅱ浓度.     

安体舒通在糖尿病肾病治疗中的应用效果观察

目的 研究对在已应用血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和(或)血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)治疗且尿蛋白仍在0.5 g/24 h以上的糖尿病肾病(DN)患者加用小剂量安体舒通,观察其对尿蛋白及肾功能的影响.方法 按开放、随机、对照的方法将临床确诊为DN患者38例分为安体舒通组和对照组.安体舒通组在原应用ACEI和(或)ARB基础上加用安体舒通20 mg/d,对照组继续按原量服用ACEI和(或)ARB药物.于治疗第0、4、8、12、16周检测24h尿蛋白、血清肌酐、血清钾、血浆醛固酮、血压,并根据血清肌酐计算肾小球滤过率(eGFR).结果 治疗后安体舒通组尿蛋白较前明显下降(P＜0.05),而对照组蛋白尿无明显下降.两组肾功能、eGFR、血钾、血浆醛固酮水平、血压治疗前后变化水平无统计学差异.结论 在应用ACEI和(或)ARB基础上加用安体舒通可明显降低DN患者尿蛋白水平.     

ACEI联合ARB治疗慢性心力衰竭的临床疗效及安全性观察

目的 探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)对慢性心力衰竭(CHF)病人心功能及安全性的影响.方法 选择CHF病人120例,采用前瞻性、随机、开放、盲终点设计方案,入选病人分为ACEI联合ARB组59例与ACEI组58例.所有病人均在进行CHF常规治疗的基础上,ACEI联合ARB组给予依那普利10 mg/d,缬沙坦80 mg/d;ACEI组给予依那普利10mg/d.用药前后对所有病人进行超声心动图检查及6 min步行运动耐力试验.监测血钾、血肌酐、血浆C反应蛋白(CRP)及白蛋白尿等变化.结果 两组再次住院率和病死率比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组治疗后心功能均有改善,ACEI联合ARB组比ACEI组更为明显(P＜0.05);未见血钾及血肌酐的异常增高.结论 ACEI联合ARB治疗CHF病人临床疗效显著且安全.     

合理应用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素AT1受体拮抗剂治疗糖尿病肾病

血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)能阻断血管紧张素Ⅱ(AⅡ)生成，血管紧张素AT，受体拮抗剂(ARB)能阻断AⅡ与ATl受体结合，故均能抑制AⅡ的致病作用。这两类药除能有效降低系统高血压外，还能减少尿蛋白排泄及延缓肾损害进展，发挥肾脏保护作用，因此，这两类药在糖尿病肾病治疗中应     

贝那普利与缬沙坦联合治疗对肾性高血压和肾功能的影响研究

目的观察血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）联合血管紧张素受体拮抗剂（ARB）对肾性高血压的血压控制效果和肾功能的影响。方法选取90例肾性高血压患者,随机分为贝那普利组、缬沙坦组和联合治疗组,观察3组患者治疗前后的血压水平、24h尿蛋白、血尿素氮和血肌酐的变化情况。结果 3组均可以降低肾性高血压患者的血压,而联合治疗组降压效果更明显;3组均可以降低24h尿蛋白、血尿素氮及血肌酐,而联合治疗组在24h尿蛋白方面改善比对照组明显,但在血尿素氮及血肌酐方面,两者无明显差异。结论 ACEI与ARB联合治疗可以更好地降低肾性高血压患者的血压和尿蛋白,且无明显不良反应。     

血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗冠心病

比较血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)与血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)治疗冠心病的疗效:在全因死亡、心血管死亡、心肌梗死及心力衰竭治疗方面,ARB与ACEI无明显差异,但ARB因不良反应而停药方面优于ACEI。结论:ARB治疗冠心病在全因死亡、心血管死亡、心肌梗死及心力衰竭治疗方面,疗效与ACEI相似而耐受性更好。     

血管紧张素受体阻滞剂治疗ST段抬高型心肌梗死保留左心室收缩功能患者的效果

目的观察血管紧张素受体阻滞剂(ARB)治疗与ST段抬高型心肌梗死(STEMI)保留左心室收缩功能患者的临床预后之间的关系。方法前瞻性观察3 340例STEMI左心室射血分数(LVEF)≥40%患者的临床资料。主要预后指标包括心源性死亡或心肌梗死。患者分为ARB组(n=582)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)组(n=2 282)、未给予任何肾素血管紧张素系统阻滞剂组(No RAS组,n=476)。结果 ARB组心源性死亡11例(1.89%),ACEI组死亡39例(1.70%),No RAS组死亡17例(3.57%)。倾向匹配后,ARB组和ACEI组的心源性死亡率或心肌梗死组间比较无差异(1.89%vs 2.02%),校正风险比0.65,95%CI 0.30~1.38;ARB组与No RAS组比较,心源性死亡率或心肌梗死较低(1.71%vs 3.18%),校正风险比0.35,95%CI 0.14~0.90(P=0.03)。结论 ARB与ACEI对STEMI保留左心室收缩功能患者的有利影响相当,二者均可用于这类患者的治疗。     

氨氯地平加缬沙坦治疗糖尿病肾病患者的疗效观察

目的探讨长效钙离子拮抗剂(CCB)氨氯地平与血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)缬沙坦联用对糖尿病肾病患者的血压控制及肾功能改善作用.方法随机将90例糖尿病肾病患者分为3组,氨氯地平组30例,缬沙坦组28例,氨氯地平加缬沙坦组(联用组)32例,疗程4周.观察治疗前后血压、血肌酐及尿白蛋白排泄率(UAER)的变化.结果三组治疗后血压、血肌酐及尿白蛋白排泄率(UAER)均有明显下降(P＜0.05,P＜0.01),氨氯地平与缬沙坦单用时其下降幅度比较无明显差异,氨氯地平与缬沙坦联用时其下降幅度与两药单用比较有显著差异(P＜0.05).结论氨氯地平与缬沙坦联合应用可以有效地控制糖尿病肾病患者的血压,减少UAER,保护肾功能.     

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂对早期糖尿病性肾脏疾病的疗效比较

目的比较血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）在早期糖尿病性肾脏疾病（DKD）不同阶段的疗效。方法87例DKD早期患者按其不同阶段随机分为A、B两组,将A、B两组患者分别随机分为ACEI组、ARB组、ACEI＋ARB组,ACEI组服用洛丁新10mg／d、ARB组服用厄贝沙坦150mg／d、ACEI＋ARB组服用洛丁新5mg／d＋厄贝沙坦75mg／d,疗程12周,比较治疗前后血压、血尿素氮、肌酐、24小时尿白蛋白排泄率（UAER）、HbA1c、肾小球滤过率（GFR）等的变化。结果在早期DKD不同阶段,A、B两组治疗前后UAER均明显下降（P〈0．01）,且联合治疗组明显低于单用组（P〈0．01）。A组达标时间（d）小于B组（13．9±4．2vsS46．9±19．8,P〈0．01）;治疗后UAER（mg／24h）A组较B组低（17．4±8．2vs21．2±5．1）。结论对于DKD患者半量ARB联合半量ACEI治疗疗效优于单药治疗;UAER20-70μg／min组疗效优于UAER71-200μg／min组。     

雷公藤多甙对糖尿病肾病蛋白尿的影响

目的 观察雷公藤多甙对糖尿病肾病患者蛋白尿的作用及安全性.方法 选取天津医科大学代谢病医院2008年4月至12月肾病科住院及门诊的81例2型糖尿病患者为研究对象,24 h尿蛋白定量≥1.0 g,血清肌酐(Scr)<265.2 μmol/L.随机分为4组,对照组(21例)应用常规荆量血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素受体拮抗剂(ARB),治疗组在应用常规剂量ACEI或ARB基础上,分别给予雷公藤多甙20 mg/d(低剂量组)、30 mg/d(中剂量组)、40 mg/d(高剂量组)(每组各20例),疗程3个月,观察治疗前后24 h尿蛋白定量、肝肾功能及血常规变化.结果 治疗组与对照组24 h尿蛋白定量均减少.雷公藤多甙低剂量、中剂量、高剂量治疗组24 h尿蛋白分别由治疗前(2.7±0.9)g、(2.7±0.9)g、(2.8±0.9)g减少到治疗后(2.2±1.0)g、(2.1±0.9)g、(1.9±1.0)g(P均<0.01),下降率分别为17.8%、22.8%、30.4%;对照组24 h尿蛋白由治疗前(2.4±1.2)g减少为治疗后(2.0±0.9)g(P>0.05),下降率为16.3%.雷公藤多甙治疗前后肝肾功能及外周血象比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 在常规治疗基础上,加用雷公藤多甙可在一定程度上降低糖尿病肾病患者蛋白尿水平,且随雷公藤多甙用药剂量在一定范围内增加,24 h尿蛋白定量下降率增大,趋势检验有统计学意义(P<0.05),对患者的肝、肾功能及外周血象未见明显不良影响.     

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗难治性狼疮肾炎临床分析

目的探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)联合治疗在难治性狼疮性肾炎维持性治疗中的作用。方法9例Ⅳ型或Ⅴ型的难治性狼疮性肾炎(有感染合并症或并发症)在诱导治疗2～4个月后仍大量蛋白尿的患者予以ACEI(洛汀新或蒙诺10～20mg/d)和ARB(代文80～160mg/d或科素压50～100mg/d)联合治疗。结果经过诱导治疗,9例患者中无一例完全缓解(CR),4例部分缓解(PR),无效(NR)4例,24h尿蛋白仍>3.5g(除1例外),但低补体血症纠正,2例ANA转阴、5例Ads-DNA阴性,感染治愈。经过ACEI和ARB联合治疗,6个月时CR者2例、PR者7例,有效率100%。泼尼松的用量从(32.5±4.6)mg/d减量为(15.0±2.5)mg/d,两者比较P<0.05。结论ACEI和ARB联合治疗是狼疮性肾炎维持性阶段治疗较为可行的方案,明显提高缓解率,减少激素用量。