重度环状混合痔应用PPH联合改良外剥内扎术治疗的临床疗效观察

目的探究重度环状的混合痔患者应用PPH与改良外剥内扎术联合治疗的临床疗效观察。方法资料随机选自2011年5月-2013年5月在本院诊治的重度环状的混合痔患者96例,将患者按照随机数字表的方法分为两组,每组48例,予以传统的内痔结扎及外痔剥切手术治疗的患者作对照组,予以PPH与改良的外剥内扎手术联合治疗患者作研究组,分析两组患者临床的治疗效果及并发症情况。结果研究组患者的治疗效果总的有效率97．92％,比对照组患者81．25％高,比较差异具有统计学上的意义（P〈0．05）;两组均出现轻微疼痛、伤口水肿及尿潴留等并发症,经过针对性的处理后,症状均缓解,比较无统计学上的意义（P〉0．05）。结论对于重度环状的混合痔患者予以PPH与改良的外剥内扎手术联合治疗,成效显著,且并发症少,预后的生活质量良好,具有一定的临床应用价值。     

PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果观察

目的:观察比较PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法:选取60例于我院就诊的环状混合痔患者,随机分为试验组、对照组,每组各30例。试验组采用PPH术联合外剥内扎术进行治疗;对照组仅采用外剥内扎术进行治疗。比较两组患者总有效率、手术时间、住院时间、恢复时间及术后并发症等指标。结果:经治疗,试验组的总有效率高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论:PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔疗效明显优于单纯外剥内扎术,值得临床推广使用。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

目的 比较吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效.方法 将2008年1月～2010年3月笔者所在医院收治的88例混合痔随机分为A组（PPH组）和B组（对照组）,各44例,分别进行PPH术、外剥内扎术,对两组患者手术的出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间及有无排尿困难等进行比较.结果 通过对出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间进行比较分析,A组均明显优于B组（P=0.001）,排尿困难两组比较差异无统计学意义.结论 PPH术是治疗痔的一种有效方法,与传统方法相比,具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小的优点.     

改良外剥内扎术治疗混合痔156例疗效观察

目的:探究混合痔患者运用改良外剥内扎术治疗的临床价值.方法:选取于2017年6月至2019年8月本院收治的156例混合痔患者,随机分为观察组(改良外剥内扎术治疗)和对照组(传统外剥内扎术治疗)各78人.结果:相比于对照组,观察组治疗总有效率(96.15％)较高,并发症发生率(6.41％)较低(P<0.05);治疗后,观...     

混合痔外剥内套内注术与外剥内扎术的临床疗效分析

目的探究分析外剥内套内注术和外剥内扎术对于混合痔的治疗临床效果哪个更加出众,以便为以后临床治疗选择提供依据。方法选自我院2011年—2013年收治的混合痔患者共有100例,以随机的方式分为2组,每组各有患者50例。其中1组患者进行外剥内套内注术(HLI)进行治疗,另外一组进行传统外剥内扎术(MM)进行治疗。经过治疗之后对比2组患者手术之后的疼痛程度、恢复时间、便血积分还有肛门局部水肿等情况的发生概率各项指标。结果相对于MM组患者而言,HLI组患者在接受治疗之后,疼痛程度、恢复时间、便血积分还有肛门局部水肿出现概率等各项临床指标具有更加明显的优越性,两者之间的对比具有显著差异性(P<0.05)。结论对混合痔患者使用改良之后的外剥内套内注术进行治疗,能够有效的降低患者治疗之后的疼痛程度,缩短患者的恢复时间还有水肿出现概率等方面相对于传统的外剥内扎术具有更加显著的优点,对混合痔的治疗是一种较为理想的方式,值得临床推广。     

外剥内扎术联合自动弹力线痔套扎术治疗混合痔临床观察

目的重度混合痔临床治疗主要采取手术切除法,其中包括吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and haemorrhoids,PPH)和外剥内扎术(milligan-morgan hemorrhoids,MMH)。自动弹力线痔套扎术(ruiyun procedure for hemorrhoids,RPH)近年来逐步应用于临床。本研究探讨MMH联合RPH治疗混合痔的临床效果。方法选取2016-05-01-2018-05-01新密市中医院收治的124例重度混合痔患者作为研究对象。依据组间性别、年龄和病程等因素具有可比性的原则,选择观察组和对照组,各62例。对照组采用PPH治疗。观察组采取MMH联合RPH治疗。观察两组患者手术指标、临床疗效和并发症发生情况。结果观察组手术时间为(18.74±4.11)min,与对照组的(20.26±4.87)min比较,差异无统计学意义,t=-2.012,P=0.098。观察组术中出血量为(7.37±3.52)mL,低于对照组的(26.35±5.11)mL,t=-42.457,P0.001;术后住院时间为(5.28±1.04)d,短于对照组的(10.67±2.54)d,t=-40.809,P0.001;创面愈合时间为(18.58±3.86)d,低于对照组的(21.75±5.11)d,t=-6.466,P=0.048。两组总有效率均为100.00%,差异无统计学意义,χ~2=0.000,P=1.000。观察组并发症总发生率为3.23%,低于对照组的19.35%,差异有统计学意义,χ~2=8.052,P=0.005。结论采取MMH联合RPH治疗重度混合痔患者,可以减少术中出血量、缩短住院时间和创面愈合时间。     

吻合器痔切除术和外剥内扎术治疗老年重度混合痔临床疗效

目的 探讨吻合器痔切除术（PPH）治疗老年重度混合痔的应用价值。方法 对我院普外科收治的114例Ⅲ-Ⅳ期以内痔为主的高龄环状混合痔患者应用PPH和Milligan法进行治疗，并对两种术式疗效、手术时间、住院时间、恢复工作时间、并发症等进行全面比较分析。结果 两组病人手术过程顺利，然而与Milligan手术方式相比，PPH手术方式可明显缩短手术时间、住院时间、减少术后肛周疼痛（P〈0.01）；同时在术后肛门狭窄率、痔核脱出率及感觉性大便失禁率等方面，Milligan组发生率分别为13.2％、15.1％和32.1％，而PPH组分别为0％、3.3％和18.0％，PPH组疗效优于Milligan组（P〈0、05）。结论 PPH治疗老年重度混合痔安全有效。     

痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗多发混合痔临床观察

目的：研究动脉结扎术和外剥内扎术双术并行治疗混合痔的效果。方法：回顾性分析本院经过手术治疗的120例多发混合痔患者的资料,以痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗的患者为观察组（n=60）,以外剥内扎术治疗的患者为对照组（n=60）,比较两组的手术效果。结果：观察组的疼痛时间为（3.1±0.9）d,愈合时间为（11.2±1.9）d,大出血3例（5.0%）,排便困难5例（8.3%）,肛缘水肿10例（16.6%）,肛门狭窄0例。观察组在术前、术后即刻、1 d、3 d和1周的VAS评分分别为（7.5±1.9）分、（3.0±1.8）分、（3.1±2.3）分、（3.5±2.4）和（3.0±2.5）分。观察组的疼痛时间、愈合时间、疼痛评分（术后3 d、1周）及并发症例数均明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗多发混合痔的疗效优于单行外剥内扎术的传统方法,值得临床借鉴。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床疗效对比

目的:探讨对痔疮患者采取PPH结合痔切除术和开放式外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法:抽取于2017年3月-2018年3月我院所收治的108例痔疮患者进行分组比较,按照切除方式不同将其分为开放组和PPH组,各组患者分别为54例。开放组采取开放式外剥内结扎术的治疗方法,PPH组采取PPH结合痔切除术的治疗方法,观察并对比开放组和PPH组的治疗效果、各项手术指标以及术后并发症的发生几率。结果:PPH组的治疗有效率51例(94.44%)明显高于开放组38例(70.37%),PPH组的手术时间、术中出血量、愈合时间以及住院时间等指标均短于开放组,PPH组术后并发症的发生几率3例(5.56%)明显低于开放组10例(18.52%),P0.05表示差异有统计学意义。结论:对痔疮患者采取PPH结合痔切除术的治疗方法,不仅能够缩短患者的手术时间和住院时间,同时,还能够降低术后并发症的发生几率,在一定程度上促进了患者的创面愈合。     

改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔临床观察

目的探讨改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法2005—2007年笔者采用改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔50例,并以传统外剥内扎术治疗的50例患者作为对照组,对比两组患者的疗效,观察两组临床疗效及并发症。结果两组临床疗效无显著性差异（P〉0．05）,但治疗组术后复发、残留皮赘,肛门水肿及术后出血明显低于对照组（P〈0．05）。结论改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔明显减少术后复发,残留皮赘,肛门水肿及术后出血,并缩短住院时间,减轻患者负担。     

外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔临床疗效

目的观察外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔的疗效,为临床工作提供参考。方法选择我院2010年8月至2011年7月收治的混合痔患者86例,随机分为对照组和观察组各43例。对照组患者给予PPH术治疗,观察组患者给予外痔环剥辅助PPH术治疗。观察并比较2组患者治疗效果、术后并发症发生率和复发率的差异。结果与对照组比较,观察组患者总有效率较高,复发率较低,术后并发症发生率较高,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔可以取得满意的近期和远期疗效,但术后并发症较多,临床使用时应根据病情斟酌应用。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床比较

目的:探讨PPH结合痔切除和开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法:将我院自2012年1月至2015年12月间收治的痔疮患者122例,根据选择治疗方法的不同随机的分为研究组和对照组各61例,研究组患者选择使用PPH结合痔切除手术进行治疗,而对照组患者选择开放式外剥内扎术进行治疗,观察两组患者的临床疗效。结果:研究组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间和不良反应发生率均显著低于对照组(P0.05)。结论:PPH结合痔切除术是简单、安全有效的痔疮治疗方式,可在临床范围内推广使用。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效比较分析

目的：比较PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床疗效差异。方法：选取2012年3月-2014年3月我院收治的120例痔疮患者,随机均分为对照组（开放式外剥内扎术）和观察组（PPH结合痔切除术）,比较两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间和并发症发生率的差异。结果：观察组手术时间、术中出血量、创面愈合时间和住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率为5%,显著低于对照组的21.7%（P〈0.05）。结论：PPH结合痔切除术治疗痔疮疗效确切,操作简单,损伤小,出血少,术后并发症少,恢复快,优于开放式外剥内扎术,值得临床广泛推广使用。     

外剥内注侧切术治疗混合痔临床观察

目的探讨外剥内注侧切术治疗混合痔的临床疗效。方法将140例混合痔患者随机分成两组,治疗组70例,采用外剥内注侧切术治疗,对照组70例,采用传统外剥内扎术治疗,观察两组的疗程,术后肛门疼痛、出血、水肿及狭窄情况。结果两组方法均能全部治愈,但治疗组住院时间短,术后肛门狭窄发生率低,尤其是术后出血、疼痛和水肿明显低于对照组（P〈0．05）。结论外剥内注侧切术治疗混合痔明显减少了术后肛门疼痛、出血和水肿的发生,缩短了住院时间,减轻了患者的痛苦和负担。     

外剥内扎术配合抗生素及中药坐浴治疗混合痔162例

混合痔是指在齿线附近,为皮肤黏膜交界组织覆盖,由痔内静脉和痔外静脉丛之间彼此吻合相通的静脉所形成,有内痔和外痔2种特性1临庆上多以便血、痔块脱垂、疼痛为其主要症状,其发病较广,急性发作时症状重,可引起坏死或感染,给患者带来很大的痛苦2009-2012年我们采用外剥内扎手术,配合术后抗生素治疗及中药坐浴方法治疗,取得了满意疗效,现总结如下     

外剥内扎皮肤黏膜搭桥术治疗环状混合痔临床观察

目的：探讨外剥内扎皮肤黏膜搭桥术治疗环状混合痔的临床疗效.方法：将120 例环状混合痔患者随机分为两组,治疗组60 例,采用外剥内扎皮肤黏膜搭桥术,对照组60 例采用外剥内扎术.结果：两组疗效、疗程差异无统计学意义,但治疗组的肛缘水肿、肛门狭窄、复发率等并发症和后遗症明显低于对照组（P〈0.05）.结论：外剥内扎皮肤黏膜搭桥术是治疗环状混合痔的一种可行的手术方式.