颈动脉粥样硬化性狭窄的治疗

卒中与颈动脉粥样硬化性狭窄的程度具有显著关系，如果狭窄的颈动脉存在形态不稳定的斑块及溃疡型斑块，发生卒中的危险性明显增高。多项大规模临床试验已证实颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy，CEA）是颈动脉狭窄的有效治疗方法，能显著降低术后几年内发生卒中的危险。近20年来，随着血管介入技术的发展，以经皮血管成形术（percutaneous transluminal angioplasty，PTA）和颈动脉支架置入术（carotid artery stent placement，CASP）为代表的微侵袭治疗已广泛应用于临床治疗。     

无症状性颈动脉狭窄患者不同治疗方式后的临床结局

目的 探讨无症状性颈动脉狭窄（asymptomatic carotid artery stenosis,ACAS）患者药物治疗和介入治疗后的临床结局。      

颈动脉狭窄血管成形和支架置入术

颈动脉狭窄的病因包括动脉粥样硬化、动脉夹层分离、纤维肌性发育不良、大动脉炎和放射性损伤等，是缺血性脑血管病的重要病理学基础。业已证实，颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy，CEA）治疗能够显著降低中到重度有症状颈动脉狭窄患者的缺血性卒中风险，对于无症状重度狭窄患者，CEA也有一定益处。近年来，随着血管内介入治疗技术的不断成熟和发展，血管成形和支架置入术（carotid angioplasty and stenting，CAS）在颈动脉狭窄中的应用越来越广泛，成为CEA的一种替代治疗手段。     

颈动脉狭窄的血管成形和支架置入术

颈动脉狭窄的病因包括动脉粥样硬化、动脉夹层分离、纤维肌性发育不良、大动脉炎和放射性损伤等，是缺血性脑血管病的重要病理学基础。业已证实，颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy,CEA）能够显著降低中到重度有症状颈动脉狭窄患者的缺血性卒中风险，对于无症状重度狭窄患者，CEA也有一定益处。近年来，随着血管内介入治疗技术的不断成熟和发展，血管成形和支架置入术（carotid angioplasty and stenting,CAS）在颈动脉狭窄中的应用越来越广泛，成为CEA的一种替代治疗手段。     

有症状颈动脉狭窄患者保护性支架血管成形术与颈动脉内膜切除术的比较：SPACE试验的30d结果

对于重度有症状颈动脉狭窄患者而言，颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy,CEA）是一种有效的卒中预防措施，颈动脉支架置入术已经被广泛用作一种替代治疗方法。由于尚无令人信服的证据表明2种治疗方法的相对疗效，因此保护性支架血管成形术与CEA比较（stent-protected angioplasty versus carotid endarterectomy,SPACE）试验对这2种治疗方法进行了比较。     

外翻式颈动脉内膜切除术在颈动脉狭窄中的应用

15％～20％缺血性脑血管病是由于颈动脉粥样硬化斑块造成血管狭窄及闭塞所致。颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy,CEA）切除硬化斑块是目前治疗颈动脉狭窄的主流手段^[1],有助于恢复颈动脉血流,降低脑卒中风险。     

血管成形术治疗症状性重度颈动脉狭窄的临床研究

目的 探讨颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗症状性重度颈动脉狭窄的近期和中期临床效果.方法 回顾性地分析了2016年1月至2018年12月在我院接受CEA或CAS治疗的203例症状性重度颈动脉狭窄患者的...     

颈动脉狭窄治疗的选择：颈动脉内膜切除术与血管成形和支架置入术

脑血管疾病即脑卒中是严重威胁人类健康的三大疾病之一,一旦发生脑卒中将导致机体功能障碍和生活质量的下降,20％的存活者需要专人照料,15％～30％遗留永久性残疾［1］,为社会和家庭带来沉重的负担。2008年我国国民回顾性死因调查显示脑血管病已经超过肿瘤和心血管病,成为致死和致残的第一位疾病［2］,而颈动脉狭窄（ carotid stenosis,CS）是导致缺血性脑血管病的最重要原因之一。随着社会的发展,人民生活质量的提高和医疗诊断水平的不断提高,CS的发生率也有所增长。颈动脉狭窄的程度不同引起的卒中类型和卒中部位也不尽相同［3］,症状性颈动脉狭窄＞70％的患者其年卒中率高达13％［4］,2年卒中发生率更高达26％,这与狭窄处粥样斑块的稳定性密切相关。大规模临床随机对照研究已证实,颈动脉内膜切除术（ carotid enarterectomyd,CEA）＋阿司匹林较单用阿司匹林治疗症状性或无症状重度颈动脉狭窄,能够更有效预防缺血性脑卒中和死亡事件的发生。 CEA已经成为治疗颈动脉狭窄的“金标准”［5-6］。近年来,伴随着血管内治疗技术和介入器械的发展,颈动脉血管成形和支架置入术（ carotid angioplasty and stenting,CAS）有望成为CEA治疗颈动脉狭窄的另一选择,特别是对于那些高手术风险的患者［7］。现通过对CEA的研究资料以及CEA与CAS展开的几项随机对照研究,对CEA与CAS的安全性和有效性作一综述。     

解除颈动脉狭窄对认知功能的影响

在老年人群中,颈动脉狭窄发生较高,颈动脉狭窄可引起缺血性卒中,据报道,15%～20%的缺血性卒中是由颈动脉狭窄所致[1].颈动脉狭窄也可引起认知损害[2].颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)或颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)是治疗颈动脉狭窄的常用手段,这些措施在解除颈动脉狭窄的同时也可能影响认知功能[3].现就解除颈动脉狭窄之后认知功能变化的有关进展做一综述.     

颅内外动脉狭窄血管成形和支架置入术的适应证和禁忌证

动脉粥样硬化在脑血管病的发病中起着至关重要的作用。国外资料表明，约25％的脑血管病是颈动脉粥样硬化所致。动脉粥样硬化引起卒中的机制主要为不稳定斑块脱落导致远端血管栓塞以及血管狭窄引起局部脑组织低灌注。目前，颈动脉粥样硬化的治疗方法包括：（1）药物治疗：通常包括他汀类药物、抗血小板聚集药和抗高血压药；（2）手术治疗：包括颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy，CEA）和颅内外血管旁路术等；     

颈动脉闭塞复合手术再通治疗三例

颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)对于预防缺血性卒中,改善脑组织的血流供应效果确切[1]。颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)自20世纪90年代用于颈动脉狭窄的治疗,具有创伤小、恢复快、耗时短等优点,对于无法进行CEA的颈动脉狭窄患者,是较好的替代治疗方式。     

颈动脉狭窄手术方式和手术时机的研究进展

正脑卒中是一种高发病率、高致残率、高病死率的疾病,分为出血性脑卒中和缺血性脑卒中,缺血性脑卒中占比高达80%~([1])。20%～30%的缺血性脑卒中由颈动脉狭窄所致~([2]),90%颅外段颈动脉狭窄是由动脉粥样硬化引起。颈动脉狭窄的治疗方式有颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)和颈动脉内膜斑块切除术(carotid endarterectomy,CEA)。本文就颈动脉狭窄的手术方式和手术时机研究进展进行综述。     

标准式与翻转式颈动脉内膜切除术的对比分析

目的 探讨标准式颈动脉内膜切除术（standard carotid endarterectomy,sCEA）和翻转式颈动脉内膜切除术（eversion carotid endarterectomy,eCEA）治疗颈动脉狭窄的临床应用。 方法 回顾性分析2008年4月～2011年10月我科住院的颈动脉狭窄患者265例（其中11例患者分期行双侧手术,每例按2例单独病例进行计算,共计276例）。根据狭窄的部位和程度采取标准式与翻转式两种不同手术方式,sCEA组80例,eCEA组196例。回顾性分析两种术式患者术中阻断时间、术中神经损伤发生率、术后症状缓解率、术中转流管的应用及术后血管再狭窄率。 结果 两组患者术中阻断时间［sCEA组（25.3±11.2）min vs eCEA组（23.1±9.8）min,P＝0.106］、神经损伤发生率［sCEA组（3.75%） vs eCEA组（6.12%）,P＝0.62］、术后症状缓解率［sCEA组（95.00%）vs eCEA组（96.93%）,P＝0.669］差异均无显著性。术中应用转流管12例。术后再狭窄率sCEA组2例（2.50%）,eCEA组无再狭窄患者,差异具有显著性（P＝0.026）。随访3～35个月,两组患者均未再有新发脑梗死。 结论 标准式及翻转式颈动脉内膜切除术均可有效地治疗颈动脉狭窄。     

经颅多普勒超声在颈动脉内膜切除术 围术期的应用

【摘要】 颈动脉粥样硬化性狭窄是引起中老年人缺血性卒中的一个常见重要原因,可以导致患
者残疾,甚至死亡。目前临床上外科手术治疗颈动脉硬化性狭窄的标准术式是颈动脉内膜切除术
（carotid endarterectomy,CEA）,经颅多普勒超声（transcranial Doppler,TCD）在CEA术前筛查、术中监测
及术后评估均有很重要的临床价值。本文拟对TCD在CEA围术期的应用进行综述。     

脑保护装置下高龄患者重度颈动脉狭窄支架成形术

<正>脑卒中是导致人类死亡的第3大原因,其中缺血性脑卒中大约占80%,颈动脉狭窄是其发病的主要原因之一,并且与颈动脉狭窄程度密切相关。近年来,随着血管介入的发展,使得脑保护装置下颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)成为颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)治疗颈动脉狭窄的替代疗法,尤其对重度颈动脉狭窄的高龄患者,CAS更是具有CEA无法比拟的优越性,而目前影响这一治疗效果的最主要问题是如何提高技术成功率并减少操作过程中及围手术期的相关并发症。笔者在脑保     

颈动脉和冠状动脉联合病变的处理策略

颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)皆是治疗颈动脉狭窄的有效方法.但是,动脉粥样硬化性疾病是一种慢性进展性多发性血管疾病,多侵犯体内大中型动脉,颈动脉与冠状动脉都是体循环系统的中型肌弹力动脉.当颈动脉和冠状动脉联合病变时,应当在何时、用怎样的方式处理颈动脉粥样硬化性狭窄,还没有统一的定论.本文参阅近年来相关文献,对现有的颈动脉合并冠状动脉狭窄的治疗方案进行综述,以期能够对其治疗有一定的参考价值.     

颈动脉支架置入术并发症及处理方法

众所周知,严重的颈动脉狭窄是发生同侧脑卒中的重要危险因素。与药物治疗比较,颈内动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)能明显降低发生脑卒中的危险性[1]。颈动脉球囊扩张和支架置入术(carotid angioplasty and stenting,CAS)     

颈动脉粥样硬化疾病的处理——美国血管外科学会临床实践指南

美国血管外科学会（SVS）任命了一个专家委员会制定颈动脉狭窄处理的循证临床指南。在制定临床实践推荐意见过程中，该委员会使用系统评价对当前最佳的证据进行了总结，采用GRADE标准对推荐意见的强度（强烈推荐为GRADEI级，一般推荐为GRADEⅡ级）和证据的质量（高、中、低和极低）进行了分级。对于轻度颈动脉狭窄患者（有症状患者狭窄程度〈50％和无症状患者狭窄程度〈60％），推荐进行最佳的内科治疗而非血管重建术（I级推荐，高质量证据）。对于有症状中到重度狭窄患者（狭窄程度〉150％），推荐行颈动脉内膜切除术（CEA）＋最佳的内科治疗（I级推荐，高质量证据）。对于围手术期风险高的有症状中到重度狭窄患者（狭窄程度≥50％），建议采用颈动脉支架置入术作为其替代治疗手段（Ⅱ级推荐，低质量证据）。对于中到重度狭窄的无症状患者（狭窄程度≥60％），只要围手术期风险较低，就推荐行CEA＋内科治疗（I级推荐，高质量证据）。对于中到重度狭窄的无症状患者（狭窄程度≥60％），不推荐行颈动脉支架置入术（I级推荐，低质量证据）。颈动脉狭窄≥80％但存在CEA高危解剖学风险的患者可能是一个例外。     

血管内支架成形术治疗颈动脉狭窄的36例临床观察

目的观察血管内支架成形术治疗颈动脉狭窄的安全性和短期疗效。方法回顾性分析行血管内支架成形术的36例症状性颈动脉狭窄患者的临床资料，重点对手术方法、并发症、疗效进行总结。结果所有患者均有不同程度的反复短暂性脑缺血发作（TIA）或脑梗死，均经DSA证实有颈动脉狭窄；所有患者都顺利完成支架置入，治疗前责任病变血管平均狭窄率为（78．8±10．7）％，治疗后病变血管平均狭窄率为（11．6±7．8）％，两者比较差异有显著性（P〈0．01）；有9例患者出现术后低血压、心动过缓，有3例出现高灌注综合征，无1例发生脑梗死；术后随访6～12月，无颈动脉支架置入后的再狭窄的发生，未见TIA及症状性脑梗死发生。结论血管内支架成形术是治疗颈动脉狭窄有效、安全的方法。     

颈动脉内膜斑块切除术围手术期脑卒中研究进展

正目前,颅外颈动脉硬化狭窄已成为脑卒中的重要原因~([1])。自1953年De Bakey成功实施首例颈动脉内膜斑块切除术(carotid endarterectomy,CEA)以来,经北美症状性颈动脉外科试验(North AmericanSymptomatic Carotid Endarterectomy Trial,NASCET)、欧洲颈动脉外科试验(European Carotid SurgeryTrial,ECST)及无症状颈动脉粥样硬化研究(asymptomatic carotid atherosclerosis study,ACAS)等多个大样本、多中心临床试验证实,CEA已成为治疗颈动脉重度狭窄、预防脑卒中的"金标准"~([2])。如何确保CEA顺利完成且避免并发症的发生是临床追求的目标。而脑卒中作为CEA围手术期的主要并发