高血压病患者不同左室构型与胰岛素抵抗的相关性

目的 探讨高血压患者胰岛素抵抗对左室构型的影响.方法 对高血压组164例进行常规心脏超声、空腹葡萄糖(FBG)、空腹胰岛素(FIN)、血脂检查.采用胰岛素敏感指数(HOMA-IR)作为评价胰岛素抵抗指标,按Gnanu分类法将高血压组划分为正常构型、向心性重构组、向心性肥厚组和离心性肥厚组.采用组间比较、相关性分析等统计学方法进行评价.结果 高血压患者按左室重量指数(LVMI)分组,两组间空腹胰岛素及胰岛素抵抗差异无统计学意义(P>0.05);但按相对室壁厚度(RWT)分组,空腹胰岛素及胰岛素抵抗差异具有统计学意义(P<0.05).并且向心性重构组和向心性肥厚组明显高于正常构型组(P＜0.05),而离心性肥厚组与正常构型组比较差异无统计学意义(P>0.05).逐步回归分析显示LVMI与体重指数、收缩压和舒张压呈正相关(P<0.05-P<0.01),RWT与HOMA-IR呈负相关(P<0.05).结论 胰岛素抵抗可能是高血压患者合并左室肥厚的重要影响因素之一,改善胰岛素抵抗有利于高血压患者左室肥厚的防治.     

哈萨克族和汉族男性高血压患者胰岛素抵抗与睾酮关系的对比研究

目的 对比分析哈萨克族与汉族男性原发性高血压(EH)患者睾酮及胰岛素抵抗(IR)水平及关系.方法 选取新疆沙湾40例哈萨克族男性EH患者及40例汉族男性EH患者,测定其空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)及睾酮水平,以稳态模式法的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)评价IR.结果 哈萨克族男性EH患者的HOMA-IR为(5.3±1.9),明显高于汉族的(4.3±1.9),差异有统计学意义(t=4.089,P＜0.001);哈萨克族与汉族男性EH患者的睾酮水平间差异无统计学意义(P＞0.05);直线相关分析显示,哈萨克族EH患者HOMA-IR与睾酮水平间无相关性(r=-0.351,P＞0.05),汉族EH患者HOMA-IR与睾酮水平呈负相关(r=-0.501,P＜0.05).结论 哈萨克族EH男性较汉族EH男性具有较高的IR水平,存在着种族差异;汉族EH男性IR水平与睾酮呈负相关,哈萨克族EH男性IR水平与睾酮无相关性,存在种族差异.     

氯沙坦与苯那普利改善高血压胰岛素抵抗的对比研究

目的观察氯沙坦对高血压胰岛素抵抗(IR)的影响.方法将100例按WHO标准选择非肥胖轻中度高血压患者随机分为两组.氯沙坦治疗组:每日服氯沙坦50～100mg;苯那普利组:每日服苯那普利10mg,均为每日清晨8时1次口服,疗程12月.治疗前后测血压、空腹及餐后2小时血糖及胰岛素,计算胰岛素敏感指数(ISI),并设正常对照组.结果两组血压均明显下降(P＜0.01),组间无差异(P＞0.05);治疗前各组空腹血糖无明显差异,两组餐后2小时血糖、空腹及餐后2小时胰岛素显著升高(P＜0.01),ISI显著降低(P＜0.01).治疗后上述指标显著改善(P＜0.01),且与正常对照组比较无显著性差异(P＞0.05);不良反应组间比较无显著性差异(P＞0.05).结论氯沙坦和苯那普利均能改善高血压胰岛素抵抗,且使胰岛素敏感性恢复正常.     

高血压伴胰岛素抵抗病人颈动脉血流动力学的研究

目的探讨高血压伴胰岛素抵抗颈动脉血流动力学及血管壁顺应性变化与动脉粥样硬化形成的关系.方法选择原发性高血压(EH)病人48例,正常对照49人.按胰岛素抵抗指数(HOMA)分3组,原发性高血压伴胰岛素抵抗[EH IR( )]组,原发性高血压无胰岛素抵抗[EH IR(-)]组,正常对照组(NEH).应用二维彩色超声诊断仪测定受检者颈动脉参数及临床生化指标,计算HOMA指数、CSDC、Vd/Vs评估胰岛素抵抗颈动脉血流动力学及血管壁顺应性.结果EHIR( )组HOMA指数与IMT呈正相关(r=0.38,P＜0.01),CSDC与HOMA指数呈负相关(r=-0.29,P＜0.01),Vd/Vs与HOMA指数呈负相关(r=-0.31,P＜0.01).BMI、甘油三酯(TG)水平高于EH IR(-)及NEH组(P＜0.05).高密度脂蛋白(HDL-C)水平及颈动脉斑块大小在EH IR( )组明显低于EH IR(-)组(P＜0.05).结论高血压伴胰岛素抵抗病人颈动脉血流动力学及血管壁顺应性变化与动脉粥样硬化形成相关.     

老年原发性高血压患者胰岛素抵抗与颈动脉粥样硬化的关系

目的探讨老年原发性高血压(EH)患者胰岛素抵抗(IR)与颈动脉粥样硬化形成的关系。方法老年EH患者87例按胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)分为EH伴IR组41例和EH无IR组46例。应用胰岛素敏感指数(ISI)评估IR程度,高分辨率B型超声测定颈动脉参数。结果 EH伴IR组患者的空腹血胰岛素水平、胰岛β细胞功能和体质量指数高于EH无IR组(P<0.05),而ISI低于EH无IR组(P<0.05)。EH伴IR组颈动脉搏动指数(PI)、阻力指数(RI)、斑块检出率、斑块积分、颈总动脉内膜-中膜厚度(IMT)显著高于EH无IR组(P<0.05),而颈动脉血流速度和颈动脉可变系数显著低于EH无IR组(P<0.05)。HOMA-IR与IMT、PI、RI呈正相关(r=0.36,0.31,0.33;P<0.01),与颈动脉可变系数、舒张期平均血流速度/收缩期平均血流速度呈负相关(r=-0.28,-0.29;P<0.01)。结论老年EH伴IR患者颈动脉血流动力学及血管壁顺应性变化与颈动脉粥样硬化形成密切相关。     

高血压并代谢综合征左室重构特点临床研究

目的观察高血压并代谢综合征患者左室重构的发生情况及其特点.方法选择原发性高血压并代谢综合征(HMS)患者42例,原发性高血压(EH)患者56例和对照组30例.采用多普勒超声心动图测量左室舒张末期左室内径(LVDd),舒张末期左室后壁厚度(LVPWT),舒张末期室间隔厚度(IVST),并计算左心室重量指数及左室相对厚度.同时对入选者检测空腹血糖(FSG)和血胰岛素,计算胰岛素敏感指数(ISI).结果EH组和HMS组LVPWT、IVST、LVMI明显高于对照组(P＜0.01),HMS组明显高于EH组,且RLVT与EH组比较有显著性差异(P＜0.01).HMS组血浆胰岛素(FSI)显著高于其余2组(P＜0.01),而ISI显著低于其余2组(P＜0.01).结论原发性高血压并代谢综合征患者其左室肥厚程度更严重于单纯高血压病患者,且向心性肥厚明显;胰岛素抵抗和高胰岛素血症是引起左室肥厚的重要危险因素.     

孕晚期妊娠期糖尿病妇女胰岛素抵抗与分泌的研究

[目的]探讨孕晚期胰岛素抵抗和胰岛素分泌在妊娠期糖尿病(GDM)发病中的作用和相互关系.[方法]选择孕前体质量指数正常的妊娠晚期妇女108例,其中GDM妇女48例,糖耐量正常(NGT)妇女60例,进行空腹胰岛素、空腹血糖、血脂水平的测定.计算胰岛素敏感指数(ISI)和胰岛素分泌功能指数(IFI),比较两组胰岛素抵抗和胰岛素分泌能力的差别.[结果](1).两组妇女空腹胰岛素、空腹血糖、ISI、IFI相比,差异有显著性(P＜0.05),GDM组明显高于NGT组,而血脂水平两组相比无显著性差异(P＞0.05).(2).NGT组的ISI与IFI呈正相关(r=0.63,P=0.001),而GDM组的ISI与IFI不相关(r=0.24,P=0.15).(3).以ISI均数将GDM妇女进行分组,高ISI的GDM妇女,其胰岛素抵抗和胰岛素分泌能力均高于NGT组(P＜0.05),低ISI的GDM妇女,其胰岛素抵抗也高于NGT组,但胰岛素分泌能力与NGT组相比无显著性差异(P＞0.05),而高ISI组与低ISI组两组GDM妇女相比,前者胰岛素抵抗及胰岛素分泌能力均较后者明显升高(P＜0.05).[结论]与NGT孕妇相比(11)GDM妇女胰岛素抵抗异常增高;(2)胰岛素分泌能力是否增加,在不同的GDM妇女中存在差异.     

高血压病患者血浆胰岛素水平的改变及贝那普利对其影响

目的观察高血压病患者血浆胰岛素水平的改变及贝那普利对高血压病(EH)患者胰岛素敏感性的影响.方法60例EH患者予贝那普利10～20mg/d,疗程4周,用放免法分别测定治疗前及治疗4周后空腹血糖(FPG)及空腹血浆胰岛素(FPI),计算胰岛敏感指数(ISI),并与40例性别、年龄、体重指数相同的健康者比较.结果两组FPG均正常,无显著差异.EH组FPI显著增高(P＜0.01),IAI显著下降(P＜0.01);贝那普利治疗4周后,FPI明显下降(P＜0.05),ISI明显增高(P＜0.05).结论高血压病患者存在高胰岛素血症和胰岛素抵抗(IR),贝那普利在平稳降压的同时能改善高胰岛素血症和胰岛素抵抗.     

原发性高血压患者左室肥厚与胰岛素抵抗关系的研究

目的:探讨胰岛素抵抗(IR)与原发性高血压(EH)患者左室肥厚的关系。方法:EH患者98例,另选择健康对照组33例。根据超声心动图(UCG)测定左心室心肌重量指数(LVMI)和室壁相对厚度(RWT),空腹血糖(FSG),空腹血胰岛素(FSI),并根据HOMA公式计算胰岛素抵抗指数(IRI):IRI=FSI×FSG/22.5,正常个体平均值为2.1~2.7。结果:胰岛素抵抗是高血压左室肥厚的重要危险因素(P<0.01)。结论:胰岛素抵抗存在于原发性高血压患者中,并与高血压左室肥厚密切相关。     

缬沙坦与雷米普利单用及合用对原发性高血压胰岛素抵抗的影响

目的:探讨血管紧张素受体亚型1拮抗剂(AT1RA)缬沙坦与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)雷米普利的单用及合用对原发性高血压(EH)胰岛素抵抗(IR)的影响.方法:104例伴有IR的轻中度EH患者,随机分成缬沙坦组、雷米普利组及合用组,缬沙坦组(35例)予缬沙坦160mg/d,雷米普利组(35例)予雷米普利5mg/d,合用组(34例)予雷米普利2.5mg加缬沙坦80mg/d,疗程12周,治疗期间监测血压变化,治疗前后空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素(FINS)、C肽(CP)水平,计算胰岛素敏感性指数(ISI).另取正常对照组(30人)检测以上生化指标作为正常对照.结果:三组病人治疗后偶测血压及24小时动态血压均明显下降(P＜0.001),血压降幅组间比较无显著性差异(P＞0.05),三组病人治疗后FBG无明显变化(P＞0.05),FINS、CP显著降低,而ISI则分别升高(0.10±0.22)、(0.11±0.26)、(0.21±0.28)(P值均＜0.05),ISI升幅缬沙坦组与雷米普利组相似(P＞0.05),而合用组显著大于两个单用组(P＜0.05).结论:缬沙坦、雷米普利及两药合用均可改善EH患者IR,且单剂量的两药联用效果大于双倍剂量的两药单用.