肝硬化食管静脉曲张破裂出血序贯治疗的临床应用价值

目的 评价曲张静脉套扎术(EVL)+不同硬化剂曲张静脉硬化术(EVS)序贯治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的疗效及安全性.方法 回顾性总结314例肝硬化食管静脉曲张破裂出血内镜治疗患者的临床资料,包括单纯EVL治疗者112例(EVL组)、单纯鱼肝油酸钠硬化治疗者48例(EVS1组)、单纯聚桂醇硬化治疗者40例(EVS2组)、套扎+鱼肝油酸钠硬化序贯治疗者26例(EVLS1组)、套扎+聚桂醇硬化序贯治疗者88例(EVLS2组),统计各组曲张静脉治疗有效率、静脉曲张复发率、并发症发生率并进行对比分析.结果 EVL组、EVS1组、EVS2组、EVIS1组、EVLS2组曲张静脉治疗有效率比较差异均无统计学意义[85.7％ (96/112)、83.3％ (40/48)、92.5％ (37/40)、92.3％(24/26)、94.3％ (83/88),P＞0.05],但EVLS1组和EVLS2组曲张静脉完全消失率均明显高于其他3组[88.5％(23/26)和87.5％(77/88)比58.0％(65/112)、62.5％(30/48)、70.0％(28/40),P＜0.05],而EVLS1组与EVLS2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).EVS1组再出血率最高(18.8％,9/48) (P ＜0.05),其次是EVL组(11.6％,13/112),均高于EVS2组、EVLS1组和EVLS2组[7.5％(3/40)、7.7％ (2/26)、6.8％ (6/88),P＜0.05],后3组再出血率相似(P＞0.05).治疗后随访6 ～18个月,EVL组静脉曲张复发26例(23.2％,26/112),EVS1组复发8例(16.7％,8/48),EVS2组复发6例(15.0％,6/40),EVLS1组复发4例(15.4％,4/26),EVLS2组复发9例(10.2％,9/88);EVL组复发率最高(P＜0.05),EVLS2组复发率最低(P＜0.05),EVS1组、EVS2组和EVLS1组复发率相似(P＞0.05).EVS1组总体并发症发生率(32.2％,49/152)明显高于其他4组(P＜0.05),而EVL组(14.5％,32/220)、EVLS2组(19.6％,22/112)、EVLS1组(22.7％,25/110)、EVLS2组(15.8％,34/229)4组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 EVL+鱼肝油酸钠EVS或+聚桂醇EVS序贯治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血是安全而有效的,尤以EVL+聚桂醇EVS序贯治疗效果显著,有可能成为治疗食管静脉曲张出血并防止再出血的最佳选择.     

食管静脉曲张破裂出血患者套扎术、硬化剂、药物治疗方法比较

门脉高压性食管静脉曲张破裂出血的发生率及死亡率均较高,因此,寻找一种安全有效的治疗方法提高临床治愈率,减少病死率是目前临床应予重视的问题。     

内镜与生长抑素联合治疗食管静脉曲张出血

目的　观察内镜下治疗和生长抑素（ Ｓ Ｓ）联合对食管静脉曲张出血的短期止血效果。方法　病人分二组, Ｓ Ｓ组在急诊内镜前后连续用 Ｓ Ｓ ５ 天;联合组在 Ｓ Ｓ基础上加行内镜下硬化剂或套扎,但内镜４８ 小时后停用 Ｓ Ｓ。结果　硬化剂３７ 例和套扎３２ 例共计６９ 例的联合组与６４ 例 Ｓ Ｓ组间具可比性。在需气囊压迫、最初止血率、再出血率和死亡率方面,联合组的效果显著优于 Ｓ Ｓ组。二组间的输出血量差异不显著。结论　与单纯 Ｓ Ｓ治疗相比,内镜治疗和 Ｓ Ｓ联合可减少气囊压迫的需求,提高止血率,降低再出血率,进而降低死亡率。     

内镜下食管静脉曲张出血套扎与硬化剂治疗的疗效对比

门静脉高压致食管胃底静脉曲张（简称EV）破裂出血是肝硬化失代偿期常见的严重并发症，出血量大，病死率高。我们1999-04／2004-11对EV出血病人进行内镜下套扎（EVL）和硬化剂注射（EVS）治疗，并对其疗效和安全性进行观察对比，现总结分析报告如下。     

内镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）治疗食管静脉曲张破裂出血27例近期疗效观察

食管静脉曲张破裂出血是临床急症,三腔管压迫,注射硬化剂是传统的内科疗法,近年来开展的内镜下静脉曲张套扎术(Endospic varicesligacion,EVL)是有效的止血方法之一,我们自1997年1月—1999年9月共行EVL27例,现报道如下：     

食管静脉曲张硬化治疗与套扎加硬化治疗的对比研究

食管静脉曲张破裂出血是肝硬化患者常见的并发症和死亡的主要原因。随着内镜技术提高，治疗方法亦有多种。为比较内镜下食管静脉曲张硬化治疗(EVS)和套扎加硬化法的疗效，我院自2002年1月至2003年10月对58例食管静脉曲张患者进行EVS和套扎加硬化法治疗。     

内镜下硬化剂注射与套扎术治疗食管静脉曲张的比较与评价

内镜下硬化剂注射 (ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃｉｎｊｅｃｔｉｏｎｓｃｌｅｒｏｔｈｅｒａ ｐｙ ,ＥＩＳ)和套扎术 (ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃｖａｒｉｃｅａｌｌｉｇａｔｉｏｎ ,ＥＶＬ)主要用于 :1、食道静脉曲张破裂急诊止血 :2、反复破裂出血的择期预防治疗 ;3、无破裂出血史患者的预防。各家医院目前选择ＥＩＳ和ＥＶＬ的偏爱不一 ,方法有异 ,加之治疗对象病情不尽一致等 ,报道的疗效也不同。因此 ,有必要客观、全面地比较和评价这两种技术。食道静脉曲张破裂急诊止血ＥＶＬ和ＥＩＳ在控制食道静脉曲张急性破裂出血方面相比 ,两者的效果基本相似…     

经内镜结扎和硬化剂治疗食管静脉曲张和门脉高压性胃病的疗效及预后

目的：观察经内镜结扎和硬化剂治疗食管静脉曲张的疗效及对门脉高压性胃病（PHG）的影响。方法;对92例患者随机分为套扎组（n=43)和硬化剂（n=49),分别在治疗后1－3月和1－3年内复查。观察静脉曲张及PHG的转归情况。结果：1－3月内复查套扎组完成26例,其中食管静脉曲张根除12例,曲张减轻12例,无效2例,PHG加重17例。硬化剂组完成29例,其中静脉曲张根除4例,曲张减轻22例,无效3例,PHG加重11例。1－3年内复查套扎组和硬化剂组的再曲张率及再出血率分别为61．5％、46．7％和44．4％．33．3％。结论：近期套扎治疗在根治静脉曲张方面优于硬化剂注射,但更易诱发和加重PHG。而套扎组和硬化剂组远期均可出现再曲张和再出血。两组比较无差异。     

内镜下连续套扎术加小剂量硬化剂治疗食管静脉曲张的临床观察

目的：对比观察连续套扎术追加硬化剂注射(EVL EVS)与单纯EVL治疗食管静脉曲张的疗效。方法：将40例食管静脉曲张出血患者分成2组，对照组(EVL)20例，用尼龙圈对曲张静脉进行套扎。治疗组(EVL EVS)20例，套扎后在套扎点附近或两点之间注射少量硬化剂，直至曲张静脉消失。结果：对照组共进行70次316处套扎，术后内镜下分级F1 10例，F2 9例，F3 1例，无并发症发生，复发1例。治疗组共进行37次203处套扎，116处硬化剂注射，术后内镜下分级F0 13例，F1 7例，1次治疗后F0 8例，除4例轻度胸痛外，未见其他并发症，无复发。结论：EVL EVS治疗食管静脉曲张效果优于单纯EVL，且疗程短，并发症少，复发率低。     

食管静脉曲张硬化与结扎加硬化治疗食管静脉曲张的对照研究

目的研究食管静脉曲张硬化与结扎防治出血的效果.方法60例乙型病毒性肝炎肝硬化、食管静脉曲张出血的病人分为两组,食管静脉硬化治疗(EVS)组30例,食管静脉结扎加硬化治疗(EVL+EVS)组30例,结果在EVS组和EVL+EVS组中,静脉曲张消失和基本消失者分别为28例(90%)和30例(100%),两组比较无显著差异.达到静脉曲张消失所需硬化治疗次数及硬化剂所用量,EVL+EVS组均明显少于EVS组,两组并发症发生率无显著差异.EVS组随访26.9±4.5个月,EVL+EVS组22.7±5.3个月,随访期食管静脉曲张复发率EVS、EVL+EVS组分别为9例(30%)和13例(43.3%),EVL+EVS组高于EVS组,反复出血分别为4例和3例.住院天数EVS组和EVL+EVS组分别为27.1±5.0和28.8±9.2天,两组无显著差异.所消耗结扎器、硬化剂和手术费用EVS组和EVL+EVS组分别为5378.50±899.00元和7703.33±2120.70元,两组比较P＜0.001,EVL+EVS组明显高于EVS组,结论本研究提示EVL+EVS较单一EVS无明显优越性.     

Comparison between endoscopic sclerotherapy and band ligation for hemostasis of acute variceal bleeding

AIM:To compare band ligation(BL) with endoscopic sclerotherapy(SCL) in patients admitted to an emergency unit for esophageal variceal rupture. METHODS:A prospective,randomized,single-center study without crossover was conducted.After endoscopic diagnosis of esophageal variceal rupture,patients were randomized into groups for SCL or BL treatment.Sclerotherapy was performed by ethanolamine oleate intravascular injection both above and below the rupture point,with a maximum volume of 20 mL.For BL patients,banding at the rupture point was attempted,followed by ligation of all variceal tissue of the distal esophagus.Primary outcomes for both groups were initial failure of bleeding control(5 d) ,early re-bleeding(5 d to 6 wk),and complications,including mortality.From May 2005 to May 2007,100 patients with variceal bleeding were enrolled in thestudy:50 SCL and 50 BL patients.No differences between groups were observed across gender,age,ChildPugh status,presence of shock at admission,mean hemoglobin levels,and variceal size. RESULTS:No differences were found between groups for bleeding control,early re-bleeding rates,complications,or mortality.After 6 wk,36(80%) SCL and 33(77 %) EBL patients were alive and free of bleeding.A statistically significant association between Child-Pugh status and mortality was found,with 16%mortality in Child A and B patients and 84%mortality in Child C patients(P<0.001) . CONCLUSION:Despite the limited number of patients included,our results suggest that SCL and BL are equally efficient for the control of acute variceal bleeding.     

内镜结扎-脾栓塞联合疗法治疗门静脉高压症

我院自1999年10月至2003年7月对49例肝硬化门静脉高压患者行食管曲张静脉内镜结扎术（EVL）联合部分脾栓塞术（PSE）治疗门静脉高压症，疗效较好。     

内镜下套扎术预防晚期血吸虫病食管静脉曲张破裂出血

目的 目的 探讨内镜下套扎术预防晚期血吸虫病 （晚血） 食管静脉曲张再发和破裂出血的作用。方法 方法 治疗组为42 例套扎术后晚血患者, 对照组为同期住院不愿接受套扎治疗的30例晚血患者, 治疗期间3～6个月复查胃镜1次, 了解食管 静脉曲张情况, 并记录有关医疗事件。 结果 结果 套扎治疗后随访2～3年, 平均29个月。治疗组静脉曲张复发8例, 复发率 19.0%, 平均复发时间30个月; 发生食管静脉曲张破裂出血5例, 发生率11.9%, 平均发生时间25个月, 死亡2例。对照组静 脉曲张复发13例, 复发率43.3%, 平均复发时间18个月, 发生出血11例, 发生率36.7%, 平均发生时间18个月, 死亡7例。 治疗组在预防食管静脉曲张破裂出血, 降低病死率方面优于对照组。结论 结论 套扎术可作为预防晚血食管静脉曲张破裂出 血的方法。     

内镜下套扎术预防肝硬化食管静脉曲张破裂出血的远期随访观察

目的 观察肝硬化食管静脉曲张患者分别行食管静脉曲张套扎术(endoscopic variceal ligation,EVL)和口服普萘洛尔后的再出血发生率、死亡率、治疗前后静脉曲张程度以及肝功能分级变化.方法 共纳入患者118例,其中66例采用EVL治疗,52例采用药物预防治疗.EVL 治疗组给予多次套扎,直到曲张静脉消失;药物治疗组给予普萘洛尔,起始剂量10 mg,每日2次,逐渐增至最大耐受剂量.对所有患者随访20个月,观察比较两组出血发生率和死亡率、治疗前后静脉曲张程度以及肝功能分级变化.结果 EVL治疗组有效随访58例,其问发生出血7例(12.1%),死亡2例(3.4%);药物治疗组有效随访46例,期间发生出血14例(30.4%),死亡6例(13.0%),两组间差异有统计学意义(P<0.05).EVL治疗组总静脉消失率为41.3%(24/58),药物治疗组46例曲张静脉均未消失;比较两组治疗前后肝功能未见明显变化(P>0.05).结论 与服用普萘洛尔相比,EVL能显著降低出血率、死亡率和静脉曲张程度,且对肝功能无明显损害作用.     

内镜套扎术在治疗食管静脉曲张破裂出血中的临床应用价值

目的探讨内镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）治疗和预防肝硬化患者食管静脉曲张破裂出血的临床应用价值。方法回顾性分析2008-01～2012-01该院142例肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者,其中行EVL治疗74例（治疗组）,内科保守治疗68例（对照组）,并对其临床疗效进行随访观察。结果所有患者随访6个月以上,治疗组的早期再出血率、迟发出血率、曲张静脉好转率、复发率、手术率及病死率均低于对照组（P〈0.05或〈0.01）。结论 EVL能有效地降低肝硬化门脉高压患者食管静脉曲张的程度,降低再出血率、复发率、手术率和病死率,是一种有效的内镜治疗手段。     

Factors predicting success of endoscopic variceal ligation for secondary prophylaxis of esophageal variceal bleeding

Introduction: Endoscopic obliteration of esophageal varices by endoscopic variceal ligation (EVL) is an effective form of secondary prophylaxis. However, there is no consensus regarding the technical aspects of EVL for secondary prophylaxis. The present study compares the technical aspects of EVL (frequency of sessions, number of sessions and number of bands used) in patients who rebled following secondary prophylaxis of esophageal varices by EVL compared to those who did not rebleed. Methods: All patients who underwent EVL for treatment of acute variceal bleeding followed by EVL for secondary prophylaxis and who subsequently developed recurrent variceal bleeding at Mayo Clinic, Rochester between January 1995 and May 2003 were identified. A control group of patients undergoing EVL for secondary prophylaxis who did not rebleed was identified. Results: During the study period, 216 patients with acute esophageal variceal hemorrhage underwent emergent EVL treatment with follow‐up EVL for secondary prophylaxis, of whom 20 (9.3%) subsequently rebled. Both rebleeding and non‐rebleeding patient groups were well‐matched with respect to liver function (Child–Pugh class), number and size of variceal trunks, endoscopic stigmata of hemorrhage and beta‐blocker usage. The median interval between EVL sessions in the rebleeding group (2 weeks, interquartile range 0–2 weeks) was significantly shorter compared to the non‐rebleeding group (5 weeks, interquartile range 3–7 weeks; P = 0.004). Adjusting for age, gender, and Child–Pugh class, interbanding interval ≥ 3 weeks was associated with increased likelihood of not rebleeding, hazard ratio 3.84 (95% confidence interval: 1.69–11.79; P = 0.0007). Conclusions: These findings demonstrate the importance of technical aspects of EVL on patient outcome, suggesting the benefit of longer interbanding intervals. Future prospective studies are required to define the optimal intersession interval. Standardizing procedural aspects of EVL will aid in objectively evaluating the benefit of this procedure when compared to other modalities such as medical treatment.     

心得安联合内镜套扎术预防食管静脉曲张再出血的疗效分析

目的比较心得安联合内镜套扎治疗与单独内镜套扎治疗预防食管静脉曲张再出血的疗效。方法 65例食管静脉曲张破裂出血的患者随机分为心得安联合内镜套扎治疗组(33例),单独内镜套扎治疗组(32例),平均随访12个月,比较两组间再出血率,门脉高压性胃病,食管静脉曲张复发和胃底静脉曲张的发生率。结果两组治疗后随访第6,12个月显示,与单独内镜套扎治疗比较,心得安联合内镜套扎治疗显著降低再出血率(15.2%vs 37.5%,21.2%vs 46.9%,P<0.05),门脉高压性胃病(18.2%vs43.8%,30.3%vs 56.3%,P<0.05),食管静脉曲张复发(15.2%vs 37.5%,24.2%vs 50.0%,P<0.05)和胃底静脉曲张的发生率(12.1%vs 34.4%,21.2%vs 46.9%,P<0.05)。结论心得安联合内镜套扎治疗是二级预防食管静脉曲张出血的首选治疗方法。     

非侵入性检测指标与食管静脉曲张套扎术后2周内再次出血的关系研究

目的研究非侵入性检测指标与食管静脉曲张套扎术后2周内再次出血的关系。方法回顾性分析自2004年1月至2008年6月行食管静脉曲张套扎治疗患者的临床资料．并进行统计学分析。结果出血组与对照组患者的性别、年龄、Child-pugh分级无统计学差异．肝硬化、肝硬化合并肝癌、肝硬化合并肝癌及门静脉栓子病例所占百分比两组无差别。人院时两组患者腹水、肝性脑病、休克的发生率、血红蛋白、血清白蛋白的平均值相比无统计学差异。出血组血清总胆红素（59．51±40．87μmol／L）、门静脉直径（12．00±1．64mm）均高于对照组（分别为40．90±33．78μmol／L、11．37±1．06mm）,但尚无统计学意义。出血组中肝硬化伴门静脉栓子、既往有食管静脉曲张出血史及有糖尿病史的病例数明显高于对照组（P=0．020,P=0．037,P=0．020）。出血组患者血小板计数的平均值（76．43±18．47）明显低于对照组（89．03±21．75）（P=0．019）,而出血组凝血酶原时间的平均值（19．15±3．23s）则明显高于对照组（17．14±2．94S）（P=0．015）。对具有统计学意义的检测指标进行多变量Logistic回归分析,结果表明凝血酶原时间和既往有糖尿病史是食管静脉曲张套扎治疗后2周内再次出血的独立危险因素,OR值分别为0．808（95％CI：0．659—0．977）和0．172（95％CI：0．032—0．927）。结论凝血酶原时间延长和糖尿病史是食管静脉曲张套扎治疗术后2周内再次出血的独立危险因素。