玻璃纤维桩和铸造桩核在前牙修复中的应用

目的观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床疗效。方法选取90颗牙冠严重缺损或外伤冠折的前牙,分别用玻璃纤维桩（A组,45例）和铸造金属桩核（B组,45例）制作桩核,用铸瓷全冠进行修复,患者随访1年,观察修复效果。结果A组治疗成功44例,失败1例,B组治疗成功39例,失败6例,经统计学检验两组修复效果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好,临床效果优于铸造桩核。当牙冠部组织缺损较多时,牙齿在经过完善的根管治疗后,常采用桩核及全冠修复。由于铸造桩核在临床应用中操作比较复杂,就诊时间长,次数多,而玻璃纤维作为一种新型材料,因其操作方便,以及具有良好的力学特性及美学性能而应用于临床。本组对90例前牙牙体缺损或冠折患者,分别采用玻璃纤维桩（A组）和铸造金属桩核（B组）两种桩核修复方法,并对其临床效果进行比较。     

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效对比分析

目的对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效。方法收集我院2016年6月~2017年6月的100例前牙牙体缺损患者,共120颗牙,全部患者随机分为两组,A组52例患者共60颗牙采用玻璃纤维桩,B组48例患者共60颗牙采用铸造金属桩,治疗1年后,比较两组的成功率及前牙牙体缺损情况。结果治疗1年后,A组患牙60颗,失败2颗,成功率达96.7%,B组患牙60颗,失败13颗,成功率达78.3%,两组成功率比较差异有统计学意义(P 0.05)。A组患牙发生冠折、根折、桩脱落、桩松动及根尖周炎的比率显著低于B组,两组比较差异有统计学意义(P 0.05)。修复12个月后,玻璃纤维桩组修复体、边缘适合性、颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论玻璃纤维桩核冠修复前牙缺损疗效确切,成功率高,且操作方便,值得临床广泛推广和应用。     

铸造金属桩核与玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的应用比较

目的对比分析在前牙美学修复中采用铸造金属桩核与玻璃纤维桩核的具体应用情况,为后期牙齿修复工作提出可行性参考意见。方法对我院2006年2月至2012年5月期间牙科治疗中进行前牙美学修复的139例患者的具体成功率情况进行对比分析,将其分为铸造金属桩核组以及玻璃纤维桩核组,其中96例患者采用纤维桩、另外43例患者采用金属桩。结果修复实践证明,玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的成功率效果明显高于金属组(P<0.05)。结论对于前牙缺损的患者来说,采用玻璃纤维桩核具有色泽好、美观、成功率高以及操作简单等优势,值得应用推广。     

铸造金合金桩核与玻璃纤维桩核对前牙残根冠修复治疗后临床疗效比较

目的 比较铸造金合金桩核与玻璃纤维桩核对前牙残根、残冠冠修复效果.方法 取根管治疗完成的上前牙残根、残冠牙118例患者141颗,随机分A、B两组,A组70颗铸造金合金桩核修复,B组71颗玻璃纤维桩核修复,冠修复后随访2年.从桩核是否松动、脱落,折断,牙根折,牙龈变色4个方面观察其修复后临床疗效.结果 冠修复后随访2年(随访失联4例),A组铸造金合金桩核69颗中出现,根折3颗,牙龈变色2颗,治疗成功率92.7％;B组玻璃纤维桩核68颗中出现,桩核折断1颗,桩核松动脱落3颗,治疗成功率94.1％.两组治疗成功率比较的差异无统计学意义(P＞0.05).璃纤维桩核在修复过程操作方便、色泽好、不易根折,在桩核松动脱落、折断后能有效进行二次修复.结论 应用玻璃纤维桩核治疗疗效略优于铸造金合金桩核,且在其他方面具有一定优势.     

玻璃纤维桩在前牙修复中的应用效果观察

目的 观察玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用效果.方法 将82例（患牙104颗）需要桩冠修复前牙的患者随机分为试验组42例（患牙52颗）和对照组40例（患牙52颗）.试验组采用玻璃纤维桩进行前牙修复术,而对照组选用铸造金属桩进行前牙修复术.观察2组治疗效果.结果 不定期进行随访2年,经治疗试验组前牙修复成功率为96.15%明显高于对照组的88.46%,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 玻璃纤维桩在治疗前牙修复中明显优于金属桩,且具备良好的抗腐蚀性、柔韧性以及美学性能,临床满意度较高,值得临床推广应用.     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床疗效

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床疗效。方法将我院收治的前牙残冠修复患者50例(50颗牙)随机分为治疗组和对照组各25例(25颗牙),治疗组采用玻璃纤维桩进行修复,对照组采用铸造金属桩进行修复。结果治疗组患者的修复成功率为92%,对照组患者的修复成功率为64%,治疗组显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩优于铸造金属桩核,具有良好的生物相容性,很少会发生根折或牙折,是前牙残冠保存修复的理想选择,具有广阔的应用前景。     

玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩应用前牙修复的效果和优点.方法:本组45例(共69颗)前牙牙体缺损的患牙使用玻璃纤维桩修复,观察临床效果.结果:经过2年临床观察,修复成功率为94.4％.结论:玻璃纤维桩修复前牙缺损的临床效果明显优于其他金属桩冠.     

铸造金属桩与玻璃纤维桩在修复前牙残冠残根中的效果比较

目的比较铸造金属桩和玻璃纤维桩在修复上颌前牙残冠残根中的临床疗效。方法将120例(180颗)需要进行修复前牙的患者随机分为铸造金属桩核粘固形成桩核组(90颗)和玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(90颗),再用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较两组修复效果。结果 2年后对120例患者观察,15例失访,105例成功回访,共计160颗患牙。铸造金属桩组患者56例,80颗患牙,失败19颗,成功61颗;玻璃纤维桩组患者49例,80颗患牙,失败22颗,成功58颗;在治疗效果方面差异无统计学意义(P>0.05)。在牙根折裂、桩核松动或脱落和桩核折断的发生率两组的差异均有统计学意义(P<0.05);而在全冠松动、牙龈变色方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩在防止脱落、根折等方面优于金属铸造桩。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的 观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效 方法选取84颗需行桩核修复的前牙,分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复,观察1-3年,观察其临床效果.结果 A组成功41例,1例失败,成功率97.5%.B组成功35例,失败7例,成功率为83.3%,两组修复效果的差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义.     

玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用价值。方法 54例(68颗患牙)前牙缺损或缺失患者作为本次的研究对象,所有患者均采用玻璃纤维桩进行修复,并对其临床资料进行回顾性分析,对玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用价值进行分析总结。结果本组54例(68颗患牙)采用玻璃纤维桩进行修复治疗后64颗患牙修复成功,且修复体均无全瓷冠颜色改变,且均未发生松动、脱落、继发龋齿等现象;且64颗修复体牙周均健康,修复体外观良好;4颗患牙修复失败,修复成功率为94.12%。结论采用玻璃纤维桩进行前牙修复可取得较好的治疗效果,有较高的应用价值,值得推广应用。     

玻璃纤维桩和光固化树脂联合在前牙修复中的应用

目的 观察玻璃纤维桩和光固化树脂联合修复前牙的疗效.方法 选择165例287颗患牙髓病根尖周病,且应力较集中,易出现根折的前牙进行完善根充后,行玻璃纤维桩加光固化树脂进行修复.结果 玻璃纤维桩增强了无髓牙的抗折性,对前牙的应力分散起到很好的作用.结论 玻璃纤维桩加光固化树脂是修复无髓前牙形态较好的方法.     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸遣金属桩核修复上颌前磨牙残根残冠疗效情况。方法通过分析上颌前磨牙残根残冠病例的临床资料情况,依据修复方式不同进行I岛床随机分组,修复I组采用铸造金属桩核修复36例和修复II组采用LuxaPost玻璃纤维桩进行修复33例。结果修复II组上颌前磨牙残根残冠病例保存修复成功率明显高于修复I组,P〈0．05,差异均有统计学意义。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠临床疗效较好,折断率低,美观性能好,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩修复大面积前牙牙体缺损的临床应用（附68例分析）

目的探讨玻璃纤维桩树脂核修复前牙大面积牙体缺损的方法及效果。方法对68例患者前牙大面积牙体缺损经完整根管治疗后,使用玻璃纤维桩及核树脂制作桩核后再行全冠修复,经6个月～2年门诊随访,临床与X线检查,评价纤维桩树脂核修复疗效。结果68例患者中,1例牙冠折裂脱落,1例发生牙颈部折裂,治疗成功率为97．05％。结论玻璃纤维桩树脂核具有良好的力学及美学性能,操作简便,具有良好的应用前景。     

玻璃纤维桩在残冠残根修复中的临床应用

目前我国保存残冠残根最有效的修复方法是桩核冠的修复[1],临床上修复残冠残根的桩核系统,传统多采用铸造桩核,但它有许多的缺点比如金属腐蚀易引起牙龈组织和牙根的变色;金属桩的弹性模量较大,易导致根折;金属不透光影响美学效果;出现根尖病变后也不容易取出等。近年来,玻璃纤维桩作为一种新型的桩核材料逐渐应用于临床。     

高强度玻璃纤维桩的临床应用体会

目的探讨高强度的玻璃纤维桩的临床应用效果。方法选择43例患者的52颗残根、残冠配合树脂恢复基牙外形并行全冠修复。结果经过0.5～2年的随访观察,修复成功率为94.2%,效果满意。结论高强度的玻璃纤维桩的较好强度且不易造成根折,色泽好,操作方便。     

铸造桩核金属烤瓷冠修复93例的临床分析

目的：对核桩金属烤瓷冠进行临床研究。方法：2004年1月-2007年10月,对93例患者的178颗牙进行铸造桩核金属烤瓷冠修复,并随访观察2年。结果：崩瓷4颗,烤瓷冠脱落10颗,桩核脱落4颗,与修复有关的牙龈炎12例。因牙根折裂而拔除3颗,其他绝大部分患者对修复效果满意。结论：应尽量保存牙体组织,其不足部分用桩核恢复。颈部肩台预备成凹面型为宜。根管内桩的长度要大于核的长度,根尖要保证不〈4mm的根尖封闭。     

玻璃纤维桩树脂核的临床应用

临床上对残根残冠的修复,常常需要根管桩固位来恢复牙齿的外形。随着口腔材料的发展,以及人们对美观要求的日益提高,玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,被逐渐的应     

玻璃纤维桩树脂核的临床应用

临床上对残根残冠的修复,常常需要根管桩固位来恢复牙齿的外形.随着口腔材料的发展,以及人们对美观要求的日益提高,玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,被逐渐的应用于口腔临床中,我们选择了可保留的前牙的残冠残根,经过完善的根管治疗,用玻璃纤维桩树脂核加烤瓷冠修复患牙,取得了良好的效果.