"安乐死"争论所忽视的一面——从中西医并存看安乐死

安乐死合法化的呼声从未停止过,然而在我国的立法上却无甚进展的状况有其合理性,就这个话题,从它的概念、分类谈起,主要从我国的国情中西医并存的医疗体制下探讨关于“不治之症”的问题,说明安乐死的立法有待时日,而临终关怀比积极的安乐死更为可取。     

护理大专生对安乐死的态度及意向调查分析

目的 了解护理大专生对安乐死的态度及意向情况,为护理伦理教育提供参考依据.方法 采用自行设计的问卷对长沙市某职业学院的护理大专三年级全体学生共350人进行现场自填式问卷调查.结果 350名护理大专生中,64.9%的学生赞同安乐死,70%的护生表示如果自己患不治之症愿意选择安乐死,如果亲人要求安乐死,45.1%的护生会同意,绝大部分护生认为安乐死应该合法化.而对于对濒临死亡患者实施主动安乐死和被动安乐死的回答,持反对态度者（44.3%和64.8%）均多于持赞同态度者（31.1%和13.7%）.男女生在是否同意亲人安乐死方面存在差异（P〈0.05）,不同家庭住址的学生在是否支持亲人安乐死、是否赞同主动安乐死和被动安乐死方面存在差异（均P〈0.05）,而是否学习过〈护理伦理学〉课程的学生除了在是否支持亲人安乐死方面无差异外,其他方面均有差异（均P〈0.05）.结论 绝大多数护理大专生支持安乐死,且对安乐死意向较明确.应加强对其护理伦理学的教学,积极正确引导护生,使护生对安乐死有科学的认识.     

是否应将安乐死合法化?

二十世纪中叶后西方国家不断出现将安乐死合法化的运动,但是只有荷兰和比利时两个国家通过了法案.除了在伦理上是否赞成主动安乐死人们未能达成共识外,安乐死在法律界定、制度安排上的困难以及合法化可能导致的不良社会后果,是人们反对将安乐死合法化的主要原因.解决安乐死的难题,完善医疗保障制度、发展临终关怀事业是比将之合法化更为现实之策.     

不同人群对安乐死态度及现状的调查

目的：调查中小城市不同人群对安乐死及其现状的态度,了解公众对安乐死的认同度以及安乐死在我国实施的合理性和可能性,发现我国安乐死合法化进程中遇到的主要困难并提出建议。方法：采用自制问卷,在当地社区进行问卷的发放和回收,发放问卷210份,共回收有效问卷202份,回收率为96.2％。结果：市民对于安乐死问题了解不足,仅有36％的被调查者表示对安乐死问题有了解,有75％的人赞同在我国实施安乐死,被调查的11名医生全部赞成在我国实施安乐死;有宗教信仰的人对安乐死的认同度较低;文化程度越高,越能意识到解决安乐死问题立法是关键。结论：中小城市市民对于安乐死问题了解偏少,不同人群对其在我国实施的合理性及主要困难认识存在差异,这在社会上引起了广泛争议,阻滞了我国安乐死合法化的进程。为推动安乐死在我国实施,有必要加强对市民的宣传教育,改革我国教育体制,推动安乐死立法工作进行,为我国的安乐死合法化提供保障。     

对中国安乐死合法化的探析

安乐死涉及法理、伦理道德、社会观念等多个领域,目前在我国仍具有较大争议。但安乐死作为一种价值体现,其合法化势在必然。本文将从安乐死的理论基础、法理支持、社会争议等方面,探索安乐死合法化的可能性和必然性。     

全科医师骨干对安乐死的认知、态度及意向的调查分析

目的：了解全科医师骨干对安乐死的认知、态度及意向情况。方法：应用自行设计的问卷对广东省全科医师骨干培韧1班的164名学员进行现场自填式问卷调查。结果：96．9％的被调查者对安乐死有一定了解;51．8％的被调查者赞成安乐死,不同专业的被调查者对安乐死的态度具有显著性差异（P〈0．05）;50％的被调查者赞成安乐死合法化,相对于西医专业,中医专业的被调查者更倾向于赞成安乐死合法化,学历越高者越倾向于赞成安乐死合法化（P〈0．05）;有28．7％的被调查者表示愿意为病人实施安乐死。结论：被调查的全科医师骨干安乐死总体知晓率较高,但多数人对实施安乐死和安乐死合法化持谨慎态度。全科医生应在现代医学伦理观的指导下积极开展临终关怀照顾,为我国安乐死的立法和长远发展积累实践依据。     

关于尿毒症晚期病人被动安乐死的沉思

临床医生对尿毒症晚期病人的治疗中常遇到伦理问题，造成进退两难的困惑；此时病人或家属要求终止治疗或拒绝治疗，医护人员无法实施医疗行为，只能顺其自然，等待病人的死亡，可是又感到有失医学人道主义的职责，实质上，这个伦理难题就是病人被动安乐死问题，看来它在悄悄地流行，分析其基本原因一是病人主动选择，二是当代医学对本病的无奈。因此，笔者提出解决这类被动安乐死的途径有三要：其一是立法，使被动安乐死合法化；其二是通过行政措施允许被动安乐死，公开化；其三是“双轨制”，发达城市或地区先行一步，落后地区则慢走一步，逐渐过渡，这样更符合中国的国情。     

促进中国安乐死立法的建议

中国安乐死合法化进程中出现的现实障碍主要有：传统伦理道德观念;法律依据缺乏,法制建设不完善;针对这些障碍,提出了促进我国安乐死合法化进程的相关建议：加强宣传教育,引导人们正确认识安乐死;明确操作程序,实施全面监控;加强理论研究,界定安乐死实施要件;以循序渐进的方式多方位为安乐死立法;健全医疗卫生制度,提高医疗＂软硬件＂。     

安乐死的合法化之路

安乐死涉及伦理、道德、医学、法律诸多领域,关乎生命权的处分.实施安乐死会带来一系列的社会和法律后果,但立法的历程举步维艰.通过对安乐死正反两方面的阐述,提出了自己鲜明的观点及安乐死立法建议,为安乐死早日走向合法化提供依据.     

河南省公众对安乐死的认知、态度及意向调查

目的：了解河南省公众对安乐死的认知、态度及意向,为在该人群中开展有针对性的知识宣传及相关部门采取相应措施提供参考依据。方法：针对河南省公众特点,自行编制＂河南省公众对自愿安乐死认知调查问卷＂,对1000位河南省公民进行调查,内容包括一般人口社会学特征,对安乐死的认知、态度及意向。结果：75.6%的被调查者对安乐死有一定了解,不同职业的被调查者对安乐死的认知差异有统计学意义（P〈0.05）;50.3%的被调查者赞成安乐死,52.6%的被调查者赞成安乐死合法化,并且学历越高者越倾向于赞成安乐死合法化（P〈0.05）,医生的赞同率仅有36.8%。60.5%和58.8%的被调查者分别认为安乐死属于社会问题和伦理问题。结论：河南省公众对安乐死总体知晓率较高,多数人对实施安乐死和安乐死合法化持谨慎态度。普通公民应在现代医学伦理观的指导下正确看待安乐死。     

我国安乐死立法障碍与构想

随着疾病谱的转变与人类思想的进步,安乐死逐渐成为社会公众关注的热点问题。尽管各国对安乐死合法化问题持比较谨慎的态度,但一些国家相继出台了安乐死法案。本文从探讨安乐死的立法现状及立法必要性着手,分析实施安乐死与我国现行法律存在的冲突,提出我国安乐死立法的基本构想,即由全国人大首先对相关的法律进行修订,再由国务院制定具体的安乐死法规。     

安乐死合法化的哲学辩护:以自由主义哲学为视角

安乐死问题一直都是一个争议性话题。从学理上,安乐死可以分为自愿安乐死和无意愿安乐死。自由主义在伦理学上则可以分为两大立场,即义务论和功利主义。以自由主义哲学观来审视两类安乐死合法化问题：自愿安乐死体现病人自由意志的选择,是人格尊严之自主性的结果：无意愿安乐死是利益相关人意志的选择,符合社会利益的最大化。通过严格立法来规范安乐死行为,也应成为我国法律的理性选择。     

安乐死的历史、现状与发展趋势

安乐死已经成为全人类关注与选择的社会难点问题之一。从现实社会激烈争论的安乐死实例出发，从伦理和法律的视角，系统地回顾了安乐死的历史发展，综合地分析安乐死的社会心态，研究了安乐死的现状，阐述了安乐死的发展趋势。     

Passive euthanasia

The idea of passive euthanasia has recently been attacked in a particularly clear and explicit way by an "Ethics Task Force" established by the European Association of Palliative Care (EAPC) in February 2001. It claims that the expression "passive euthanasia" is a contradiction in terms and hence that there can be no such thing. This paper critically assesses the main arguments for the Task Force's view. Three arguments are considered. Firstly, an argument based on the (supposed) wrongness of euthanasia and the (supposed) permissibility of what is often called passive euthanasia. Secondly, the claim that passive euthanasia (so-called) cannot really be euthanasia because it does not cause death. And finally, a consequence based argument which appeals to the (alleged) bad consequences of accepting the category of passive euthanasia.We conclude that although healthcare professionals' nervousness about the concept of passive euthanasia is understandable, there is really no reason to abandon the category provided that it is properly and narrowly understand and provided that "euthanasia reasons" for withdrawing or withholding life-prolonging treatment are carefully distinguished from other reasons.     

关于安乐死制度设计的几点设想

我国的安乐死尚处于理论研究层面。从伦理的角度考量安乐死立法有助于夯实该项立法的基础;从制度建设的角度对安乐死立法开展前瞻性探讨,也是未来该项立法更科学、更符合我国国情的需要。从这两个角度出发探讨安乐死,希望能够引起对安乐死问题的深入研究。     

Active euthanasia in The Netherlands

Active euthanasia in the Netherlands remains a topic for both professional and public debate. However, many aspects of the medical practice of active euthanasia remain unclear, and no figures on the actual incidence of this practice exist. Legally, active euthanasia is a criminal offense, but a pattern of jurisprudence has developed since the first court case in 1973 that has allowed physicians to practice euthanasia under certain strict conditions. Two proposals, one from the Royal Dutch Medical Association and one from a government-appointed state commission, have advised that the current law be changed. While the debate continues, a number of Dutch institutions have developed procedures and policies to enable physicians and health care providers to participate in active euthanasia in an acceptable and controllable manner. However, many Dutch physicians remain uncomfortable with the professional and public tolerance of this practice.     

患者决定生死权

医疗机构将医学预嘱作为病历填写的固定内容.患者在意识清醒的情况下即作出是否同意被动安乐死的抉择。美国＂死亡医生＂杰克.凯沃尔基安在密歇根州离世,终年83岁。他生前呼吁＂死亡权利＂,     

Voluntary euthanasia under control? Further empirical evidence from The Netherlands.

Nineteen ninety-six saw the publication of a major Dutch survey into euthanasia in the Netherlands. This paper outlines the main statistical findings of this survey and considers whether it shows that voluntary euthanasia is under effective control in the Netherlands. The paper concludes that although there has been some improvement in compliance with procedural requirements, the practice of voluntary euthanasia remains beyond effective control.     

儒家生命伦理视阈下的安乐死

安乐死的研究者往往强调死得"安乐",但是安乐死首先面对的问题仍然是"生"与"死"的问题,本文从儒家世界观,人生观,价值观方面来探讨安乐死问题,儒家世界观认为"天人一体",在死亡面前,应该坦然接受死亡,这为安乐死研究提供了一个逻辑起点。儒家人生观认为,并非存在持续性的痛苦的患者都可以申请安乐死,只有疾病已阻止到了对人格理想的追求时才可以申请安乐死,并且痛苦不包含精神上的痛苦。生命权的地位问题是安乐死的一个热点问题,儒家价值观认为,生命权并不是绝对神圣的,还对安乐死所附带的功利主义效果予以肯定,虽然这种功利主义效果不能作为实行安乐死的理由。