重型颅脑损伤持续颅内压的监护及其临床意义

目的　观察重型颅脑损伤颅内压的变化 ,探讨持续动态颅内压监护在重型颅脑损伤治疗中的作用。方法　选择 4 3例重型颅脑损伤患者 ,随机分为两组 ,监护组根据颅内压的变化随时调整治疗方案 ,对照组根据经验常规神经外科治疗。结果　监护组在脱水剂应用时间、剂量及并发症方面均低于对照组 ,两组差异有显著性 (P<0 0 5 ) ;预后监护组优于对照组 (P <0 0 1)。结论　对于重型颅脑损伤患者持续颅内压监护有利于指导和及时调整治疗措施 ,降低并发症 ,提高预后。     

持续性颅内压监测在重型颅脑损伤患者治疗中的价值

目的研究持续性颅内压(intracranial pressure,ICP)监测在重型颅脑损伤患者临床治疗中价值。方法收集我院收治的重型颅脑损伤患者75例,根据患者术后是否行有创颅内压监测,分为监测组(40例)行有创颅内压监测,非监测组(35例)未进行颅内压监测,比较两组的预后、并发症、GOS评分等。结果通过两组比较,监测组死亡率及预后明显优于非监测组,证明通过持续颅内压监测对患者的临床治疗及预后有较好的作用,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤术后患者行持续颅内压监测,有助于客观评价颅内压的情况及时发现病情变化,可以降低死亡率和改善预后,对重型颅脑损伤患者的治疗有重大意义。     

重型弥漫性轴索损伤持续颅内压滥测的临床意义

目的观察重型弥漫性轴索损伤颅内压的变化，探讨持续动态颅内压监测在重型弥漫性轴索损伤治疗中的临床应用价值。方法选择70例重型弥漫性轴索损伤患者（GCS〈8分），随机分为二组，颅内压监测组（ICP组）入院后即行侧脑室内穿刺置管颅。内压监测，根据颅内压的变化随时调整治疗方案，对照组入院后不做颅内压监测，根据患者的意识和生命体征变化，进行常规治疗。结果ICP组在脱水剂应用时间、剂量及并发症方面均低于对照组，二组差异有统计学意义（P〈0．01）。结论重型弥漫性轴索损伤患者早期行持续颅内压监测对尽早发现病情变化，及时采取有效治疗措施，降低并发症、病死率及病残率，改善预后有重要意义。     

颅内压监测对重型颅脑损伤术后有创治疗的临床价值分析

目的：探讨颅内压监测对重型颅脑损伤术后有创治疗的临床价值。方法：将我院近年来收治的86例接受手术治疗的重型颅脑损伤患者随机分为观察组与参考组,各43例,观察组患者术后给予颅内压监测,参考组患者接受心率、中心静脉压等常规术后监护,对两组患者治疗前、后GCS评分、并发症发生率、病死率等进行比较分析。结果：相较治疗前两组患者GCS均有明显改善,观察组改善程度明显大于参考组（ P＜0．05）;观察组住院期间并发症发生率、病死率均显著低于参考组（P＜0．05）。结论：在重型颅脑损伤术后给予患者持续有创颅内压监测有助于观察患者术后颅内压变化情况,及早发现病变,减少并发症发生率及病死率,促进患者康复。     

重型弥漫性轴索损伤持续颅内压监测的临床意义

目的观察重型弥漫性轴索损伤颅内压的变化，探讨持续动态颅内压监测在重型弥漫性轴索损伤治疗中的临床应用价值。方法选择78例重型弥漫性轴索损伤患者（GCS〈8分），随机分为二组，颅内压监测组（ICP组）入院后即行侧脑室内穿刺置管颅内压监测，根据颅内压的变化随时调整治疗方案，对照组入院后不做颅内压监测．根据患者的意识和生命体征变化，进行常规治疗。结果ICP组在脱水剂应用时间、剂量度并发症方面均低于对照组，二组差异有统计学意义（P〈0．01）；ICP组预后优于对照组（P〈0．01）。结论重型弥漫性轴索损伤患者早期行持续颅内压监测时尽早发现病情变化，度时采取有效治疗措施．降低并发症、病死率度病残率，改善预后有重要意义。     

脑室置管颅内压监护在重型颅脑损伤术后的临床应用

目的探讨重型颅脑损伤患者术后持续颅内压监护的临床价值。方法选择90例重型颅脑损伤开颅手术患者,术前随机分为颅内压(ICP)监护组(45例)和常规治疗组(45例),ICP监护组根据颅内压的变化随时调整治疗方案,常规治疗组根据经验进行常规神经外科治疗。结果 ICP监护组术后甘露醇应用时间、剂量及电解质紊乱、急性肾功能损害并发症的发生率均低于常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05),而应激性溃疡和颅内感染并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后ICP初值对预后评估有指导作用。结论重型颅脑损伤患者术后持续ICP监护有利于及时调整治疗措施,对降低并发症、改善和评估预后有重要意义。     

持续有创颅内压监测对重型颅脑损伤患者救治的临床价值评估

目的:研究持续有创颅内压监测对重型颅脑损伤患者救治的临床效果。方法:选取2013年1月-2016年12月本院收治的重型颅脑损伤患者100例,根据患者检测颅内压的方法不同分为观察组和对照组,每组50例。观察组予以持续有创颅内压监测,对照组予以传统对颅内压的评定方法,观察两组术后颅内压、术后GCS评分、预后、并发症情况。结果:治疗前两组颅内压比较,差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颅内压均较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05);两组术前、术后第1天、术后第3天GCS评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);术后第7、10天观察组GCS评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组恢复良好率显著高于对照组,观察组死亡率和并发症发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用持续有创颅内压监测,可及时对病情进行评估,改善预后和降低死亡率,对颅脑损伤患者的救治有着重要的价值,临床应用前景广阔     

持续有创颅内压监测在颅脑损伤中的临床应用效果分析

目的对有持续创颅内压监测在颅脑损伤中的临床应用效果进行观察分析。方法选择我院神经外科在2017年2月至2018年2月收治的56例颅脑损伤患者为研究对象。将56例患者随机分为对照组(常规监测)和观测组(持续有创颅内压监测)。分别对两组进行术后颅内压监测,观察对比两组患者的疗效数据变化。结果观测组的临床治疗总有效率为68%,对照组总有效率为46%,数据显示观测组的患者治疗有效率总体高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论持续有创颅内压监测对颅脑损伤的治疗有较好的辅助价值,有助于提高患者的治疗效率,可有效地监测颅脑损伤患者术后的治疗效果,具有显著的临床应用价值。     

持续有创颅内压监测在颅脑损伤术后的应用价值

目的 探讨持续有创颅内压监测在颅脑损伤术后的应用价值.方法 选择2015年10月至2017年8月滁州市第一人民医院神经外科行手术治疗的56例颅脑损伤患者为研究对象,简单随机分为观察组与对照组,每组28例.观察组采用颅内监护仪行颅内压监测,对照组采用传统方法,比较两组患者重残率、病死率及KPS功能状态评分.结果 观察组重残率及病死率(17.86％)低于对照组(42.86％),出院3个月后的KPS功能状态评分高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 在颅脑损伤患者的临床治疗中,持续有创颅内压监测起到了积极作用,有助于降低患者的重残率、病死率,并改善预后.     

亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压及预后的影响

目的　了解亚低温对重型颅脑损伤患者开颅血肿清除及减压术后颅内压、脑灌注压及预后的影响。方法　通过对 6 1例重型颅脑损伤患者在急诊开颅血肿清除及减压术后 ,随机分为亚低温组及常温组进行治疗 ,治疗过程中对两组患者的颅内压及脑灌注压进行持续监测 ,并分别取术后开始治疗时和术后第 3、第 7天的颅内压 ,脑灌注压及预后情况进行分析。结果　亚低温组患者术后第 3天及第 7天的颅内压低于常温组 ,脑灌注压高于常温组。根据GOS评分 ,亚低温组患者的病死率及恢复良好率均优于常温组。结论　低温治疗可有效降低重型颅脑损伤患者术后的颅内压 ,提高患者的脑灌注压 ,改善患者的预后。     

颅内压监测指导重型颅脑损伤治疗的临床探讨

目的:探讨颅内压监测指导重型颅脑损伤治疗的临床效果。方法:选取重型颅脑损伤患者72例,所有患者均在颅内压监测指导下进行治疗,并选为试验组;另选取同期收治的未实行颅内压监测指导治疗的重型颅脑损伤患者60例为对照组,对两组并发症以及预后进行比较。结果:试验组并发症发生率明显小于对照组(P<0.05),格拉斯哥预后分级明显优于对照组(P<0.05)。结论:颅内压监测指导重型颅脑损伤患者可明显降低并发症发生率,提高患者预后。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

颅内压及颈静脉氧饱和度联合监测在重型颅脑损伤中的应用

目的：探讨多元化监测在重型颅脑损伤中的应用价值。方法：将我院2010～2011年收治的重型颅脑损伤患者80例随机分为实验组和对照组,每组各40例。实验组进行颅内压及颈静脉氧饱和度联合监测;对照组进行颅内压监测。两组患者在一般治疗的基础上,根据监测数据进行相应处理,对两组的治疗效果进行比较分析。结果：实验组40例,效果良好28例,效果不良12例;对照组40例,效果良好18例,效果不良22例;两组疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实验组疗效明显优于对照组。结论：颅内压及颈静脉氧饱和度联合监测比单一颅内压监测对于重型颅脑损伤患者的治疗更具有指导意义。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

床旁超声实时检查视神经鞘宽度监测颅内压对重型创伤性颅脑损伤术后的影响

目的:探讨床旁超声实时检查视神经鞘宽度(optic nerve sheath diameter,ONSD)监测颅内压对重型创伤性颅脑损伤术后的应用效果.方法:选择全麻下行开颅血肿清除及去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者62例,随机分为颅内压监测组(观察组)和常规治疗组(对照组)各31例,其中观察组采用床旁超声实时检查视神经...     

梯度减压术在重型颅脑损伤治疗中的临床效果分析

目的:探讨梯度减压术在重型颅脑损伤治疗中的临床效果。方法:将2017年2月-2019年6月课题诊疗组收治的50例重型颅脑损伤患者作为观察组,同期其他诊疗组收治的及2016年1月-2017年2月收治的42例重型颅脑损伤患者作为对照组。对照组采用传统手术治疗方法,观察组在对照组的基础上行梯度减压术,对2组术后颅内压、脑灌注压,并发症发生情况和6个月后ADL预后评分进行比较分析。结果:梯度减压干预组患者术后24小时颅内压低于对照组(P<0.05),而术后24小时脑灌注压高于对照组(P<0.05);观察组急性脑膨出、迟发性颅内血肿、脑梗死等并发症的发生率均低于对照组,但只有急性脑膨出发生率的差弄有统计学意义(P<0.05);观察组的ADL预后评分高于对照组(P<0.05)。结论:梯度减压术在重型颅脑损伤的治疗应用有利于降低颅内压,提高脑灌注压,可明显提高临床治疗有效率,对重型颅脑损伤的救治具有重要意义。     

腰大池持续引流辅助治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的 探讨腰大池持续引流辅助治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 对我院收治的重型颅脑损伤患者76例随机分为实验组(n=40)以及对照组(n=36),其中对照组患者采用常规降颅内压治疗,实验组患者在常规治疗同时给予患者腰大池持续引流辅助治疗.治疗后对两组患者进行长期随访.结果 实验组患者有13例次出现并发症,低于对照组的40例次(P＜0.05);两组患者治疗后GCS评分改善情况比较,实验组患者改善率为92.5％,明显优于对照组的75％(P＜0.05);两组患者术后6个月SF-36评分比较,结果显示实验组患者评分各项指标明显优于对照组(P＜0.05).结论 对重型颅脑损伤患者采用常规降颅内压治疗联合腰大池持续引流辅助治疗可明显改善患者预后,提高患者治疗效果.     

重型颅脑损伤患者行持续有创颅内压监测的意义及护理

目的探讨持续有创颅内压监测应用于重型颅脑损伤患者的临床意义及护理措施。方法选取2013年3月至2015年3月我院80例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,每组各40例,研究组于术中安置颅内压监测传感器,行持续有创颅内压监测,对照组采用传统方法评价颅内压,综合比较两组患者住院时间、格拉斯哥预后(GOS)分级及并发症情况。结果研究组患者住院时间为(5.24±1.20)d,短于对照组的(10.26±3.25)d(P<0.05);研究组术后恢复良好率为40.0%,高于对照组的20.0%(P<0.05),死亡率7.5%,明显低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论持续有创颅内压监测应用于重型颅脑损伤患者效果确切,有助于密切监测患者颅内压变化情况,降低并发症发生率及死亡率,精心的护理可以有效指导治疗,明显改善预后。     

颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中的应用

目的 研究颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中的应用并进行分析.方法 选取重型颅脑损伤患者124例.以数字随机法分为观察组62例,对照组62例.给予对照组采用常规的方法评价颅内压.观察组则进行颅内压监测传感器安置,持续监测颅内压,发现颅内压增加均采取降压措施.术后随访6个月,对比两组疗效以及各项指标.结果 观察组颅内感染率、并发症发生率以及术后6个月良好率分别为1.61%(1/62)、0.00%(0/62)、53.23%(33/62),均显著低于对照组11.29%(7/62)、9.68%(6/62)、27.42%(17/62).观察组治疗后GOS评分为(7.2±1.3),显著高于对照组(5.4±0.9);观察组住院时间为(4.8±2.7)d,明显低于对照组(9.6±4.2)d.上述差异均有统计学意义(P<0.05).结论 颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中能提高手术疗效,减少患者术后并发症、颅内感染发生率,缓解患者痛苦,安全性好,值得临床推广应用.