共查询到19条相似文献,搜索用时 125 毫秒
1.
妊娠糖尿病患者血清瘦素水平与胰岛素抵抗的关系 总被引:4,自引:0,他引:4
28例妊娠糖尿病(GDM)患者和30例正常对照组(NGT)的研究显示,GDM组瘦素、空腹胰岛素、甘油三酯和胰岛素抵抗指数水平均比NGT组显著升高;瘦素和孕前BMI是影响GDM患者胰岛素抵抗的独立危险因子。 相似文献
2.
3.
瘦素、抵抗素与胰岛素抵抗 总被引:2,自引:0,他引:2
第五届岭南心血管病学术研讨会暨近年来心血管病防治的前沿问题及新观点学习班于 2 0 0 3年 4月3~ 7日在广州市广东大厦举行 ,来自广东、广西、湖南、海南及其他中南各省、市自治区从事心血管疾病专业人员共 10 0 0余人参加 ,会议期间邀请了国内著名的心脏病专家进行专题讲座 ,深得听众好评 ,本刊特将专家讲稿汇集刊登 ,以满足广大读者的要求。《岭南心血管病杂志》编辑部 相似文献
4.
5.
目的:探讨不同基础病因的心室重塑患者血浆瘦素、可溶性瘦素受体水平的改变及其与胰岛素抵抗的关系.方法:选择心室重塑患者(心室重塑组,η=180)和体检正常者(对照组,η=60)采用酶联免疫吸附法测定血浆瘦素及可溶性瘦素受体、空腹胰岛素的浓度,同时常规测空腹血糖、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、体重指数、腰臀比等指标.采用彩色多普勒超声诊断仪测量心室重塑患者左心室舒张末期间隔厚度、左心室后壁厚度、左心室舒张末期内径及左心室射血分数值,计算左心室质量指数.结果:心室重塑组血浆瘦素、空腹胰岛素均高于对照组[(12.22±6.10)ng/ml vs(8.89±5.27)ng/ml,P<0.01];[(14.37±7.19)ng/ml vs(10.48±5.17)ng/ml,P<0.01],可溶性瘦素受体水平低于对照组[(124.08±62.12)ng/ml v8(164.23±69.60)ng/ml,P<0.01],差异均有统计学显著意义;其中缺血性心肌病患者血浆瘦素和空腹胰岛素水平最高,较高血压性心脏病和扩张型心肌病患者差异有统计学显著意义(P<0.01).可溶性瘦素受体呈现相反的变化,以对照组最高,其次为扩张型心肌病、高血压性心脏病和缺血性心肌病患者.结论:心室重塑患者存在高胰岛素血症和胰岛素抵抗.瘦素抵抗和胰岛素抵抗与心室重塑密切相关. 相似文献
6.
7.
妊娠期胰岛素抵抗与妊娠糖尿病 总被引:6,自引:0,他引:6
陈凤玲 《国外医学:内分泌学分册》2001,21(3):122-125
妊娠期胰岛素抵抗(IR)是出现于妊娠晚期的代谢变化,妊娠期IR对妊娠妇女的糖代谢,脂肪代谢及蛋白质代谢都有明显的影响,主要表现为对葡萄糖摄取和氧化减少,脂肪的分解和氧化增加、蛋白质的分解利用减少,妊娠期IR及潜在的胰岛β细胞功能不足是妊娠糖尿病(GDM)的发病机制。GDM与2型糖尿病(T2DM)、代谢综合征有着相同的发病基础,GDM妇女的高血压、T2DM发病率明显高于正常人群。 相似文献
8.
9.
妊娠期胰岛素抵抗与妊娠糖尿病 总被引:2,自引:0,他引:2
妊娠期胰岛素抵抗 (IR)是出现于妊娠晚期的代谢变化 ,妊娠期IR对妊娠妇女的糖代谢、脂肪代谢及蛋白质代谢都有明显的影响 ,主要表现为对葡萄糖摄取和氧化减少、脂肪的分解和氧化增加、蛋白质的分解利用减少。妊娠期IR及潜在的胰岛 β细胞功能不足是妊娠糖尿病 (GDM)的发病机制。GDM与 2型糖尿病 (T2DM)、代谢综合征有着相同的发病基础 ,GDM妇女的高血压、T2DM发病率明显高于正常人群。 相似文献
10.
为探讨 2型糖尿病患者胰岛素抵抗与瘦素和糖尿病肾病(DN)的关系 ,我们对 2 0 0 1年 7月以来在本院门诊治疗和住院的 112例 2型糖尿病患者观察了胰岛素敏感指数 (IAI)、瘦素 (L PT)和尿白蛋白排泄率 (UAER)。现报告如下。临床资料 :112例 2型糖尿病患者均按 WHO标准确诊 ,男 6 0例 ,女 5 2例 ;年龄 4 0~ 6 5岁 ;病程 1~ 6年。根据本院正常值将 112例 2型糖尿病患者分为 :1A组 :即 IAI异常组、胰岛素抵抗 (IR)组。男 30例 ,女 2 8例 ;年龄 4 0~ 6 5岁。 2 B组 :即 IAI正常组、非胰岛素抵抗 (NIR)组。男 30例 ,女 2 4例 ;年龄 4… 相似文献
11.
研究发现,肿瘤坏死因子α、瘦素、脂联素、抵抗素、游离脂肪酸、性激素结合球蛋白、甲胎球蛋白等因子紊乱可引起胰岛素抵抗,进而导致了妊娠糖尿病的发生。本文着重讨论这些相关因子与妊娠糖尿病的关系。 相似文献
12.
目的探讨妊娠糖尿病(GDM)患者脂联素与胰岛素抵抗(IR)的关系。方法检测40例GDM患者(GDM)、34例糖耐量正常(NGT)的孕妇作对照(NC)组的血清脂联素水平,同时以稳态模型HOMA-IR计算胰岛素抵抗指数。结果(1)GDM组脂联素水平、HOMA-IR分别为7.83±1.57μg/L,3.57±1.27,对照组分别为9.36±1.41μg/L、2.98±1.03,两组比较差异有统计学意义。(2)GDM组多元线性逐步回归分析结果显示孕前BMI、脂联素是影响GDM患者IR的独立危险因素。结论GDM患者血清脂联素减少与IR密切相关。 相似文献
13.
人体脂肪细胞可分泌多种具有生物活性的脂肪因子,且在妊娠糖尿病(GDM)患者中存在分泌失调的现象.研究发现,妊娠早期瘦素的增加和脂联素的下降可能预示着GDM的发生;脂联素通过影响胰岛素信号转导改变胰岛素敏感性,调节血糖和胰岛素水平;视黄醇结合蛋白4(RBP4)可能通过调节血脂间接调节血糖;内脂素和vaspin的表达受多种因素影响,可能是发生胰岛素抵抗的中心环节;抵抗素基因多态性亦在不同方面对人体产生影响.综上,脂肪因子作用机制复杂,其分泌失调与GDM患者胰岛素抵抗及糖、脂代谢密切相关,并影响其病理生理学变化及预后. 相似文献
14.
妊娠糖尿病患者血游离脂肪酸与β细胞功能及胰岛素抵抗的关系 总被引:1,自引:1,他引:1
检测36例孕24~36周妊娠糖尿病患者和同期30例健康孕妇凌晨3:00、5:00及75 g葡萄糖负荷后血游离脂肪酸和胰岛素水平,比较两组胰岛素敏感性和胰岛素分泌功能.结果提示凌晨及糖负荷后高游离脂肪酸均与妊娠糖尿病患者胰岛素抵抗相关[胰岛素:(7.18±3.19)对(5.05±1.80)mIU/L(3:00)、(8.19±4.42)对(5.31±1.82)mIU/L(5:00)、(59.18±30.85)对(40.52±15.07)mIU/L(糖负荷后);游离脂肪酸:(0.39±0.20)对(0.23±0.11)mmol/L(3:00)、(0.46±0.17)对(0.29±0.12)mmol/L(5:00)、(0.19±0.13)对(0.09±0.06)mmol/L(糖负荷后);均P<0.01],糖负荷后30 min(早期相)的高水平的游离脂肪酸可能与妊娠糖尿病患者早期胰岛素分泌功能缺陷有关. 相似文献
15.
2型糖尿病Leptin与胰岛素抵抗的关系 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 研究新诊断非肥胖 2型糖尿病患者血清leptin水平与胰岛素抵抗的相关关系。方法 以空腹血浆胰岛素与血糖乘积的倒数作为胰岛素抵抗程度的指标 ,采用酶联免疫法测定 31名正常人、2 9例新诊断非肥胖 2型糖尿病患者的血清leptin水平。 结果 新诊断非肥胖 2型糖尿病患者 ,血清leptin浓度与胰岛素敏感性指数有显著负相关 (r =-0 .37,P <0 .0 5 ) ,主要表现在男性 (r =-0 .6 6 ,P <0 .0 1)。leptin与空腹血胰岛素 (r =-0 .45 ,P <0 .0 5 )、空腹血糖(r =-0 .37,P <0 .0 5 )有正相关关系。男性患者leptin血清水平比正常男性有显著性升高 (P<0 .0 5 )。结论 新诊断非肥胖 2型糖尿病患者血清leptin水平与胰岛素抵抗程度有显著正相关关系 ,leptin与 2型糖尿病的发病有关 相似文献
16.
妊娠糖尿病患者胰岛素抵抗与血清C反应蛋白水平的相关性研究 总被引:2,自引:0,他引:2
目的:研究妊娠糖尿病(GDM)患者与正常妊娠妇女胎盘激素、超敏C反应蛋白(hs-CRP)与妊娠胰岛素抵抗和胰岛β细胞分泌功能的关系,分析发生GDM的危险因素,探讨GDM的发病机制.方法:GDM孕妇和正常孕妇各50例,均测胎盘激素、hs-CRP、血糖及胰岛素水平.结果:GDM组的hs-CRP水平明显高于正常对照组(P<0.05).2组的胎盘激素水平(雌激素、孕激素、泌乳素)无统计学意义.GDM组的早期相胰岛β细胞分泌功能(△I30/△G30)明显低于对照组,P<0.001.hs-CRP与孕前体重、孕前体重指数(BMI)、空腹胰岛素、稳态模式评估法胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)呈正相关(r=0.287、0.289、0.248、0.299,P<0.01),与△I30/△G30呈负相关(r=-0.509,P<0.001).在纠正了孕前体重、孕前BMI、糖筛查时的体重和BMI后,hs-CRP与空腹胰岛素、HOMA-IR不再相关(P>0.05).结论:炎症反应参与并加重妊娠胰岛素抵抗;GDM孕妇存在早期相胰岛β细胞分泌缺陷. 相似文献
17.
对60例2例型糖尿病(T2DM)患者和46例正常对照的研究显示,T2DM患者血清瘦素水平高于正常对照组,可溶性瘦素受体水平低于对照组。 相似文献
18.
Jing Li Junhong Leng Wei Li Cuiping Zhang Lingyan Feng Peng Wang Juliana C.N. Chan Gang Hu Zhijie Yu Xilin Yang 《Primary Care Diabetes》2018,12(6):565-573