多点执业“松绑”,责任需“捆绑”

北京市卫生计生委日前发布新版《北京市医师多点执业管理办法》,从8月起,北京注册医师到其他医疗机构多点执业的门槛进一步放宽,医师申请多点执业不再需要本单位出具同意书,多点执业的地点和数量不再设限,取消医疗机构法人及主要负责人不得多点执业的限制.     

多点执业由堵到疏

作为卫生部试点地区,北京市于去年底出台《北京市医师多点执业管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）,并于3月1日多点执业实施工作正式启动。与先期已放开医师多点执业的云南省昆明市相关文件比,北京市的做法有收有放。按照昆明市卫生局规定,凡具有副主任医师以上职称,拟申请多点执业的医师,无须现执业医疗机构同意,可直接向市级卫生行政部门申请医师多点执业注册。     

京城多点执业曲折破冰

3月1日,北京市继云南省、广东省、海南省等地之后启动了医师多点执业制度,根据《北京市医师多点执业管理办法(试行)》规定,符合条件的执业医师经注册,可在本市行政区域内2～3个医疗机构依法开展诊疗活动。然而,制度启动的第一周便遭遇了"媒体热追、医生淡定"的局面,直到3月7日,在北京市卫生局的邀请下,来自北京大学第六医院、首都儿科研究所等5家医疗机构的院长带领本院医生分别与北京大学人民医院、北京地坛医院等5家医疗机构签署了多点执业协议书,制度方始进入具体操作阶段。尽管破冰之旅已然起航,但进展似乎并不顺利。3月18日,笔者从北京市卫生局行政许可大厅工作人员处得知,多点执业申请登记没有新的进展。艰难的开局,折射出新政策给政府和医院带来的诸多挑战,其中最大的难题莫过于:在由"单位人"向"社会人"的转变过程中,如何分配医生资源才能真正实现效率的最大化?在资源分配的过程中,人事、薪酬、权责、保障等制度方面的规则又应如何细化?     

制度变迁视角下完善医师多点执业的思考

作为促进医师流动、优化卫生资源配置的重要举措,多点执业被寄予厚望,但实践中多点执业却遭受冷遇。从制度变迁视角来看,遇冷的根本原因在于既有制度和思维中存在的路径依赖：首先,政府管制体制具有强大的制度惯性将医师锁定在医院中,医师多点执业的合法性与合理性并不统一。其次,医院之间竞争的白热化,多点执业对于医院和医师责权利分配格局统一性的挑战使医院对多点执业冷淡。再次,思维观念中的求稳倾向与追求利益的欲求,使医师对多点执业采取观望态度。因此,多点执业的制度变迁需要加快政府制度创新,为多点执业解锁,实现合法性与合理性的统一;转变医院运行逻辑,扼制逐利动机,推行多点执业契约管理;转变医师思维模式,正视医师利益需求,构建多点执业激励机制。     

医师多点执业的推进与医院人力资源管理转型

摘要 医师多点执业向全国推行是解决我国医疗资源配置不均衡的有效途径,是在新医改政策指导下的必然趋势。然而,现行的医院人力资源管理模式不利于医师多点执业的实施。所以,实现医院人力资源管理的转型是良性有序推进医师多点执业的关键因素之一。     

医师多点执业:2014再升温

<正>推进医师多点执业,一直被视作深化医改的一项重大举措。无论新年伊始国家卫生计生委公布的《关于医师多点执业的若干意见(征求意见稿)》,向社会征求多点执业意见,还是不久前被称作截至目前最为大胆、条款具体的《浙江省医师多点执业实施办法》(征求意见稿)公开征求意见的通知,还是8月1日已正式执行的《北京市医师多点执业管理办法》,以及时任广东省卫生计生委副主任廖新波在其博客上发布的《医师多点     

医师多点执业政策的认知调查与分析

通过对医师多点执业政策认知的调查与分析,认为制度不完善使医师多点执业推行困难;第一执业医院的阻碍使医师多点执业进展缓慢;医师对多点执业的前景不乐观。建议设计合理的制度为医师多点执业提供保障;第一执业医院要提供条件促使医师多点执业得到有效落实;医师要突破传统心理,塑造个人品牌。     

多点执业中的机遇

从长远的角度来看,医院品牌管理需要重视,多点执业也将这一问题展示得更清晰。2010年12月13日,北京市卫生局出台《北京市医师多点执业管理办法(试行)》(以下简称《办法》)。《办法》规定,2011年3月1日起,符合条件的具     

医师多点执业与三级医疗制度必要性的探讨

2009年新出台的医改方案中,“医师多点执业”省作为全国唯一省级试点,开始开展医师多点执业,点”,其目的是为了进一步合理利用优势医疗资源,之间的关系,将影响“医师多点执业”实施的成功。要性。引起了医疗界的广泛关注。从今年1月1日开始,广东试验期为三年时间。“医师多点执业”是医改中的“亮为群众服务。但如何处理好“医院一医师一患者”三者因此,本文将提出“三级医疗制度”模式及其完善的必     

上海市医师多地点执业立法初探

目的：在对上海市医师多地点执业现状分析的基础上,探讨医师多地点执业立法的必要性和可行性。方法：文献检索、对多家不同级别医疗机构（10家三级甲等医疗机构、2家二级医疗机构、3家社区卫生服务中心）医务处负责人以及分别来自三级和二级医院的医师代表进行访谈。结果：目前上海市主要有法律框架内、组织性和自发性三种类型的医师多地点执业,医师和基层医院都支持放开多地点执业,三甲医院对于放开多地点执业持保守态度。结论：对医师多地点执业进行立法,并加强在医疗事故防范、人事制度、监督管理等方面管理。     

浅议医院文化建设在医师多点执业中的作用

新医改方案中明确提出要推进医师多点执业政策.文章深入分析了多点执业政策的推进过程、公众态度和可能引发的诸多问题.作者提出医院文化建设应在多点执业政策推进中发挥积极作用的观点,并认为医院文化建设是对多点执业相关法律法规、政策体制、行政管理、人际关系、伦理道德等方面未及性的渐进性完善和优化.     

论医师多点执业侵权责任制度的完善

<卫生部关于医师多点执业有关问题的通知>只解决了多点执业医师与受聘医院内部责任的分担问题,并没有解决医师对外是否要承担民事责任问题.文章针对多点执业侵权责任制度的缺陷,借鉴了其他国家和地区的实践,对多点执业侵权责任制度的完善提出了一些建议.希望通过合理的完善,使多点执业政策能顺利实施.     

各地新闻

正陕西建成40余个医联体陕西省卫生计生委表示,自2015上半年该省通过试点先行到7月全面实施分级诊疗制度,截至目前,该省已建立纵向医联体40余个。全省有1/3的县其县域内就诊率达到90%。辽宁877名医师多点执业辽宁省卫生计生委日前表示,全省注册多点执业医师数达到877人,其中第一执业地点为三级医疗机构的占49%。多点执业医生执业去向中,二级及以下医疗机构和社会办医疗机构占86%。开展多点执业的医师绝大部分来自省内三级医     

基于人力资源管理理论的医师多点执业困境破局探讨

医师多点执业政策自实施以来成效不佳,各试点城市普遍出现"医师观望、患者茫然、医院冷淡"的局面。笔者运用人力资源管理理论中的双因素理论、人际关系理论、公平理论等,分别从国家政策层面和执业医师层面、第一执业机构层面,尝试剖析医师多点执业困境背后的深层次原因,并结合管理学理论提出了建议性措施,希望能够充分调动各利益相关方的积极性,助推医师多点执业政策早日走出困境。     

江西省公立医院医师多点执业认知调查分析

目的探究江西省公立医院医师多点执业的意愿分析。方法采用自编问卷对江西省5家三级甲等公立医院的医务人员进行问卷调查,对调查结果进行分析。结果大部分医师对多点执业持赞同态度,但实施过程受医师身份、风险责任分担、薪酬待遇及执业时间地点等问题限制。结论针对医师对多点执业影响因素的看法,提出改革现行人事制度、明确医师医疗风险法律责任、保障医师薪酬待遇等建议。     

我国实施医师多点执业的政策分析与思考

医师多点执业试点工作正在各地逐步推开.文章依据国家新医改政策,以医师多点执业为基点,对医师多点执业现状和对医疗卫生系统的运行管理可能带来的影响进行综合分析,结合医疗单位的实际,提出意见建议.     

多点执业背景下公立医院医师薪酬分配制度研究

医师多点执业渐行渐近,探索多点执业背景下医师薪酬制度设计,以适应新的管理体制。作者通过对国内外公立医院医师薪酬制度的比较分析,结合我国医师多点执业现状及薪酬分配存在的问题,探讨我国多点执业背景下公立医院医师薪酬分配制度,包括协商,谈判及第三方介入,为卫生主管部门制订相关指导政策及多点执业医院制订薪酬策略提供参考。     

医师多点执业过程中有关法律问题的分析

通过深度分析现行法律框架下医师开展多点执业的法律依据,医师与各医疗机构间的法律关系以及医师多点执业过程中出现损害责任以及法律风险归属等问题,探索推动多点执业制度落实的途径。经分析,现行依法执业的规定并不禁止医师多点执业活动,现阶段可以通过签订多点执业合同来明确医师与各个执业机构之间的权利义务,同时强制要求开展多点执业的医务人员参与执业保险,再辅之以互联网医院的推广,确保多点执业工作的有序推进。     

对上海市神经外科等3个专科执业情况的调查

目的 了解上海市神经外科、胸外科、心脏大血管外科3个专科执业情况,探讨提高依法执业水平的措施和思路.方法 采取现场监督检查和调研方式对68家二、三级医院的神经外科、胸外科、心脏大血管外科的执业状况进行调查.结果 68家医院的3个专科设置床位数3288张,配备执业医师1142人,执业助理医师19人,护士1983人;其中10家医院的专科医疗用房面积低于标准;3家医院人员使用不规范;总体不规范病历占8%;总体不规范处方占15%.结论 上海市二、三级医院的神经外科、胸外科、心脏大血管外科3个专科的依法执业情况总体良好,但在医疗用房、人员使用、病历处方等方面存在缺陷,需进一步加强管理和监督.     

陕西省医师多点执业现状及其障碍因素分析

目的了解陕西省医师多点执业现状及其障碍因素,为推动陕西省医师多点执业提供参考依据。方法于2015年7月—2016年5月采用分层整群随机抽样方法在陕西省关中、陕南和陕北地区6家三级甲等医院抽取366名医师进行问卷调查,并应用文献分析法提炼障碍因素。结果陕西省366名医师中,有12.6%的医师非常了解多点执业政策,有80.6%的医师赞成多点执业政策,在条件允许的情况下有78.4%的医师愿意多点执业;有多点执业行为的医师152人,占41.5%,不同性别、年龄、职称、工作年限医师多点执业行为比例均不同,差异均有统计学意义(均P0.05);医师多点执业的障碍因素主要涉及法律法规(包括多点执业制度未立法、配套法律法规不完善、执业管理办法地域差异大),第一执业机构(医院反对、人事管理制度限制、薪酬待遇有差异、未来发展受限),第二和第三执业机构(病人少、科研弱、硬件差、团队协调弱);医生个人(时间受限、身份受限、影响薪酬和晋升、担心医疗风险大),医疗责任险(赔偿额度少、赔付范围窄、责任主体划分不明确、险种可选择性小)等5个方面。结论陕西省医师多点执业比例较低,加快医师多点执业制度的法律化、确立医师和执业机构的劳动(劳务)合同关系、完善医疗责任险,可更好的推进医师多点执业。