人工股骨头置换术与内固定治疗高龄骨质疏松股骨粗隆间骨折的比较

目的 探讨人工股骨头置换术,动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定解剖板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄骨质疏松股骨粗隆间骨折的疗效,为临床确定手术方案提供依据.方法 将81例骨质疏松性股骨粗隆间骨折的老年患者(75～95岁)按手术方法的不同分为4组;DHS组(25例)、LPFP组(22例)、PFNA组(19例)及人工股骨头置换组(15例).对4组患者的手术时间、围术期实际失血量、术后早期关节功能恢复及术后不良事件发生率等方面进行比较.结果 手术时间:DHS组明显短于人工股骨头置换组(P＜0.05);LPFP组、PFNA组与人工股骨头置换组比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).围术期实际失血量:DHS组及LPFP组明显少于人工股骨头置换组(均P＜0.05);PFNA组与人工股骨头置换组比较差异无统计学意义(P＞0.05).不良反应:人工股骨头置换组不良事件发生率明显低于DHS组、LPFP组及PFNA组(均P＜0.05).术后早期关节功能:人工股骨头置换组术后早期关节功能恢复明显优于DHS组、LPFP组及PFNA组(P＜0.01或P＜0.05).结论 人工股骨头置换治疗高龄骨质疏松股骨粗隆间骨折疗效好,术后髋关节功能恢复满意.     

不同手术方式治疗高龄股骨粗隆问骨折疗效分析

目的:比较动力髋螺钉内同定术(DHS)和骨水泥型双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:将128例高龄股骨粗隆问骨折患者随机分为DHS组及半髋置换组,分别接受DHS和骨水泥型双极人工股骨头置换.记录术中和术后与手术或内植物有关的并发症、失血量、输血例数、输血量、手术时间及每个患者的住院时间,并在最后一次随访时进行Harris评分.结果:DHS组在手术时间及输血人数上明显多于半髋置换组(P＜0.01),2组在失血量、输血数量、负重时间及平均Harris评分上比较差异无统计学意义(P＞0.05),但DHS组平均住院时间较半髋置换组长.术后并发症半髋置换组明显低于DHS组.结论:2种术式在功能恢复上基本相同,但DHS在输血人数及手术时间上高于骨水泥型双极人工股骨头置换.     

动力髋螺钉与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比分析

[目的]对比分析动力髋螺钉内固定(DHS)与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣.[方法]选取2002年4月至2007年3月本院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者69例,其中应用DHS手术内固定治疗37例,人工股骨头置换术治疗32例.对两组患者的手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间、并发症、疗效优良率等6项临床指标以及患侧髋关节功能评估进行统计学分析.[结果]所有患者均获得随访,随访时间6个月至3年,平均2.1年,6项临床指标均显示股骨头置换组疗效明显优于DHS组, 两组数据差异均有统计学意义(P＜0.05).[结论]人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS内固定有明显优势,可作为临床治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种合理选择.     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折中的疗效分析

目的:探讨DHS和PFNA内固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:采用DHS和PFNA两种内固定手术方法对75例老年性股骨粗隆间骨折患者进行治疗和随访.结果:平均随访时间为18个月.DHS内固定组手术30例,发生头钉切割1例,主钉退出2例;PFNA内固定手术45例,全部获得骨性愈合.结论:对于老年性股骨粗隆间骨折,应用PFNA内固定在疗效、手术创伤等方面明显优于DHS螺钉内固定,具有操作简单、创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割、并发症少及患者可早期离床负重等优点,有利于骨折稳定以及进行早期的功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS内固定.     

PFNA内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床观察

目的比较分析改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗45例老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法26例老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA内固定治疗,19例采用DHS内固定治疗,观察两种术式的手术时间,术中出血量,复位情况及疗效。结果PFNA组术中平均手术时间90min,平均出血量180ml,与DHS组的平均手术时间120min（P〈0.01）,平均出血量420ml比较,有显著差异（P〈0.01）。而PFNA优良率为96.15%,较DHS组（78.95%）明显提高。DHS组随访结束时,3例出现髋内翻,2例出现骨折延迟愈合,而PFNA组未发现此类并发症。结论老年股骨粗隆间骨折,尤其合并骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折,予PFNA内固定治疗,临床疗效更为满意。     

DHS、PFNA及人工髋关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的对比分析动力髋骨钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及人工髋关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择股骨粗隆间骨折的老年患者120例患者进行手术治疗,随机分为DHS组45例,PFNA组40例和人工髋关节组35例。对三组患者在手术过程中的出血量,手术进行的时间、住院时间以及手术期出现的并发症和治疗优良率等指标进行观察。结果 PFNA组的手术时间、手术中出血量、住院时间以及治疗优良率均明显优于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,PFNA组手术期出现的并发症也明显少于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床效果明显优于DHS和人工髋关节置换治疗,具有术中出血量少、手术时间、手术治愈率高等优点,值得临床推广应用。     

股骨头置换与内固定治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折比较

目的:通过临床观察和研究比较人工股骨头置换与内固定治疗高龄、不稳定性股骨粗隆间骨折效果。方法:对2007-01/2009-02手术治疗的粗隆间骨折患者98例分为A组31例:采用人工股骨头置换手术,均为骨水泥型;B组67例,其中DHS内固定治疗的为51例,PFN内固定治疗的为16例。结果:术后随访平均时间为1a,A组创伤小,手术时间短,出血少,术后卧床时间短,并发症少,满意度及生活信心指数较高;B组创伤大,手术时间长,出血多,术后卧床时间长,并发症多,满意度及生活信心指数较低。结论:治疗高龄、骨质疏松、不稳定性股骨粗隆间骨折中人工股骨头置换术(骨水泥型)优于内固定术。     

三种手术方法对股骨粗隆间骨折的疗效对比观察

目的探讨和比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)内固定及人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将98例股骨粗隆间骨折的患者随机分为3组,分别为DHS组32例,PFN组34例,人工股骨头置换组32例,比较3组的治疗效果。结果手术时间、术中出血量以及并发症发生率,PFN组明显少于DHS和人工股骨头置换组(P<0.05);3组的骨折愈合时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),PFN组的术后Harris评分明显优于其余两组(P<0.05)。结论股骨近端髓内钉内固定具有操作简单、手术时间短、损伤小及固定牢固等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的较为理想的术式,值得临床推广。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

目的:对比PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。方法:回顾分析2013年3月至2017年3月我科收治的30例股骨粗隆间骨折老年患者的临床资料,其中采用PFNA内固定及DHS内固定各15例。比较2种术式的平均手术时长、术中出血量、住院时间及术后功能恢复情况。结果:DHS组患者术中出血量多于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。DHS组患者手术时长、住院时间、术后髋关节功能与PFNA组差异无统计学意义。结论:DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效与PFNA类似,尤其对骨折类型简单、股骨外侧壁完整的股骨粗隆间骨折,DHS具有可以解剖复位、操作简便的优势,值得临床推广。     

DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

[目的]比较分析DHS 内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效, 评价人工股骨头置换术治疗效果.[方法]本科收治的高龄股骨粗隆间骨折患者82例,骨折类型按Evans分型, Ⅲ型44例,Ⅳ型38例.采用人工股骨头置换术39例,DHS内固定术43 例.[结果]82例患者均得到近期随访, 平均随访时间1年.DHS内固定组有7例手术失败后, 均重新用人工股骨头置换术治疗.人工股骨头置换术39例, 术后随访期间患者仅有1 例假体脱位, 其余疗效满意.术后并发症两组患者比较差异有显著性意义(P<0.05).[结论]人工股骨头置换术是治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方法.     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子问骨折的Meta分析

背景：人工股付头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的：探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内心定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法：榆索PubMed、Medline、CNKI、维普等数扒库,收集老年股骨转予间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负匝下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数捌,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论：纳入11个临床对照研究,共1 227例患哲,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无娃著性意义,住院时间较短[RR=2.56,95％C／（-3.27,-1.85）,P〈0.00001】、置入后负重下床时间较早【RR=-50.09,95％C1（-62.73,37.45）,P〈0.00001】、并发症发生率较低[RR0.39,95％C/（O.28,055）,P〈0.00001】,最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95％Cf（3.04,5.34）,P〈0.00001］和功能恢复优良率[RR=2.25,95％C/（1.49,3.40）,P=0.0001】均较高。与动力髋螺钉内吲定相比,人工股骨头置换不明湿增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负罩时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景：针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议。目的：比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法：2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65～81岁;人工股骨头置换45例,年龄67～94岁。对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价。结果与结论：79例固定/置换后随访6～24个月,平均（17.5±4.9）个月。两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义（P〉0.05）,在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势（P手术时间〈0.001,P术中出血量〈0.0001）,但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚（P〈0.0001）。结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长。应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景:人工股骨头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的:探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法:检索PubMed、Medline、CNKI、维普等数据库,收集老年股骨转子间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数据,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论:纳入11个临床对照研究,共1227例患者,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无显著性意义,住院时间较短[RR=-2.56,95%CI(-3.27,-1.85),P<0.00001]、置入后负重下床时间较早[RR=-50.09,95%CI(-62.73,-37.45),P<0.00001]、并发症发生率较低[RR=0.39,95%CI(0.28,0.55),P<0.00001],最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95%CI(3.04,5.34),P<0.00001]和功能恢复优良率[RR=2.25,95%CI(1.49,3.40),P=0.0001]均较高。与动力髋螺钉内固定相比,人工股骨头置换不明显增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负重时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

髓内固定与髓外固定治疗Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较髓内固定与髓外固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 2005年6月-2011年6月对骨转子间骨折Evans-Jensen分型为Ⅲ型的32例患者,分别选用髓内固定系统的股骨近端髓内钉（PFNA）和重建交锁钉（Gamma钉）,以及髓外固定系统的髋动力加压钢板（DHS）和股骨近端锁定钢板（LCP）进行固定治疗,比较各组的手术时间、术中出血量、负重时间、Harris髋关节评分和术后并发症等指标的差异。结果髓内固定系统的手术方法中的Gamma钉组和PFNA组明显比髓外固定系统的DHS组和LCP组的手术时间缩短,术中出血量减少,术后引流量减少（P〈0.05）。两种固定系统住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。Gamma钉组和PFNA组之间,DHS组和LCP组之间在手术时间、术中出血量和术后引流量上的比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论对于Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折的手术治疗,髓内固定系统明显优于髓外固定系统。     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

[目的]比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)与治疗老年股骨转子间骨折的疗效.[方法]回顾性分析2011年4月至2013年4月收治的132例65岁以上股骨转子间骨折患者的临床资料,根据内固定方式不同分为两组:DHS组70例,采用DHS内固定治疗;PFNA组62例,采用PFNA内固定治疗.比较两组患者的手术时间、手术切口长度、术中透视次数、术中出血量、骨折复位质量、住院时间、下地时间、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分及并发症发生率等.[结果]PFNA组患者的手术时间和切口长度较DHS组长,术中出血量较DHS组少,住院时间较DHS组短,下地时间较DHS组早,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术中透视次数、骨折解剖复位或接近解剖复位率、围手术期并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).DHS组54例患者获得随访,平均随访时间为(2.62±0.79)年;PFNA组47例患者获得随访,平均随访时间为(2.54±0.72)年.末次随访时DHS组患者髋关节功能Harris评分(81.29±9.38)分和优良率79.63%较PFNA组(94.68±4.90)分和95.74%低,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者的骨折愈合时间、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).[结论]对于老年股骨转子间骨折,与DHS相比,应用PFNA治疗具有稳定性好、手术时间短、术中出血量少及患髋关节功能恢复好的优势.     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果比较

目的 探讨不同内固定治疗方法即髋动力螺钉(DHS)和抗旋转髓内钉(PFNA)在治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 本院骨外科收治的股骨粗隆间骨折的患者共92例,随机分为2组,其中采用髋动力螺钉组50例,采用抗旋转髓内钉组42例,对两组患者手术过程中的指标和术后恢复情况进行分析.结果 PFNA组手术时间明显缩短,术中出血量也明显减少,经比较,差异有统计学意义(P<0.05).PFNA组患者恢复至行走的时间、最终骨折愈合时间短于DHS组,经比较,差异具有统计学意义.两组患者中稳定性股骨粗隆间骨折(EvansⅠ型)患者恢复的优良率经比较,差异无统计学意义;不稳定性股骨粗隆间骨折(EvansⅡ、Ⅲ型、逆粗隆型)患者恢复的优良率比较显示,PFNA组优良率高于DHS组,差异有统计学意义.结论 PFNA组与DHS组比较显示在治疗股骨粗隆间骨折中具有手术时间短,出血量少,愈合快,在治疗不稳定性骨折中具有更大的优势.     

Gamma钉与人工股骨头置换修复老年股骨转子间粉碎性骨折的比较

背景：近年国内外有较多文献报道对比内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效,意见均不统一;并且较多文献内固定治疗包含Richard钉、鹅头钉及动力髋等髓外固定方法,可能导致结论不准确。目的：通过 Gamma钉内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的临床指标的比较,探讨人工股骨头置换治疗股骨转子间骨折的经验,适应证及置换后并发证的处理。 方法：回顾性分析154例80岁以上股骨转子间粉碎性骨折的老年患者;其中98例患者采用Gamma钉内固定治疗,56例患者采用人工股骨头置换治疗,对比分析两组患者手术时间、住院天数、手术中出血量及离床活动时间;末次髋关节功能恢复情况（根据 Harris 评分）和内固定后并发症的发生率;将所得结果进行比较和评估,并进行统计学分析。 结果与结论：Gamma钉组平均随访时间为6.6年;人工股骨头组平均随访时间为5.7年。两组数据在手术时间、住院天数及手术中出血量方面比较,差异无显著性意义（P 〉0.05）,离床活动时间差异有显著性意义（P 0.05）;内固定后并发症：深静脉血栓形成、肺部感染及泌尿系感染方面,差异无显著性意义（P 〉0.05）;内固定后置入物松动断裂或假体松动、下沉、脱位,以及双下肢不等长方面,差异有显著性意义（P 〈0.05）。选用人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折患者,有助于患者早期离床活动,改善患者部分生活质量;人工股骨头置换后髋关节功能恢复较 Gamma 钉内固定无明显差异;但早中期并发症的发生率较低;出现假体松动、下沉及脱位等严重并发症后,处理较为困难,对患者日常生活影响较大,需严格掌握其手术适应证及手术技巧。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的比较

背景：转子间骨折主要有两种固定方式,一是髓外固定的钉板系统,以动力髋螺钉为代表;另一种是髓内固定的髓内钉系统,以股骨近端抗旋髓内钉为代表。目的：比较动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法：回顾性分析2008-01/2010-12山西省人民医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者58例。分别采用动力髋螺钉及股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式置入治疗。结果与结论：动力髋螺钉组平均随访13个月,股骨近端抗旋髓内钉组平均随访11个月。随访期内两组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组完全负重时间、骨折愈合时间较股骨近端抗旋髓内钉组延长（P〈0.05）;末次随访时Parker-Palmer评分两组相比,差异无显著性意义（P〉0.05）。动力髋螺钉组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;所有患者无伤口感染、内固定物切割、髋内翻等并发症出现,最终骨折愈合。提示两种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果。股骨近端抗旋髓内钉比动力髋螺钉内固定可更早负重,骨折愈合时间短。     

人工双极股骨头置换中大转子不同固定方法的比较

背景：钢丝捆绑固定大小转子间骨折在髋关节置换过程中被广泛采用,但对于严重粉碎的骨质疏松骨折可能会加重骨折或无法固定所有骨折块。目的：对比人工双极股骨头置换治疗老年骨质疏松性不稳定转子间骨折中不同固定方法的效果。方法：在人工双极股骨头置换治疗34例骨质疏松性老年患者股骨转子间不稳定骨折中,采用钢丝捆绑固定大转子骨折块19例,采用爱惜邦聚丁酯带针缝线固定大转子骨折块15例。结果与结论：所有大转子骨折均愈合,无骨折移位、关节脱位、假体下沉、断裂、松动等并发症发生。所有患者日常生活能自理,无严重疼痛、功能障碍,疗效满意。两组骨折愈合时间及Hariss评分差异无显著性意义（P〉0.01）。爱惜帮捆绑固定组手术时间及术中出血量较钢丝捆绑组少（P〈0.01）。表明在人工双极股骨头置换治疗老年骨质疏松伴大转子粉碎的不稳定股骨转子间骨折患者过程中,采用爱惜帮缝合线固定可明显缩短手术时间、减少术中出血量。     

股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定和人工股骨头置换治疗高龄患者转子间骨折的疗效分析

目的 回顾性分析运用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定和人工股骨头置换治疗转子间骨折的高龄患者,确定两手术的各自适应证.方法 收集我院2005~2010年转子间骨折的高龄(≥75岁)患者,股骨头置换84例,PFNA内固定162例,从手术时间、术中出血量、下地承重所需时间、髋关节功能及术后6个月内并发症(褥疮、肺炎、泌尿系感染、再发骨折)的发生情况进行综合分析,确定这两种手术各自的适应证.结果 临床资料比较结果:两组患者手术时间、术中出血量有统计学差异(P＜0.05),住院天数统计结果显示,两组差异无统计学意义(P＞0.05).随访比较结果:患者开始下地承重的时间有统计学意义(P＜0.05),在术后并发症、切口感染及再发骨折方面差异无统计学意义(P＞0.05),而在褥疮、肺炎及泌尿系感染方面具有统计学差异(P＜0.05).两组患者髋HARRIS功能评分统计分析结果显示,髋关节在早、中、晚各期的功能差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA内固定治疗在减少手术时间及术中出血量方面有优势,而在早期功能锻炼及减少术后并发症方面稍逊于人工股骨头置换.而远期髋关节功能无显著差异.