瓷贴面与金属烤瓷冠在前牙美容修复中的应用对比观察

目的:探讨瓷贴面美容修复前牙的临床疗效。方法:对收治的30例54颗前牙采用瓷贴面修复前牙作为治疗组,另外对28例共52颗前牙金属烤瓷冠修复前牙作为对照组,随访6～24个月,对比观察症状改善情况。结果:参照美国加利福利亚牙科协会评价标准对戴用6～24个月后瓷贴面组在解剖外形、边缘完整性、表面、颜色满意度高于金属烤瓷冠组。结论:采用瓷贴面修复前牙变色、前牙牙体缺损、前牙间隙、轻、中度釉质缺损、轻度错位、异位及发育畸形牙具有良好的疗效。     

应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。     

烤瓷贴面在前牙美容修复中的应用

目的评价烤瓷贴面技术用于前牙美容修复的临床效果。方法应用日本松风VINTAGE瓷贴面系统对28例130颗变色牙、牙间隙增大牙、切角缺损牙进行瓷贴面修复,6~24个月后观察。结果除1例修复半年后因外伤崩折,所有瓷贴面色泽稳定,无脱落,无牙龈刺激现象,美观舒适。结论瓷贴面的牙体预备量少,符合现代修复理论,临床效果好,是一种理想的前牙美容修复技术。     

铸瓷贴面在前牙美容修复上的应用

目的 观察铸瓷贴面用于前牙美容修复的临床效果。方法对修复科门诊患者26例，共126颗前牙、双尖牙用铸瓷贴面修复，观察修复体的形态、色泽、牙龈健康状况。结果铸瓷贴面用于前牙美容修复，牙体形态、牙龈健康状况良好，色泽有待进一步改进。结论铸瓷贴面用于前牙美容修复具有较好的疗效。     

IPS-Empress瓷贴面应用于前牙美容修复的临床观察

目的评价瓷贴面修复前牙间隙后1年以上的临床效果。方法对畸形小牙、后天牙体缺损、变色牙及其他原因所致前牙美容修复20例,共用25个瓷贴面进行前牙间隙修复,贴面粘结后1周、2周及6、12、24个月复查。结果24个贴面完整存在;1个贴面折断,但未完全脱落。2颗牙在复查时有明显牙龈炎症。1个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调。未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论研究发现,用瓷贴面修复前牙间隙具有较显著的临床效果,易被患者接受。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

瓷贴面修复的短期临床观察

目的观察前牙美容修复中瓷贴面的应用及其临床效果评价。方法对25例前牙缺损、3例四环素牙共59个前牙的瓷贴面美容修复治疗。59个前牙均为牙髓活力正常、咬合关系正常的上颌前牙,采用松风瓷粉（SHOFU Vintage Halo）制作烤瓷贴面,瓷贴面粘结面采用HF酸酸蚀和表面喷砂,使用登士柏公司的双固化树脂粘结剂Calibra^TM粘结,对患者进行12个月的回访,进行临床检查观察评估。结果59个烤瓷贴面有2例部分折裂脱落,2例脱落,没有发现龋齿和与贴面相关的牙周症状。结论对于前牙着色和小面积缺损,使用烤瓷贴面美容修复具有美观、颜色稳定、对牙龈刺激少等优点,临床效果良好。     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内（6个月、1年、2年、3年）定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。     

上颌前牙两种瓷贴面的临床效果评价

目的通过上颌前牙两种瓷贴面的临床效果比较,探讨不备牙瓷贴面的临床应用前景。方法回顾性分析我院口腔科瓷贴面修复的82颗上颌前牙,其中33颗采用不备牙瓷贴面,49颗为传统备牙瓷贴面。使用改良瑞格(Ryge)标准分别在修复后6个月,12个月,24个月,36个月进行随访和评价,综合比较瓷贴面的修复效果。结果不同复查时间两组A级的全冠百分数均在80%以上,A级+B级达100%,两组间临床评价指标比较无统计学意义(P0.05),表明两组临床修复效果无差异。结论在临床应用中可以根据实际情况,将不备牙贴面作为临床修复方案的选择之一,但其长期效果仍需进一步观察。     

IPS-Empress2铸瓷贴面3年临床疗效观察

目的评价IPS-Empress2铸瓷贴面在前牙美容应用的临床效果。方法对2004年至2007年在本门诊就诊的86例患者,总计321颗前牙IPS-Empress2铸瓷贴面于诊后6个月、1年、3年后进行随访,用改良USPHS/Ryge标准评价方法评价临床效果。结果3年的随访当中,IPS-Empress2铸瓷贴面3年的完整保存率达到98.64%,边缘适合性达到97.73%,颜色匹配效果稳定。结论IPS-Empress2铸瓷贴面是一种可靠的前牙美容修复方法。     

根尖诱导成形术在年轻恒牙中的应用价值

目的:通过对瓷贴面修复的临床观察,评价瓷贴面的临床效果.方法:选择前牙的变色牙、牙间隙过大、釉质发育不全、前牙切端缺损等牙列缺损98例患者,用 168 个瓷贴面进行前牙美容修复,贴面后1年复诊回访观察临床修复效果.结果:164个贴面完整存在,色泽稳定,有良好的边缘适合性,2个脱落,1个引起牙龈炎.结论:瓷贴面具有磨牙少,颜色美观,对牙龈组织无刺激,生物相容性良好等优点,易被患者接受.     

金铂合金烤瓷冠与铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床评价

目的探讨金铂合金烤瓷冠与IPS e.max铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床疗效。方法选择需做前牙单冠的71例101颗患牙分为A、B两组,A组采用金铂合金烤瓷冠修复,B组采用IPS e.max铸瓷冠修复,于修复后2周、12个月﹑24个月进行复查,对修复体的临床疗效进行分析、评价。结果经过24个月的跟踪调查,所有修复体的边缘密合度仍可达到A级;修复体均无瓷裂、折断现象;在修复体颜色、颈缘染色、患者满意度三方面,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于需要前牙单冠修复,咬合关系正常、美观要求高的患者,建议首选IPS e.max铸瓷冠修复。     

玻璃陶瓷全瓷贴面在前牙美容修复中的临床疗效观察

目的:观察玻璃陶瓷全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效.方法:将114例患者的160个患牙随机分为两组,第1组用玻璃陶瓷全瓷贴面修复,第2组用ESTELITEΣQUICK复合树脂填充材料修复.追踪随访1～2年,并进行临床评价,比较结果,观察疗效.结果:两组在修复后1、2年各项评价标准差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:玻璃陶瓷全瓷贴面是目前比较理想、可靠的前牙美容修复技术,未来有广阔的应用前景.     

探讨超薄瓷贴面在前牙美学修复的应用

目的探讨超薄瓷贴面在前牙美学修复中的应用价值。方法选取2016年10月至2018年10月到我院修复科就诊的86例(312颗)需要行前牙美学修复的患者,均由氟斑牙、牙间隙过大、牙釉质发育不全、四环素牙、牙齿缺损等多方面的原因需要进行前牙美容修复,均用超薄瓷贴面修复,依据美国公共健康协会提出的修复标准,观察分析术后第1个月、6个月、12个月、24个月的修复情况,统计其总修复成功率。结果 86例(312颗)患者的修复成功均为90%以上,其修复情况佳。结论对前牙美学修复患者给予超薄瓷贴面修复,修复成功率高,术后脱落、折裂等不良情况少,应用前景广。     

2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

瓷贴面在前牙美容修复中的应用

为观察瓷贴面修复变色前牙的临床效果,回顾采用制作瓷贴面修复23例患者共计53颗变色前牙患者的临床资料,分析观察临床效果.结果,经过1年的临床随访观察,修复成功51颗,成功率为96.23%.认为瓷贴面修复效果好.是较为理想的前牙美容修复体,具有广泛应用前景.     

上颌前牙区IPS—EmpressⅢ铸瓷贴面的临床效果

目的：观察上颌前牙区IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面效果,评价该技术在前牙美容修复中的应用价值.方法：选择21例69颗上颌前牙,唇侧开窗预备,行铸瓷贴面修复,于粘接修复后2周、6个月、1年、2年、3年,依据改良Ryge评价标准对修复体完整度、边缘适合度、牙龈炎性反应、舒适度、颜色匹配等进行调查,评价效果.结果：98％以上的贴面完整存在,并有良好的边缘适合度;1颗贴面有切端小缺损,1颗贴面脱落;2周复查时2颗牙有牙龈炎症,此后明显改善;5颗牙有明显牙敏感症状,经脱敏处理后缓解;无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调.结论：IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面修复是一种理想的前牙美容修复方法.     

全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值对比

目的探讨全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值。方法选取该院2013年1月‐2015年5月收治的81例行前牙修复患者为研究对象,根据修复方法不同分组,A组44例(85颗)行全瓷贴面修复,B组37例(78颗)行全瓷冠修复,对两组患者修复后3个月及24个月的完整性及美容效果进行观察。结果 A、B两组患者前牙修复后3个月的完好率均为100.00%(P0.05);前牙修复后24个月时,A组患者完好率为91.76%(78/85),低于B组患者的100.00%(78/78)(P0.05);前牙修复后3个月时,两组患者红色美学评分(PES)、白色美学评分(WES)评分比较差异均无统计学意义(P0.05);前牙修复后24个月时,B组患者PES、WES评分均高于A组患者(P0.05)。结论全瓷冠与全瓷贴面对前牙修复近期完整性及美容效果相近,但全瓷冠的远期完整性及美容效果优于全瓷贴面。     

瓷贴面修复前牙37例临床评价

目的:评价瓷贴面修复前牙的临床效果。方法:选择变色牙、牙间隙和前牙切端缺损等牙列缺陷患者37例157颗牙,采用157个瓷贴面进行前牙美容修复,贴面粘结后2周~2年进行复查。结果:154个贴面完整存在,13个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调,2个贴面切端有小缺损,1个贴面折断,1例发生牙髓炎但未完全脱落;5颗牙在复查时有明显牙龈炎症;未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论:用瓷贴面修复前牙各种变色牙、牙间隙及前牙切端缺陷具有较完美的临床效果,易被患者接受。     

铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果探究

目的：明确铸瓷贴面在前牙美容过程中修复优势,明确其临床修复效果。方法按照修复方式的不同,将接受治疗的57例患者分为2组。创新组37例（106颗患牙）进行铸瓷贴面修复,常规组20例（63颗患牙）采用树脂贴面方式进行修复。比较2组治疗者在牙齿残留率、总体满意率、治疗有效率方面存在的差异。结果12个月的随访结果显示,创新组患者的各项情况均优于常规组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论铸瓷贴面进行前牙美容修复,可以显著提高修复效果,提升治疗者的满意度,具有较高的临床应用价值。