腹腔镜与开腹右半结肠癌全结肠系膜切除术的回顾性临床对照研究

目的 比较腹腔镜与开腹右半结肠癌全结肠系膜切除术的疗效。方法 回顾性分析2010年1月至2014年12月我院胃肠外科全结肠系膜切除的右半结肠癌病人。其中腹腔镜组病人102例,开腹组病人116例,比较两组病人的手术结果及生存。结果 两组病人基线资料未见统计学差异（P>0.05）。腹腔镜组手术时间较开腹组长[（155.20±4.17） min比（140.10±4.00） min,P=0.009 6],但术中出血量较少[（102.60±7.37） mL比（145.90±12.23） mL,P=0.003 7],清扫淋巴结数目较多[（12.17±0.39）枚比（10.78±0.42）枚,P=0.016 8]。腹腔镜组术后恢复流质时间较短[（2.91±0.47） d比（3.62±0.41） d,P=0.034],术后住院时间较短[（10.59±0.57） d比（14.13±0.52） d,P=0.041]。两组术后并发症发生无统计学差异。腹腔镜组随访时间为（38.83±1.73）个月,开腹组为（30.74±1.60）个月,无统计学差异（P>0.05）。腹腔镜组3年生存率明显优于开腹组（89.81%比82.22%,P=0.048 2）。结论 对于右半结肠癌病人,腹腔镜全结肠系膜切除术较开腹术恢复快,手术疗效佳。     

腹腔镜胃癌根治术后加速康复外科方案应用的体会

目的 探索腹腔镜胃癌根治术后加速康复外科应用的体会。方法 收集2018年2月~2019年10月因胃癌接受根治手术的患者执行加速康复外科方案的23例患者的临床资料（ERAS组）。另选择同期常规胃癌根治术23例患者作为对照（常规组）,手术方式均为5孔法腹腔镜辅助胃癌D2根治+胃背侧系膜近胃端CME术,ERAS方案执行参考文献报道。比较两组临床效果。结果 与常规组相比,ERAS组术后住院时间缩短（分别为7.8±1.3 d和6.7±1.4 d）（P<0.05）;ERAS组术后早期进食量（3.1±0.8 d）较常规组（4.4±1.2 d）提前（P<0.05）;ERAS组的排便时间（3.3±0.8 d）与常规组（3.9±1.1 d）也有显著性差异（P<0.05）;活动时间（ERAS组：2.5±1.0 d,常规组：3.2±1.0 d）两组间也有显著差异（P<0.05）。ERA组与常规组的并发症发生率无显著性差异（P=0.437）。结论 ERAS组具有术后恢复快特点,但作者体会ERAS方案应用主要是根据手术医生术中和术后情况的经验判断,与患者个性化处理有关。     

倒刺缝线修补胃十二指肠溃疡穿孔的临床观察

目的 探讨倒刺缝线在腹腔镜胃十二指肠溃疡急性穿孔中的应用效果。方法 80例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术患者分为2组,每组各40例,观察组术中使用倒刺线缝合,对照组使用普通微乔线缝合。比较两组患者缝合时间、手术时间、肛门恢复排气时间及住院时间,并发症的发生率。结果 观察组缝合时间（6.64±1.15）min,对照组缝合时间为（9.53±1.28）min,观察组短于对照组（P<0.05）,观察组手术时间为（37.15±3.49）min,而对照组为（42.40±3.34）min,观察组短于对照组（P<0.05）。观察组、对照组肛门恢复排气时间分别为（39.58±4.78）h、（40.66±4.25）h,两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组对照组住院时间分别为（8.08±0.92）d、（8.35±0.98）d,两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后4例并发肺部感染,对照组为6例,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术中使用倒刺缝线能够缩短缝合时间和手术时间,是一种可行的技术。     

两种肝囊肿开窗术式前瞻对照研究

目的 比较腹腔镜与开腹开窗术治疗肝囊肿的疗效.方法 采用前瞻性病例对照研究,其中开腹肝囊肿开窗术32例(开腹组),腹腔镜肝囊肿开窗术31例(腔镜组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、离床活动时间、术后住院时间.结果 腔镜组与开腹组在手术时间(44±11)min us(72±12)min]、术中出血量[(15±5)mL us(56±10)mL)]、胃肠功能恢复时间[(12±9)h us(46±8)h)]、术后离床活动时间[(1.1±0.7)d us(2.5±1.2)d]及住院时间[(4.1±1.9)d us(7.4±2.3)d]等方面比较差异有统计学意义(P<0.05);并发症发生率两组无明显差异(P>0.05).两组随访6个月彩超复查囊肿无复发.结论 腹腔镜肝囊肿开窗术具有手术时间短、出血少、恢复快、住院时间短等优点.     

超“UCSF标准”肝细胞癌肝移植术前经肝动脉化疗栓塞的疗效

目的: 评估经肝动脉化疗栓塞（TACE）在超“UCSF标准”肝细胞癌（HCC）肝移植术前治疗的安全性及疗效。方法: 回顾性分析2003年1月至2013年3月在本院行肝移植治疗的83例超“UCSF标准”的成年HCC病人临床资料,根据术前是否采取TACE治疗分为TACE治疗组（63例）与对照组（20例）。比较两组病人术后急性排异、胆道并发症和血管并发症发生率、无瘤生存率及总生存率。结果: TACE治疗组在肝移植术前平均进行了（2.0±1.3）次TACE疗程,末次治疗至肝移植的平均时间为（15.7±8.4） d。TACE治疗组与对照组相比,在肝移植术后急性排异、肝动脉栓塞和胆道并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。TACE治疗组无瘤生存率及总生存率明显优于对照组（P<0.05）。分层分析表明,TACE治疗后获得完全反应或部分反应的HCC病人行肝移植1、3、5年无瘤生存率及总生存率明显高于TACE治疗后无反应组（P<0.05）。TACE治疗后肿瘤降期至“UCSF标准”的HCC病人行肝移植1、3、5年无瘤生存率及总生存率明显高于降期治疗后未达到“UCSF标准”的病人（P<0.05）。结论: 肝移植术前TACE治疗可延长病人无瘤生存及总生存时间。肝移植术前TACE降期治疗安全,仅1例发生肝动脉栓塞并发症。     

早期控制性液体复苏对急性重症胰腺炎预后的影响

目的 评估早期控制性液体复苏达标是否对急性重症胰腺炎（SAP）病人临床结局产生有利影响。方法 选择2012年至2017年间本院急诊重症监护室SAP病人共61例,为发病72 h内住院。按早期控制性液体复苏是否达标分达标组（38例）和未达标组（23例）。比较两组病人临床结果的差异。结果 达标组与未达标组数据的基线水平无统计学差异。达标组24 h静脉输液量显著多于未达标组[（5 493±1 887） mL比（3 967±1 203） mL,P<0.05]。达标组总体死亡率（18.4%）显著低于未达标组（47.8%）（P<0.05）。7 d内达标组肾功能衰竭发生率（21.1%比60.9%,P<0.05）、住院期间外科干预率（23.6%比56.5%,P<0.05）显著优于未达标组。但两组病人在机械通气时间（P=0.23）、7 d内呼吸功能衰竭（P=1.00）和循环功能衰竭（P=0.27）的差异无统计学意义。结论 早期控制性液体复苏达标可显著降低SAP病人的总死亡率、7 d内肾功能衰竭发生率以及住院期间外科干预率。     

腹腔镜胃袖状切除术对肥胖型多囊卵巢综合征代谢的影响（附33例报告）

目的: 探讨腹腔镜胃袖状切除术（laparoscopic sleeve gastrectomy, LSG）对肥胖型多囊卵巢综合征（polycystic ovary syndrome, PCOS）代谢改善的临床效果。方法: 回顾分析我院33例接受LSG的肥胖型PCOS病例临床资料和术后6个月内随访结果。术后3、6个月复查代谢指标变化。结果: 本研究PCOS病人平均年龄（27±5）岁,体质量指数（body mass index, BMI）均≥27.5,均伴月经紊乱或停经,按共识确诊为PCOS。术前BMI为（36.75±4.96）,血清睾酮为（0.489±0.186） μg/L,促黄体素/促卵泡素（LH/FSH）为（1.72±0.90）,胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）为（14.14±16.79）,糖化血红蛋白（HbA1c）为6.35 %±1.41 %。33例均顺利完成手术,无中转开腹和严重并发症发生。病人术后3、6个月BMI分别为（29.55±4.65）和（25.07±3.81）,睾酮分别为（0.336±0.112） μg/L和（0.216±0.115） μg/L,LH/FSH分别为（1.68±1.08）和（1.28±0.95）,HOMA-IR分别为（3.07±2.14）和（2.35±1.14）,HbA1c分别为5.35%±0.40%和5.22%±0.30%。除LH/FSH（P>0.05）外,其他代谢指标术后3、6个月与术前差异均有统计学意义(P<0.05）,且随时间延长呈下降趋势。术后3、6个月分别有11例（33.3%）和26（78.8%）月经紊乱情况得到缓解。术后3、6个月PCOS临床缓解率分别为51.5%（17例）和78.8%（26例）。结论: LSG可改善肥胖型PCOS病例的月经和排卵,缓解高雄激素血症等PCOS症状,其机制可能与胰岛素抵抗的减轻密切相关。     

一种标准化腹腔镜左半肝切除术模式探讨：“隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术

目的 探讨“隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的安全性及可行性。方法 回顾性分析2018年8月至2021年4月西南医科大学附属简阳市人民医院肝胆外科接受腹腔镜左半肝切除术患者的临床资料,根据不同的手术操作方式分为两组：“隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术组（隧道法组）19例、经前入路腹腔镜解剖性左半肝切除术组（前入路组）20例,比较两组的手术时间、术中出血量、断肝时间、断肝出血量、术后住院时间、术后并发症等。结果 隧道法组在手术时间、术中出血量、断肝时间、断肝出血量方面均低于前入路组[（185.53± 59.84）min vs （232.50±62.92）min, （244.74±88.03）mL vs （327.50±154.30）mL, （15.11±5.53）min vs （41.25±21.21）min, （65.26±23.66）mL vs （156.50±69.46）mL],差异均具有统计学意义（均P<0.05）。两组在术后住院时间、术后并发症方面差异无统计学意义（均P>0.05）。结论 “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术安全、可行,且手术时间短、出血少,有望成为腹腔镜左半肝切除的一种标准术式。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术的临床效果及其对患者性功能影响的对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术（TPKEP）治疗前列腺增生患者的临床效果,并分析其对患者性功能的影响。方法 选取我院2016年1月至2018年1月86例前列腺增生患者为研究对象,将实施经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术的作为观察对象（TPKEP组,n=44）,将行经尿道前列腺电切术的患者作为对照组（TURP组,n=42）,收集两组患者的围手术数据和术后性功能状况资料并进行比较。结果 TPKEP组患者手术时间65.4±15.8 min、术中出血量231.3±77.5 mL及导管留置时间5.5±0.6 d,TURP组患者手术时间76.8±16.9 min、术中出血量346.2±81.4 mL及导管留置时间6.0±0.7 d,两组间的差异有统计学意义（P<0.05）。TPKEP组患者术后勃起功能障碍、逆行射精发生率低于TURP组患者（P<0.05）;两组患者术后射精痛和性欲下降的差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与TURP相比,TPKEP术中出血量较少,术后对BPH患者性功能的影响较小。     

Ezetimibe抑制胆固醇结石形成的实验研究

目的 探讨ezetimibe（Eze）对胆囊胆固醇结石形成的抑制作用。方法 将30只雄性成年C57BL/6小鼠随机分为普通饲料喂养(chow)组、成石饲料喂养(LD)组和成石饲料加Eze组[Eze 5 mg/（kg·d）灌胃]。饲养8周后收集血清、肝脏、小肠和胆囊。观察胆囊内胆固醇结石形成情况。采用酶法测定血清、胆汁成分、肝组织胆固醇含量。采用实时定量PCR测定肝脏和小肠胆固醇代谢相关基因mRNA相对表达量。结果 chow组小鼠胆囊内未发现结石形成。LD组小鼠胆囊结石形成率为100%。Eze组完全无结石形成。Eze组小鼠小肠胆固醇吸收率(9.29%±4.32%),较LD组(58.62%±3.10%)和chow组(56.42%±2.67%)均显著降低（P<0.01）。LD组血清胆固醇[(4.99±0.50) mmol/L]和肝组织胆固醇含量[(22.92±2.39) mg/g]均较chow组[(2.87±0.06) mmol/L和(2.45±0.08) mg/g]显著增加（P<0.05）。Eze组血清胆固醇[(1.11±0.10） mmol/L]和肝组织胆固醇含量[(2.70±0.07) mg/g]均较LD组显著降低（P<0.05）。LD组小鼠胆汁胆固醇含量[LD组(10.87±1.46) mmol/L比chow组(3.67±0.58) mmol/L]和胆固醇饱和指数[LD组(1.42±0.19)比chow组(0.59±0.02)]显著增加。Eze组胆汁胆固醇含量[(2.72±0.29) mmol/L]和胆固醇饱和指数(0.57±0.07)均较LD组显著降低（P<0.01）。结论 Eze抑制小肠胆固醇肠道摄取,具有预防胆囊胆固醇结石形成的作用。     

Short-term efficacy of laparoscopy-assisted vs open radical gastrectomy in gastric cancer

AIM:To investigate the short-term benefits of laparoscopic radical gastrectomy(LARG)and open radical gastrectomy(ORG)in patients with gastric cancer.METHODS:A total of 400 patients with gastric cancer aged≤65 years who were treated at General Hospital of Lanzhou Military Region were enrolled.Among these,200 patients underwent LARG between October2008 and August 2012(LARG group);and 200 patients underwent ORG between March 2000 and September2008(ORG group).The short-term therapeutic benefits between the two groups were analyzed.RESULTS:The LARG procedure offered significantly better benefits to the patients compared to the ORG procedure,including less intraoperative blood loss(103.1±19.5 mL vs 163.0±32.9 mL,P0.0001),shorter postoperative hospital stay(6.8±1.2 d vs 9.5±1.6 d,P0.0001),less frequent occurrence of postoperative complications(6.5%vs 13.5%,P=0.02),shorter time to mobilization(1.0±0.3 vs 3.3±0.4 d,P0.0001),shorter time to bowel opening(3.3±0.7 d vs 4.5±0.7 d,P0.0001),and shorter time to normal diet(3.0±0.4 vs d 3.8±0.5 d,P0.0001).However,LARG required a longer time to complete than the ORG procedure(192.3±20.9 min vs 180.0±26.9 min,P0.0001).CONCLUSION:Compared to ORG,LARG is safer,more effective,and less invasive for treating gastric cancer,with better short-term efficacy.     

三孔法在腹腔镜胃袖状切除术中的应用

目的: 初步探讨三孔法腹腔镜胃袖状切除术（three-port laparoscopic sleeve gastrectomy, TPLSG）的可行性、安全性及短期临床疗效。方法: 回顾性分析我院普外科2018年1月至7月接受腹腔镜胃袖状切除术（laparoscopic sleeve gastrectomy, LSG）的病人共39例,其中20例为TPLSG,19例常规五孔LSG。比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、手术相关并发症发生率、术后疼痛程度、术后住院时间以及术后3个月多余体重减少率（excess weight loss, %EWL）。结果: TPLSG组术后疼痛程度和术后出院时间均少于常规五孔LSG组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组的手术时间、术中出血量、手术相关并发症发生率、术后3个月%EWL的差异均无统计学意义（P>0.05）。结论: TPLSG是一种安全有效的手术方式,其临床效果安全有效,可加快病人康复,缩短住院时间。     

单孔与三孔腹腔镜结肠直肠癌根治术的回顾性研究

目的: 评价单孔腹腔镜根治术治疗结肠直肠癌的安全性、可行性及临床疗效。方法: 2017年1月至2017年12月,采取回顾性研究,上海交通大学医学院附属瑞金医院北院普外科结肠直肠癌病人分成单孔和三孔腹腔镜手术组,对比两组的手术时间、术中出血量、淋巴结检出数和术后并发症发生率,胃肠功能恢复时间、术后局部复发、远处转移。结果: 78例中,单孔组40例,三孔组38例。单孔组中4例增加操作孔,1例中转开腹;三孔组3例增加操作孔。术中均无输尿管和阴道损伤,均未行造口。单孔组和三孔组手术时间分别为（106.38±30.21） min和（109.49±34.93） min,术中出血量为（59.62±11.93） mL和（42.63±6.62） mL,均无统计学差异。术后排气时间为（3.15±1.08） d和（3.97±1.03） d（P<0.01）,疼痛VAS<Ⅰ级时间为（1.40±0.50） d和（4.11±0.89） d (P<0.01）。所有手术切缘均阴性,标本均达到完整切除要求,淋巴结检出数为（13.70±2.93）枚和（12.66±1.55）枚,无统计学差异。术后所有病例均未出现吻合口漏等严重并发症,单孔组切口感染1例。随访6~18个月,未见肿瘤复发或转移。结论: 单孔腹腔镜结肠直肠癌手术能达到三孔腹腔镜手术同样的安全性和根治性,且术后胃肠功能恢复快,疼痛时间明显缩短。     

腹腔镜胆总管切开取石术与十二指肠镜下胆总管取石术治疗胆总管结石的对比分析

目的 比较腹腔镜胆总管切开取石术与十二指肠镜下胆总管取石术治疗胆总管结石效果和对患者术后胃肠功能影响。方法 回顾性分析深圳市人民医院于2015年3月至2017年6月期间收治的158例胆总管结石患者的临床资料。按照手术方案分为腹腔镜组（79例）和十二指肠镜组（79例）,腹腔镜组实施腹腔镜胆总管切开取石术治疗,十二指肠镜组患者实施十二指肠镜下胆总管取石术治疗。比较两组手术时间、术中出血量等围手术期指标,肠鸣音恢复时间、首次排气时间等肠胃功能指标以及手术前后PCT、CRP、IL-2等炎性因子水平。结果 十二指肠镜组较腹腔镜组术中出血量少[（75.7±24.9）mL vs（109.8±13.6）mL]、下床早[（1.9±0.8）d vs （1.5±0.5）d]、住院时间短[（9.8±1.8）d vs （7.2±1.1）d],差异均具有统计学意义（P<0.05）。十二指肠镜组肠鸣音恢复时间[（25.5±9.4）h vs （58.8±16.3）h]、首次排气时间[（22.1±7.6）h vs （34.3±13.2）h]均较腹腔镜组早,组间有统计学差异（P<0.05）。术后两组PCT等炎性因子水平较术前均升高;两组术前差异无统计学意义,术后十二指肠镜组低于腹腔镜组,组间有统计学差异（P<0.05）。结论 相比传统的腹腔镜胆总管切开取石术,十二指肠镜下胆总管取石术对患者术后胃肠功能影响较小、恢复较快、创伤小,并可达到相同的治疗效果。     

Clinical Outcomes of Laparoscopic Versus Open Appendectomy

Background:

Appendectomy, being the most common surgical procedure performed in general surgery, is still being performed by both open and laparoscopic methods due to a lack of consensus as to which is the most appropriate method. Because further trials are necessary and few such studies have been performed in developing countries, we decided to evaluate the outcomes of the 2 procedures to share our experience with the international community.

Methods:

Consecutive patients with suspected acute appendicitis who underwent laparoscopic (LA) (n=48) and open (n=52) appendectomy (OA) over a period of 3 years were studied. Clinical outcomes were compared between the 2 groups in relation to operative time, analgesia used, length of hospital stay, return to work, resumption of a regular diet, and postoperative complications.

Results:

Mean age of patients was 25.8 years in the laparoscopic and 25.5 years in the open group. Patient demographics were similar in both groups (P>0.05). There was significantly less need for analgesia (1.0±0.5 in LA and 1.5±0.6 doses in OA), a short hospital stay (1.4±0.7 in LA and 3.4±1.0 days in OA), early return to work (12.6±3.3 in LA and 19.1±3.1 days in OA), and less time needed to return to a regular diet (20.1±2.9 in LA and 22.0±4.7, P<0.05 in OA) in the laparoscopic appendectomy group. Operative time was significantly shorter (54.9±14.7 in LA and 13.6±12.6 minutes in OA) in the open group. Total number of complications was less in the laparoscopic group; however, there was no statistically significant difference.

Conclusion:

The laparoscopic technique is a safe and clinically beneficial operative procedure. It provides certain advantages over open appendectomy, including short hospital stay, decreased requirement of postoperative analgesia, early food tolerance, and earlier return to normal activities. Where feasible, laparoscopy should be undertaken as the initial procedure of choice for most cases of suspected appendicitis.