前路椎体次全切与椎间盘切除减压植骨融合内固定术治疗双节段颈椎病的临床疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗效果.方法 回顾性分析2013年1月至2015年3月北京朝阳医院收治的63例因相邻双节段脊髓型颈椎病行前路手术治疗的患者临床及影像学资料,其中ACCF组31例,ACDF组32例.统计所有患者基线资料、手术时间、出血量、住院天数、手术相关并发症.比较两组术前及末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角(T1 Slope)、融合节段Cobb角、融合节段高度、植入物下沉、融合率、头尾端邻近节段骨化分级、日本骨科协会(Japanese Orthpaedic Association,JOA)评分及颈痛、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS).结果 随访时间为12～40个月.ACCF组出血量显著高于ACDF组(P＜0.05);术前、末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角、融合节段Cobb角、融合节段高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05);末次随访时,2组均获得100％融合率,植入物下沉比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时ACCF组影像学参数差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度显著增加(P＜0.05).术前两组JOA评分、VAS评分差异均无统计学意义,末次随访时差异亦无统计学意义,末次随访时两组JOA评分、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05).末次随访时,2组各影像学参数与JOA评分和VAS评分均无显著相关性(P＞0.05).结论 两种颈椎前路手术均可获得满意的临床效果,ACDF在出血量及改善颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度等方面优于ACCF.两种颈椎前路术后影像学指标与临床评分均无显著相关性.     

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比

目的：观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）与颈前路椎体次全切除植骨融合术（ACCF）治疗多节段颈椎病患者的效果。方法：将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究,以简单随机化法分为观察组与对照组,各59例。对照组采取ACCF治疗,观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果：观察组手术时间与住院时间较对照组均更短,术中出血量较对照组更少（P<0.05）;两组术前日本骨科协会评估治疗（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）评分及颈椎曲度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组术后6个月JOA评分高于对照组,且JOA改善率优于对照组（P<0.05）;术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组,颈椎曲度高于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.08%,低于对照组的16.95%(P<0.05)。结论：与ACCF术比较,...     

颈椎前路减压融合术与后路单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床对比研究

目的：比较颈椎前路减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）与后路单开门椎管成形术（laminoplasty,LMP）治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：2013年5月—2017年6月因多节段脊髓型颈椎病于本院接受颈椎ACDF或后路LMP手术治疗的患者102例。其中ACDF组45例,LMP组57例。术后至少连续随访1年,收集两组患者的临床资料及影像学检查结果并进行统计分析。结果：ACDF组患者术中失血量明显减少（P＜0.001）、住院天数缩短（P=0.022）。两组患者术后日本骨科协会（JOA）评分较术前明显提升（P < 0.001）,而组间比较无统计学差异（P > 0.05）。多因素回归分析显示术前椎管占有率（OR）及JOA评分显著影响患者术后功能评价结果（P＜0.05）。ACDF组术后颈椎前凸角、手术节段颈椎前凸角及T1倾斜角较术前明显增大（P < 0.05）。ACDF组术后颈椎活动度减少11.8°,明显大于LMP组的5.1°（P < 0.001）。两组患者术后并发症发生率无明显差异（P > 0.05）。结论：ACDF及LMP术治疗多节段脊髓型颈椎病安全有效。相比于LMP术,ACDF术中失血量减少、术后住院天数缩短、矢状位的稳定性提升;然而,ACDF术后颈椎活动度丢失较多;术前的OR及JOA评分是影响患者术后疗效的主要风险因素。     

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病患者的效果

目的：观察颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术（ACDF）治疗脊髓型颈椎病（CSM）患者的效果。方法：回顾性分析2020年2月至2022年12月该院收治的80例CSM患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组与研究组各40例。对照组采用颈前路椎间盘摘除融合术治疗,研究组给予ACDF术治疗,比较两组手术相关指标水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]评分、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗（JOA）]评分、融合节段Cobb角、椎间高度,以及并发症发生率。结果：两组手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;研究组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、3、6个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、3、6个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月,两组融合节段Cobb角、椎间高度均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论...     

脊髓型颈椎病不同手术入路的疗效比较研究

目的：探讨脊髓型颈椎病（CSM）应用不同手术入路的临床疗效及对脊髓功能的改善情况。方法：将100例脊髓型颈椎病患者根据手术入路的选择随机分为A组与B组,每组各50例。A组采用颈椎前路减压植骨融合术,B组采用颈椎后路单开门椎管成形术,观察两组患者的手术时间、术中及术后并发症、脊髓神经功能优良率及日本骨科学会评分（JOA）术前术后的变化。结果：两组脊髓神经功能优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组术后JOA评分均与术前比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;且术后A组JOA评分改善明显优于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：颈椎前路减压植骨融合术、颈椎后路单开门椎管成形术治疗脊髓型颈椎均具有较好的疗效,合理选择好手术适应证,对提高CSM患者的JOA评分及优良率,减少并发症的发生至关重要。     

两种前路减压术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较经椎间隙减压植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion ,ACDF）与椎体次全切减压植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion ,ACCF）对相邻两节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效。方法回顾由同一组医师行颈前路手术治疗并成功随访的33例相邻两节段颈椎病患者,根据手术方式分为两组：A组,18例患者行颈前路椎间隙减压联合椎间融合器植骨融合术;B组,15例患者行颈前路椎体次全切除减压联合钛网植骨融合术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分、颈椎曲度变化、融合节段椎间高度及植骨融合情况。结果所有患者均获得随访,时间为12-15个月,平均132个月。A组手术时间长于B组,出血量少于B组,两组参数组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组住院天数略少于B组,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组术后3天、术后1年随访JOA评分均较术前提高,JOA评分、融合节段高度及颈椎曲度与术前相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;但组间JOA评分及颈椎曲度差异比较无统计学意义（P〉0.05）,融合节段高度差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者随访期间均未出现内固定松动、断裂等情况。术后1年随访均达到骨性融合的标准。结论两种方法治疗双节段颈椎病均可获得满意的临床疗效,与AcDF相比,AccF视野清楚、操作方便、手术时间短,但手术创伤大、出血量多,在维持融合节段高度方面比AcDF差,存在钛网下沉现象。     

相邻两节段脊髓型颈椎病两种颈前路手术方式的比较

目的 对比分析前路颈椎体次全切除钛网植骨融合术（ACCF）和前路颈椎间盘切除融合器融合术（ACDF）两种手术方式治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 对行相邻两节段脊髓型颈椎病手术治疗的63例患者的临床资料和影像学资料进行回顾性分析,其中ACCF组34例,ACDF组29例.比较2组的手术时间、住院时间、术中出血量、脊髓神经功能JOA评分、颈椎生理曲度、椎体高度、融合节段稳定性及融合率.结果 与ACCF组比较,ACDF组手术时间明显缩短、术中出血量明显减少（P＜0.05或P＜0.01）,颈椎生理曲度及椎体高度均明显改善（P＜0.05或P＜0.01）.2组间住院时间、JOA评分、融合节段稳定性及末次随访融合率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 ACCF加钛网、ACDF加融合器均是治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的有效术式,ACDF加融合器术在缩短手术时间、减少术中出血量、维持颈椎生理曲度及椎体高度方面有明显优势.     

ACDF与ACCF手术对多节段颈椎病患者颈椎活动度及并发症的影响

目的分析颈前路椎间盘切除植骨融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）与颈前路椎体次全切除植骨融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）治疗多节段颈椎病患者的效果及对颈椎活动度与术后并发症的影响。 方法对实施手术治疗的多节段颈椎病患者60例临床资料进行回顾性分析,根据手术方式分为ACDF组28例、ACCF组32例,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症发生情况,并采用视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分、日本矫形外科学会（Japan Orthopaedic Assoctiation,JOA）评分对两组患者的疼痛程度及神经功能进行评价,并对术前术后两组患者的颈椎曲度、颈椎活动度等指标进行观察记录。 结果ACCF组术中出血量显著高于ACDF组,差异有统计学意义（P＜0.05）;ACDF组手术时间显著低于ACCF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。患者术前、术后3个月时ACDF、ACCF组JOA评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后3个月时JOA评分明显高于术前,差异有统计学意义（P＜0.05）。术前、术后3个月ACDF、ACCF组患者颈椎曲度、颈椎活动度比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;术前、术后3个月时颈椎曲度、颈椎活动度组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。ACDF组患者未发生并发症,ACCF组发生声音嘶哑3例、切口感染2例、植骨未融合1例;总发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论ACDF与ACCF可显著改善患者颈椎活动度,两者效果相当,但ACDF患者术中出血量更少、手术时间更短,并发症更少。     

颈椎前路Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效分析

目的：分析颈椎前路Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术（EODL）治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效,探讨多节段脊髓型颈椎病患者手术方式的选择。方法：对2017年7月—2020年7月在首都医科大学附属北京中医医院手术治疗的70例多节段脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析,根据手术方式不同,分为前路组35例和后路组35例,前路组患者行Hybrid手术[颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）联合人工颈椎间盘置换术（ACDR）],后路组患者行EODL。记录2组患者住院时间、手术时间、术中出血量和术后引流量,通过日本骨科协会（JOA）评分、JOA改善率、颈椎残障功能指数（NDI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）和术后满意度评分进行疗效评价,统计2组患者术后并发症发生情况。结果：与后路组比较,前路组患者术中出血量、术后引流量、住院时间和手术时间均明显减少（P<0.01）,术前各项评分差异无统计学意义（P>0.05）。末次随访时,与后路组比较,前路组患者JOA评分和JOA改善率明显升高（P<0.01）,NDI评分和VAS评分明显降低（P<0.01）。与术前比较,末次随访时2组患者J...     

双小切口ACDF术治疗连续4节段脊髓型颈椎病的临床研究

目的探讨双小切口颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）治疗连续4节段脊髓型颈椎病（CSM）的临床疗效。方法选取70例CSM病人,按照随机数字表法分为双小切口组与单切口组,分别采用双小切口与传统单切口ACDF术。记录2组病人手术完成情况及随访并发症发生率,比较术前、术后3个月、末次随访日本骨科协会（JOA）评分、颈椎总活动度（ROM）、颈椎功能残障指数（NDI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）。结果2组手术时间、切口长度、出血量差异均无统计学意义（P>0.05）;双小切口组并发症发生率明显低于单切口组（P < 0.01）;2组病人各观察时间下VAS评分、颈椎ROM、NDI和JOA评分差异均无统计学意义（P>0.05）;2组病人术前、术后3个月、末次随访VAS评分、颈椎ROM、NDI均逐渐降低（P < 0.01）,2组JOA评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论双小切口ACDF术治疗连续4节段CSM能获得与传统单切口手术一致的近期疗效,但双小切口ACDF术能够降低声音嘶哑、吞咽困难等颈前路手术并发症,具有一定的运用价值。     

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床效果

目的探讨显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病的临床效果,并与传统开放式ACDF进行比较。方法回顾性分析2015年1月至2017年10月于郑州大学第一附属医院诊治的78例脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为显微镜下ACDF组(A组,42例)和传统开放式ACDF组(B组,36例)。记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、视觉模拟(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分及神经功能改善率并进行比较分析。结果两组手术时间和住院时间差异无统计学意义(均P>0.05),A组术中出血量和术后引流量少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组术前、术后3个月、术后12个月JOA评分、VAS评分和神经功能改善率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。与术前相比,两组术后3、12个月JOA评分高于术前,VAS评分低于术前,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论两种手术方式对脊髓型颈椎病均有良好疗效,术后患者脊髓神经功能恢复较为满意,但显微镜下ACDF治疗脊髓型颈椎病具有术中出血少,术后引流量少等优点。     

不同颈椎前路手术治疗颈椎病对颈椎矢状面平衡参数的影响

目的:研究3种不同颈椎前路手术方式治疗颈椎病对颈椎矢状面平衡的影响。方法:收集黄山市人民医院行颈椎前路减压融合术的40例患者,并按照手术方式不同将其分为单节段颈椎前路椎间盘减压椎间融合术(ACDF)组、单节段颈椎前路椎体次全切融合术(ACCF)组以及双节段颈椎前路椎间盘减压椎间融合术(dACDF)组,通过收集影像学数据对比分析手术前后颈椎矢状面平衡参数变化情况。结果:一般资料对比分析数据显示,3组患者在性别、年龄上差异均无统计学意义(P>0.05)。ACCF组、ACDF组的术后3 d及末次随访的C2-7Cobb参数均较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05);ACDF组的术后3 d及末次随访的SVA值均较ACCF组增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单节段ACDF及ACCF能够在手术后立即改善并维持颈椎前凸角。3种手术方式都能很好地维持术后颈椎矢状面平衡。     

颈椎前后路手术治疗四节段脊髓型颈椎病的疗效研究

目的　比较颈椎前路混杂减压融合内固定术和后路椎管成形术结合微型钛板内固定术治疗四节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　选取2008年1月—2015年6月湖州市中心医院收治的67例四节段脊髓型颈椎病患者,按照手术方式不同,将其分为前路组（37例）和后路组（30例）。前路组采用颈椎前路减压三个间隙短节段钢板内固定和一个间隙自锁融合器融合术,后路组采用后路椎管成形术结合微型钛板内固定术。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,记录两组术前、术后3、6个月及末次随访时JOA评分、颈痛视觉模拟评分（VAS）,并对术后并发症进行分析。结果　两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;前路组术中出血量、术后引流量均小于后路组,住院时间短于后路组（P<0.05）。两组在术后3、6个月及末次随访时,JOA评分较术前升高,颈痛VAS较术前降低（P<0.05）。术后3、6个月和末次随访时,前路组颈痛VAS均低于后路组,颈椎曲度均高于后路组（P<0.05）。两组均未见明显神经血管并发症。结论　颈椎前路混杂减压融合内固定术和后路椎管成形术结合微型钛板内固定术均能够有效改善四节段脊髓型颈椎病的神经功能,但与后路手术相比,前路手术能够减少术中损伤,更好恢复并改善颈椎曲度,是治疗四节段脊髓型颈椎病的一种优先选择方案。     

颈前路手术治疗脊髓型颈椎病80例疗效分析

目的探讨不同的颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析80例脊髓型颈椎病的临床资料,28例行前路减压植骨融合术（A组）,27例行前路减压钛网内植骨钛板内固定术（B组）,25例行前路减压加PEEK-cage内植骨融合术（C组）。按JOA进行神经功能评分,分析不同术式的融合率。结果三组神经功能优良率分别为82.14%,88.89%,88.00%;差异均无统计学意义（P〉0.05）。植骨融合率分别为75.00%,77.78%,96.00%,C组与A、B组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论不同方式的颈椎前路减压植骨融合术治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意效果,但是PEEK-cage内植骨融合术早期具有明显优势,可明显提高融合率。     

人工颈椎间盘置换与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的对照研究

目的比较人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效,评价其优缺点。方法65例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为人工颈椎间盘置换术组（33例,行Bryan假体置换术）和颈前路减压融合术组（32例,行颈前路减压融合术）。观察两组患者住院时间、术后颈部外固定时间以及术后恢复工作时间;两组患者于术前、术后3、6、12个月行13本矫形外科协会（JOA）评分,并行X线检测颈椎活动度（ROM）;评价临床疗效及术后并发症。结果人工颈椎间盘置换术组患者住院时间、术后颈部外固定时间以及术后恢复工作时间均显著短于颈前路减压融合术组（P〈0．01）。两组术后12个月JOA评分均较术前明显提高（P〈0．05）,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。人工颈椎间盘置换术组术后12个月单节段及双节段置换ROM较术前无显著改变（P〉0．05）,颈前路减压融合术组术后12个月ROM较术前减小（P〈0．05或P〈0．01）,且显著小于人工颈椎间盘置换术组（P〈0．05或P〈0．01）。两组患者满意率无差异（P〉0．05）。两组术后均无严重并发症发生。结论人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病患者术后恢复快,住院时间短,颈部外固定时间短,使患者保持正常的颈椎活动度,临床疗效好,值得临床推广使用。     

显微镜辅助下扩大ACDF治疗脊髓型颈椎病的短期效果观察

［摘要］ 目的分析显微镜辅助下扩大颈前路椎间盘切除+椎间植骨融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗脊髓型颈椎病的临床效果。 方法回顾性分析138例脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据治疗方法不同分为扩大ACDF组68例和传统ACDF组70例。比较2组手术时间、术中出血量、并发症发生率、日本矫形外科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、椎间撑开指数（intervertebral distraction index,IDI）及3个月时融合率。 结果扩大ACDF组手术时间短于传统ACDF组,并发症发生率低于传统ACDF组（P＜0.05）,2组出血量差异无统计学意义（P＞0.05）。扩大ACDF组JOA评分优良率高于传统ACDF组（P＜0.05）。2组术后3个月IDI均低于术后即刻,扩大ACDF组术后即刻和术后3个月IDI均低于传统ACDF组（P＜0.05）。3个月时扩大ACDF组融合率高于传统ACDF组（P＜0.05）。 结论显微镜辅助下扩大ACDF是一种安全有效地治疗颈椎病的手术方式,扩大了颈前路手术的适应证,提高了手术疗效,降低了轴性症状的发生率。     

颈前路两种融合方式治疗短节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:探讨颈前路两种不同的减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法:回顾性分析2005年1月～2010年12月治疗的62例短节段脊髓型颈椎病患者.37例采用颈前路减压自体髂骨取骨植骨加钢板螺丝钉内固定术,25例采用颈前路椎体次全切除加钛网植入钢板螺丝钉内固定术,术后根据JOA评分及X线表现比较两种方法的疗效.结果:两组患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).术后平均椎间高度,两组差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月植骨全部融合.结论:脊髓型颈椎病的关键在于充分减压及有效植骨融合,两种方法均是治疗短节段脊髓型颈椎病的好方法.     

单节段颈前路椎间盘切除植骨融合术后颈椎椎间高度和整体曲率的影像学变化

目的 本研究旨在探讨单节段颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)后颈椎椎间高度及颈椎整体曲度的变化。方法 回顾性分析接受单节段ACDF治疗的119名脊髓型颈椎病患者的病例及影像学资料。通过使用患者的颈椎X线平片测量融合前后椎间隙的高度。同时测量侧位片上第2颈椎至第7颈椎的Cobb角,以评估颈椎的整体曲度。通过比较术前和术后的影像学资料,以说明置入椎间融合器对颈椎椎间高度和整体曲度的影响。结果 术后神经功能JOA及Nurick评分较术前明显改善（P<0.01）。术前椎间前高度（anterior intervertebral height, AIH）和椎间后高度（posterior intervertebral height, PIH）均明显低于正常椎间高度（P<0.01）,术后AIH明显升高,恢复正常;术后PIH与术前相比同样明显增加。术后颈椎曲度[（22.36±5.07）°]较术前[（16.53±6.85）°]明显增加（P<0.01）,但是并未恢复至正常曲度。结论 ACDF手术能够完成有效的神经减压改善神经功能,并且该手术能够恢复颈椎退变节段的椎间高度及改善颈椎整体曲度。     

两种手术方式治疗双节段颈椎病疗效的对比分析

目的 比较分析显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统颈椎前路椎间盘切除减压融合器植入内固定术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗双节段颈椎病的临床效果。方法 回顾性分析2017年4月至2021年4月在南方医科大学附属东莞医院接受前路减压椎间融合术治疗并随访1年以上的86例双节段颈椎病患者的临床资料,根据手术方式的不同分为微创组（41例）和传统组（45例）。微创组行显微镜辅助下颈椎前路减压Zero-P内固定术,传统组行传统颈前路椎间盘切除Cage融合钛板螺钉内固定术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后住院时间,术前及术后1d、3个月、末次随访时的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）颈椎功能评分和颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）,末次随访时复查X线片观察椎间融合情况。结果 两组均手术顺利,术后随访12～36个月,平均（21.6±6.3）个月。两...     

颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病早中期疗效观察

[目的]评估颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。[方法]应用颈椎压力固定器对23例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压椎间盘切除椎体融合术,应用JOA功能评分评价临床疗效,并于术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月、术后1年行X正侧位片检查,评估椎体间融合情况,并记录每例病例手术时间、出血量及手术相关并发症情况。[结果]JOA评分随时间顺序逐渐升高,6个月内所有病例椎间全部融合,椎间高度在术后即显著恢复,3月内下降,术后6月趋于稳定,在随访期间,未发生手术相关并发症。[结论]应用颈椎压力固定器治疗早中期脊髓型颈椎病达到较好的临床疗效及影像学效果。