经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症325例

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 325例患者行TURP,术中切除前列腺组织32-110g,手术时间45-100min,无电切综合征发生,术后持续生理盐水膀胱冲洗1-2d,术后5-6d拔除导尿管。结果所有患者均排尿顺畅。术后随访半年至2年,最大尿流率由术前（7.0±4.3）mL/s,提高到（23.5±4.7）mL/s,生活质量评分由术前的5.0±0.3降至2.1±0.3。残余尿量无或少。术后出血5例（1.5%）,尿失禁6例（1.8%）,尿道狭窄8例（2.5%）,经治疗后控制或痊愈。结论 TURP治疗前列腺增生安全有效,术后恢复快。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效观察

目的：探讨经尿道电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法：回顾分析本院2006年8月～2009年8月收治的75例前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术的情况。结果：75例患者手术均成功,术中均无输血,手术前后IPSS、Qmax、PRV、QOL经统计学分析,差异均有统计学意义。结论：TURP具有手术时间短、出血少、疗效显著等特点,是前列腺增生症较理想的一种腔内手术治疗方法。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果.方法：将我院收治的良性前列腺增生症的患者100例,随机分为实验组和对照组,实验组适用经尿道等离子电切术治疗,对照组适用经尿道前列腺电切术治疗.结果：两组在术中出血量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、生活质量评分方面（P＜0.05）.在并发症发生方面（P＞0.05）.结论：经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。     

经尿道前列腺电汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道前列腺电汽化电切术（TUVRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法将140例BPH患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组,每组各70例。对照组给予传统的经尿道前列腺电切除术（TURP）治疗;观察组给予TUVRP治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及手术前后最大尿流率（Qmax）和膀胱残余尿（RUV）情况。结果观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义;两组间住院时间相似,差异无统计学意义;两组患者治疗后Qmax和RUV均较治疗前明显改善,差异有统计学意义,但治疗前后两组间比较差异无统计学意义。结论经尿道前列腺电汽化电切术治疗良性前列腺增生症安全有效。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效分析

目的对经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)进行临床分析与研究。方法分析60例前列腺增生患者的临床资料,并给予电切术治疗,比较治疗前后的疗效及Qmax、IPSS评分。结果 60例患者经治疗后疗效显著,且Qmax显著增加、IPSS评分与生活质量评分降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予前列腺增生患者经尿道前列腺电切术可得到较好的临床效果,且具有恢复快、创伤小的优点,值得应用、推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察分析经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:共纳入100例良性前列腺增生患者,患者均为2016年5月~2017年5月期间收治,按不同手术方式分为TURP组和传统手术组,每组50例。对照组患者采用传统开放手术治疗,治疗组患者采用TURP治疗,对手术指标及各疗效指标进行分析比较。结果:两组患者治疗前疗效指标比较,无明显统计学差异(P0.05)。治疗后,TURP组的疗效指标改善情况优于传统手术组,经比较,两组有显著的统计学差异(P0.05);TURP组的临床指标优于传统手术组,两组比较,有显著统计学差异(P0.05)。结论:TURP是治疗良性前列腺增生的有效术式,具有手术时间短、出血少、导管留置时间短、住院时间短、疗效佳等优点,比传统开放手术更具优势。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症100例

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法:采用TURP治疗100例前列腺增生症,85例获随访3个月～2年。结果:手术均获成功,术后患者排尿症状较术前明显改善,尿线增粗,无电切综合征(TURS)、直肠及膀胱穿孔、真性尿失禁等严重并发症发生。结论:经TURP治疗BPH疗效确切、损伤小、恢复快、并发症少等优点,是治疗BPH的标准手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症123例报告

2002年9月-2005年9月，我院采用经尿道前列腺电切术（TUVP）治疗123例良性前列腺增生（BPH），疗效满意，现报道如下：     

经尿道电切术治疗良性前列腺梗阻的临床分析

目的：研究分析经尿道电切术（TURP）治疗良性前列腺梗阻的临床治疗效果。方法：选取我院于2012年4月．2013年5月收治的76例良性前列腺梗阻患者,经尿道电切术治疗,回顾性分析临床资料。结果：手术治疗的时间平均为（43±13．8）min,切除的前列腺组织平均重量为（46．3～7.3）g,平均留置导尿管时间为4．8d,平均每克腺体出血量为（7．8±2．1）ml,无输血病例,4例患者出现电切综合征,2例患者前列腺包膜穿孔。患者术后生活质量评分（QOL）,国际前列腺症状评分（IPss）显著少于术前,术后的最大尿流量显著高于术前,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：采用经尿道电切术治疗良性前列腺梗阻,安全有效,简便易于操作,对患者造成的创伤小,出血少,临床治疗效果显著,值得在临床推广使用。     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前例腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床效果及安全性.方法对88例良性前列腺增生症患者采用TURP手术治疗.对手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后最大尿流率(Qmax)的观察.结果 TURP平均手术时间为(50±45.3) min,术后膀胱冲洗时间(4±1.8) d,术后最大尿流率增加(13±4.6) ml·s-1.结论 TURP治疗BPH有效,具有手术时间短、创伤小等优点,增加了高危患者对手术的耐受性.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的分析良性前列腺增生症患者使用经尿道前列腺电切术的临床治疗效果。方法40例良性前列腺增生症患者,采用抽签法分为对照组和观察组,每组20例。对照组采用常规开放手术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者出血量、住院时间、手术时间;治疗前后国际前列腺症状评分表(I-PSS)评分、膀胱残余尿量、最大尿流率(Qmax);治疗后健康状况调查简表(SF-36)评分。结果观察组患者的出血量(103.32±10.65)ml少于对照组的(257.35±7.35)ml,住院时间(5.98±1.78)d、手术时间(64.67±6.86)min均短于对照组的(11.76±2.67)d、(108.78±8.76)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的PSS评分、膀胱残余尿量、Qmax比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的PSS评分(11.76±1.43)分、膀胱残余尿量(14.34±4.34)ml、Qmax(14.56±3.46)ml/s均优于对照组的(16.29±3.23)分、(65.55±12.34)ml、(10.31±3.34)ml/s,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的躯体角色、情绪角色、躯体功能、社会功能、总体健康评分分别为(79.79±5.45)、(78.69±6.96)、(82.39±5.49)、(79.39±6.56)、(82.39±5.45)分,均高于对照组的(70.39±4.39)、(68.39±5.49)、(72.39±4.39)、(69.87±5.38)、(76.38±4.54)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论良性前列腺增生症患者使用经尿道前列腺电切术效果确切,可以在临床上使用与推广。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生的效果对比

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄良性前列腺增生的临床效果。方法选取2012年5月~2013年12月于本院诊治的良性前列腺增生高龄患者共75例,随机分为对照组(37例)和观察组(38例),观察组实施TUBVP,对照组行TURP,对比两组的临床效果及术后并发症。结果观察组术中出血量较对照组少,手术时间、膀胱冲洗时间均较对照组短,生活质量评分、前列腺症状评分均较对照组低,最大尿流量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(7.9%)低于对照组(29.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUBVP治疗高龄良性前列腺增生患者,手术时间短,术后并发症少,手术安全性高,值得临床推广。