经尿道前列腺气化电切除术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生(BPH)的方法和疗效。方法采用经尿道前列腺气化切割术治疗前列腺增生(BPH)患者326例。结果本组病例手术时间35～78min,平均42min。残余尿量均<60ml。IPSS评分术前、术后分别为18.23±7.56分和9.45±5.34分(P<0.05)。最大尿流率(Qmix)术前、术后分别为7.85±3.23ml/s、17.42±5.67ml/s(P<0.005)。结论TUEVP是一种安全、有效、损伤小和并发症少的新的手术方法。     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察分析经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:共纳入100例良性前列腺增生患者,患者均为2016年5月~2017年5月期间收治,按不同手术方式分为TURP组和传统手术组,每组50例。对照组患者采用传统开放手术治疗,治疗组患者采用TURP治疗,对手术指标及各疗效指标进行分析比较。结果:两组患者治疗前疗效指标比较,无明显统计学差异(P0.05)。治疗后,TURP组的疗效指标改善情况优于传统手术组,经比较,两组有显著的统计学差异(P0.05);TURP组的临床指标优于传统手术组,两组比较,有显著统计学差异(P0.05)。结论:TURP是治疗良性前列腺增生的有效术式,具有手术时间短、出血少、导管留置时间短、住院时间短、疗效佳等优点,比传统开放手术更具优势。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法筛选2013年2月至2015年3月我院收治的良性前列腺增生患者120例,作为研究对象。采用随机数表法将起分为观察组与对照组,每组60例,其中对照组行经尿道前列腺电切术,观察组患者选择经尿道等离子双极电切术进行治疗,比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果两组患者治疗后IPSS、Qmax、PRV比较无显著差异(P<0.05),但观察组术后出血、溶血性反应及稀释性低钠休克发生率明显低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效理想,并且应用安全性较高,术后并发症发生率低,具有临床应用及推广价值。     

经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的探讨经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取我院就诊的180例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各90例。对比两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间和住院时间显著少于对照组(P<0.05)。手术前两组IPSS评分、QOL评分和Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后两组IPSS评分和QOL评分显著低于手术前(P<0.05),Qmax显著高于手术前(P<0.05)。观察组IPSS评分和QOL评分显著低于对照组(P<0.05),Qmax显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道电切术治疗良性前列腺增生症创伤小,患者恢复快,值得临床推广。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

经尿道前列腺汽化电切除术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察经尿道前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗前列腺增生的效果。方法回顾性分析我院2000年4月至2006年6月期间用TUVP治疗前列腺增生患者的效果、并发症及预防治疗方法。结果600例前列腺增生患者TUVP治疗后，症状明显改善，患者国际前列腺症状评分明显下降，剩余尿量减少，最大尿流率增加，生活质量评分也明显升高。并发症有：暂时性尿失禁17例、迟发性出血18例，无经尿道电切综合征发生。结论TUVP是治疗前列腺增生的首选方法，为避免并发症的发生，应加强术前准备、术中监测和术后处理等工作。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生68例临床分析

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术在良性前列腺增生治疗中的临床应用价值。方法将204例良性前列腺增生患者随机分为观察组（经尿道双极等离子前列腺切除术组）和对照I组（经尿道前列腺电切术组）、对照Ⅱ组,各68例（经尿道前列腺汽化术组）,比较3组的临床疗效及不良反应。结果手术时间对照I组〈观察组〈对照Ⅱ组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;术中出血量观察组〈对照Ⅱ组〈对照I组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;3组平均留置尿管时间及术后平均住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组发生不良反应3例（4．41％）．对照I组14例（20．59％）,对照Ⅱ组10例（14．71％）,观察组与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,两对照组之间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,3组3个月后复查,各主要参数,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生,具有切割彻底且术中出血少,术后并发症低的优点,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效研究

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效,为良性前列腺增生症治疗提供参考。方法选取2011年10月至2013年10月我院收治的良性前列腺增生症患者88例,按简单数字法随机分为观察组(45例)和对照组(43例),对照组采用开放性外科手术腺体切除术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组患者手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)等。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量均低于对照组(P<0.05);且两组IPSS和QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症,疗效显著,值得临床进一步研究应用。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析六安市第二人民院收治的经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床资料。结果依据国际前列腺症状(IPSS)评分标准,60例患者术后临床症状均较术前具有明显的改善,P<0.05;另外笔者通过多年临床经验结合生活质量评分(QQL)评分标准,自拟包括5个健康功能子量表,对术后患者的身体状况、健康水平进行分析,结果表明,术后60例患者生活质量的得到了明显的提高,P<0.01;另外术后最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PUV)较术前均有明显的改善。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生,是一种安全性高,临床效果好,不良反应少的手术方式,值得临床推广使用。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床探讨

目的通过在对良性前列腺增生患者进行治疗时采用经尿道等离子前列腺电切术治疗方式的应用效果进行分析,进而探讨其应用价值。方法选取2017年5月至2018年5月到本院来治疗良性前列腺增生的88例患者,按照随机原则将他们平均分为观察组与对照组,每组44例;对照组患者采取经尿道前列腺电切术治疗方式,观察组患者采用经尿道等离子电切术治疗方式,对比二者疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量与术后下床活动时间都要少于对照组;观察组患者在国际前列腺症状评分、生活质量评分以及最大尿流率方面的情况好于对照组;观察组患者并发症的发生概率小于对照组。结论在对良性前列腺增生患者进行治疗时采用经尿道等离子前列腺电切术治疗方式具有一定优越性,值得在临床中加以推广。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效评价

目的 评价良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术治疗的安全性和近期疗效.方法 采用PKRP治疗良性前列腺增生患者100例,观察各项指标并进行统计学分析.结果 各项指标与术前比较差异均有统计学意义.结论 PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点.