腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的比较分析不同疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法选取我院自2011年1月至2013年12月收治的腹股沟疝患者130例,其中,Ⅰ组患者(65例)采用腹腔镜疝修补术治疗;Ⅱ组患者(65例)采用开放式无张力疝修补术进行治疗。对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果 1两组患者手术时间及术后并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。2Ⅰ组患者的术后疼痛持续时间及住院时间明显短于Ⅱ组患者,但其住院费用高于Ⅱ组患者(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均具有良好疗效,可根据患者不同的身体状况认真选择治疗方式。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析我院2009年4月至2012年7月年间收治的25例行腹腔镜疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,另选取同期收治的25例行开放式无张力疝修补术治疗的腹股沟疝患者,比较两组患者的临床疗效技术后并发症情况。结果观察组患者的术后下床活动时间、术后2d疼痛评分以及住院天数均少于对照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症发生率之间的差异未见统计学意义(P>0.05)。结论采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟临床疗效确切,患者痛苦小、术后恢复快,且并发症较少,值得临床进一步推广使用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的观察并对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院80例腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分为两组,分别为对照组和观察组各40例,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组采取无张力疝修补术进行治疗,比较两组治疗效果和并发症发生情况。结果对照组总有效率为82.50%,观察组为100.00%,两组总有效率比较差异明显,P<0.05,具有统计学意义;对照组并发症发生率为15.00%,观察组为2.50%,两组并发症发生率差异明显,P<0.05,具有统计学意义。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的临床治疗上比传统疝修补术治疗有效率高,安全性好,值得进一步在临床上推广。     

对比分析开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟疝患者202例,分为对照组和观察组。对照组(92例)患者接受开放式无张力疝修补术,观察组(110例)患者行腹腔镜疝修补术。观察两组患者的治疗效果,比较两组手术各项指标。结果观察组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组,术后疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后均无复发。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,不但出血量少、术后疼痛感轻,住院时间短,康复快,并发症少,疗效可靠,值得临床推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝41例

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法对腹股沟疝患者41例应用双层垫片进行无张力修补治疗。结果全组病例切口均一期愈合，术后7～10d出院，随访未见不良反应及复发。结论无张力疝修补术具有手术创伤小，痛苦少，术后恢复快等特点，是治疗腹股沟疝的最佳术式。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较。方法2010年4月至2012年4月期间,我院诊治的60例成人腹股沟疝患者,随机将其分为对照组(采用无张力疝修补术)和观察组(采用腹腔镜疝修补术),每组各30例,对两组患者的疼痛时间、下床时间、住院时间,以及切口美观指数等方面,进行观察和比较。结果与对照组相比(2.5±0.5)h,观察组的疼痛时间明显减少(1.5±0.5)h,P<0.05;与对照组相比(24.0±4.5)h,观察组的下床活动时间明显提前(11.5±3.5)h,P<0.05;与对照组相比(7.0±2.0)d,观察组的住院时间明显缩短(3.0±1.0)d,P<0.05,具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的成人患者,腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、康复快等诸多优点,取得了较好的临床疗效,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术（TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果对比

目的 比较成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术（TAPP）和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法 将60例成人腹股沟疝患者随机分为两组,对照组使用开放式无张力疝修补术,观察组使用TAPP,对两组患者的治疗情况进行综合分析。结果 两组患者手术后的手术时间、出血量、疼痛感、住院时间等进行比较,观察组改善情况比对照组更优（P<0.05）;观察组患者并发症率显著比对照组低（P<0.05）;观察组硬结、异物感、腹股沟麻木的消失时间比对照组明显缩短（P<0.05）。结论 在使用TAPP治疗以后,患者的术后疼痛感会更轻一些,创伤也比较小,应激反应程度低,恢复快,并发症少。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

开放式无张力修补成人腹股沟疝21例体会

我院2006年3月～2008年3月采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝21例，疗效满意。现将体会总结如下。     

无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝152例

目的 回顾分析西华县人民医院成人腹股沟疝治疗的手术方式及术后并发症的处理.方法 对西华县人民医院2007年2月至2010年2月采用无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝152例的回顾分析总结.结果 本组152例全部治愈,不良反应为2例出现尿潴留,2例出现阴囊积液,1例切口感染,1例疼痛,术后疝复发0例.结论 无张力疝修补术创伤...     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的观察同时分析无张力疝修补术在治疗腹股沟疝方面的临床疗效。方法选择2008年3月至2011年12月之间在我院行无张力疝修补术治疗的腹股沟疝患者共40例作为本文的研究对象，所有患者均进行随访，时间持续1个月至1年，观察其临床效果和随访复发情况。结果所有患者的手术均一次性顺利完成，手术时间45～95min，平均60min；患者在手术完成之后10h内均能够下床进行简单活动，12h内能够自主进食；术后有5例患者出现阴囊积液，1例出现腹股沟部异物感，3例患者出现尿潴留；切口疼痛感持续最短1d，最长3d，对于为数不多的痛感耐受力低者给予止痛栓或者肌肉注射镇痛剂即可；所有患者均没有并发切口感染；在术后随访中，未发现复发病例与补片排斥病例。结论无张力疝修补术在治疗腹股沟疝方面具有更符合人体解剖结构、手术时间短、愈合进程快、复发率低等优点，建议临床推广使用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术临床对比观察

目的观察无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法将96例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各48例。对照组予无张力疝修补术治疗,观察组予腹腔镜疝修补术治疗。观察2组手术时间、住院时间、术后疼痛情况及并发症情况。结果观察组住院时间和术后疼痛时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对股沟疝患者行腹腔镜疝修补术治疗能有效缩短患者术后的疼痛时间及住院时间,同时能有效减少并发症的发生,但2种方式均有良好的治疗效果,医师应根据患者的实际情况选择最为合适的治疗方式。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察任大诚

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将42例腹股沟疝患者分为试验组和对照组,对照组应用传统无张力的手术方法,试验组应用无张力疝修补术的方法,对两组的治疗和恢复情况进行对比。结果试验组在术中出血量、住院时间、手术时间、下床活动时间上均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组在发热、尿潴留、使用止痛剂和复发例数等恢复情况均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于腹股沟疝患者,无张力疝修补术可以起到更好的疗效。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效评价

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取80例腹股沟疝患者参与本次研究,收治时间段在2014年8月至2016年6年;依据随机抽签法平分为实验组、对照组各40例,实验组行无张力疝修术,对照组实施传统疝修补术,对比两组围手术期指标、复发、并发症情况。结果实验组的围手期指标(除却手术用时)均低于对照组,(P<0.05);且该组的并发症发生率、复发率分别为22.5%、5.0%,较对照组的47.5%、15.0%显著较低,(P<0.05)。结论腹股沟疝患者经无张力疝修补术治疗后的效果颇高,可降低并发症发生率,该术式具有较高的应用价值,可在临床上予以推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对照。方法选择我院2011年至2012年80例腹股沟疝患者的资料,按照其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,观察组患者采用腹腔镜疝修补术,对照组采用开腹无张力疝修补术,对两组患者的手术情况、术后疼痛、并发症及远期疗效进行评价。结果观察组患者手术时间短、术后疼痛评分低于对照组比较差异明显(P<0.05);两组患者在术后并发症及远期疗效等方面比较无差异,无统计学意义(P>0.05)。结论应用无张力疝修补术或腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝都是安全可靠的,但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻微等优点,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择。