持续静脉滴注奥美拉唑联合生长抑素治疗肝硬化上消化道大出血的疗效观察

目的 探讨持续静脉滴注奥美拉唑联合生长抑素治疗肝硬化所致上消化道大出血的临床疗效.方法 将73例肝硬化所致上消化道大出血患者随机分为观察组37例和对照组36例.观察组患者给予持续静脉滴注奥美拉唑联合生长抑素治疗.对照组给予间歇静脉滴注奥美拉唑治疗.治疗时间均为72 h,之后比较两组患者治疗效果.结果 观察组治疗后出血量、平均止血时间分别为(131.4±34.7)ml、(17.3±3.1)h,均明显少于对照组的(354.8±65.2)ml、(28.4±3.8)h(t=18.34、13.69,均P＜0.05).观察组显效率、总有效率分别为56.76％、97.30％,均高于对照组的22.22％、66.67％(x2=16.93、11.70,均P＜0.05).观察组治疗后72 h内再出血率为2.70％(1/37),低于对照组的30.89％(14/36)(x2=14.64,P＜0.05).结论 持续静脉滴注奥美拉唑联合生长抑素治疗肝硬化所致上消化道大出血可有效缩短止血时间,降低再出血率,值得推广.     

内镜联合生长抑素治疗上消化道出血的评价

目的探讨急诊内镜下止血联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效。方法将我院2009年4月到2011年4月收治的急性非静脉曲张性上消化道出血患者68例随机分为对照组与观察组,每组34例,对照组给予上消化道出血的常规治疗方法,观察组在对照组基础上给予急诊内镜下对不同病因的患者采用喷洒止血、黏膜下注射止血、钳夹止血、高频电极电凝止血,止血术后联合生长抑素治疗。比较两组患者的临床疗效、再出血率以及住院时间。结果观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的再出血率以及住院时间明显少于对照组(P<0.05)。结论急诊内镜下止血联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效确切,能降低再出血率,缩短住院时间,值得临床借鉴。     

生长抑素治疗上消化道大出血的临床观察

目的观察对上消化道大出血应用生长抑素治疗临床疗效。方法将77例上消化道大出血患者随机分为观察组38例和对照组39例。两组均给予输血、补液等常规治疗,观察组另给予生长抑素治疗。观察患者呕血、便血、血压、药物不良等状况。结果观察组治疗72h内止血成功率为94．74％,明显高于对照组的76．92％（X2=4．99,P〈0．05）。两组均未见严重不良反应。结论生长抑素治疗上消化道出血止血疗效确切,不良反应轻微,值得临床应用。     

益气止血方联合质子泵抑制剂治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察

目的 观察益气止血方联合质子泵抑制剂治疗轻、中度非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)的效果.方法 确诊为轻、中度ANVUGIB的病人100例,随机数字表法分为两组.对照组(n=50例)给予质子泵抑制剂进行止血治疗,观察组(n=50例)给予益气止血方联合质子泵抑制剂进行止血治疗.观察治疗过程中两组病人平均出血量、平均输血量和完全止血时间、治疗前后胃管引流液pH值和血红蛋白和治疗后两组病人的治疗效果以及治疗过程中不良反应情况.结果 ①观察组病人的平均出血量、平均输血量和平均止血时间分别为(239.16±20.15)mL、(467.31±34.97)mL、(22.09±2.73)h均优于对照组[(408.35±30.94)mL、(825.64±50.82)mL、(31.24±3.46)h],差异有统计学意义(t=32.401、41.073、14.680,P=0.000、0.000、0.005).②观察组病人治疗后胃管引流液pH值为(6.53±0.50),高于对照组(5.79±0.47),差异有统计学意义(t=7.625,P=0.041);观察组治疗后血红蛋白值为(104.97±5.04)g·L-1,高于对照组(95.72±4.86)g·L-1,差异有统计学意义(t=9.342,P=0.037).③观察组病人治疗后总有效率为90.00%,显著高于对照组70.00%(χ2 =6.250,P=0.043).④观察组治疗过程中不良反应比例为12.00%,显著低于对照组32.00%(χ2 =5.828,P=0.045).结论 益气止血方联合质子泵抑制剂可减少轻、中度ANVUGIB病人的出血量,控制病人出血时间,优化病人胃管引流液pH值,同时降低治疗后再出血等不良反应的发生率,联合用药的止血效果优于单独用药.     

食管静脉曲张套扎术联合高剂量生长抑素治疗肝硬化上消化道出血的临床价值分析

目的 探讨食管静脉曲张套扎术联合高剂量生长抑素治疗肝硬化上消化道出血的临床价值.方法 对本院2010年2月～2012年12月收治的172例肝硬化上消化道出血患者分为观察组和对照组,观察组的患者给予食管静脉曲张套扎术联合高剂量生长抑素进行治疗,对照组患者给予食管静脉曲张套扎术联合常规剂量生长抑素进行治疗.结果 两组患者术前止血率、早期再出血率差异具有统计学意义(P < 0.05);两组患者在治疗后止血率和迟发再出血率以及死亡率差异无统计学意义(P > 0.05).结论 食管静脉曲张套扎术联合高剂量生长抑素应用于临床治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效显著,值得在临床上广泛使用和推广.     

应用生长抑素治疗上消化道出血临床疗效

目的：探讨应用生长抑素治疗上消化道出血患者的临床疗效。方法将本院2010年1月～2012年12月收治的90例上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组,每组45例,对照组给予常规用药治疗;观察组在常规用药在基础上给予生长抑素治疗。对比两组患者评价临床疗效、止血时间及不良反应发生率。结果观察组的临床显效率及总有效率明显高于对照组（ P＜0.05）;观察组的平均止血时间明显低于对照组（P＜0.05）;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论上消化道出血的患者在输血输液补充血容量、纠正休克的基础上应用生长抑素治疗,患者止血速度快、早期再出血发生率低、输血量减少。止血时间短,不良反应小,疗效显著,值得推广应用。     

急诊胃镜检查在上消化道出血诊断与治疗中的价值

目的探讨急诊胃镜检查在上消化道出血诊断与治疗中的价值。方法选择2011年1月~2014年5月我院和汕头潮南民生医院接诊的120例上消化道出血患者进行研究。根据患者的诊断治疗的时间是否小于24h,分为观察组与对照组。观察组60例患者,采用急诊胃镜诊断治疗。对照组60例患者,采用常规的胃镜诊断治疗。比较两组患者的胃镜检查与治疗效果。结果观察组患者与对照组患者一般临床资料相比无统计学差异(P0.05);观察组与对照组检查结果中病因不明的比率5.00%和21.67%,两者比较有统计学意义(x2=7.2115,P=0.0072);观察组的确诊率明显高于对照组,两者比较有统计学差异(P0.05);观察组与对照组在12h内的止血率为48.33%和18.33%,在12~24h内的止血率为81.66%和68.33%,24h后两组止血率均为100.00%,两组相比较有统计学意义(u=3.1701,P=0.0015);观察组的输血率明显小于对照组,两组比较有统计学意义(x2=4.6584,P=0.0309)。结论急诊胃镜检查在上消化道出血诊断与治疗中的效果良好,值得临床推广。     

奥美拉唑联合生长抑素治疗上消化道出血30例临床疗效观察

目的：观察奥关拉唑联合生长抑素治疗上消化道出血的疗效。方法：将上消化道出血患者60例随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组给予奥美拉唑联合生长抑素治疗,对照组给予泮托拉唑联合维生素K_1治疗。结果：观察组治愈率显著高于对照组,比对照组止血时间少,再出血率以及不良反应发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：奥美拉唑联合生长抑素治疗上消化道出血的疗效显著,止血速度快,值得推广。     

生长抑素联合奥美拉唑治疗上消化道出血的实际作用评价

目的探讨生长抑素联合奥美拉唑治疗上消化道出血的实际作用以及安全性。方法将我院近两年收治的120例上消化道出血患者按照其意愿分为观察组(生长抑素联合奥美拉唑治疗)与参考组(奥美拉唑治疗)各为60例,观察两组患者症状改变时间、止血时间、住院时间、胃液pH值变化、血红蛋白水平变化,并对两组患者治疗效果及不良反应发生情况进行观察。结果观察组黑便、呕血消失时间以及止血时间均明显少于参考组(P <0.05);治疗后,观察组胃液pH、血红蛋白改善情况均优于参考组(P <0.05);观察组住院时间明显短于参考组(P <0.05),观察组治疗总有效率为96.67%,远高于参考组(71.67%),比较有统计学意义(P <0.05);两组不良反应发生率无统计学意义(P> 0.05)。结论生长抑素联合奥美拉唑治疗上消化道出血能够快速止血,促进胃黏膜愈合,安全有效。     

泮托拉唑联合生长抑素治疗食管胃底静脉曲张性上消化道出血的临床效果评价

目的探讨泮托拉唑联合生长抑素治疗食管胃底静脉曲张性上消化道出血的临床效果。方法将在我院就诊的食管胃底静脉曲张性上消化道出血患者随机分成观察组(n=40例)与对照组(n=40例),所有患者均先给予止血类药物治疗和血管活性药物治疗,在此基础上观察组采用泮托拉唑联合生长抑素治疗,对照组采用单纯质子泵抑制剂(PPI)治疗。结果观察组采用泮托拉唑联合生长抑素治疗后总有效率为92.5%,对照组采用单纯质子泵抑制剂(PPI)治疗后总有效率为67.5%,两组比较差异具有统计学意义,P<0.05。观察组止血时间、住院时间和输血量均低于对照组,差异显著具有统计学意义,P<0.05;观察组和对照组再次出血率分别为5%和17.5%,差异显著,具有统计学意义,P<0.05。观察组不良反应发生率为12.5%,对照组不良反应发生率为10%,两组比较差异不具有统计学意义,P>0.05。结论食管胃底静脉曲张性上消化道出血患者采用泮托拉唑联合生长抑素治疗,疗效显著。     

生长抑素及凝血酶联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血临床疗效分析

目的观察生长抑素及凝血酶联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血的疗效。方法回顾性分析本院2009年12月～2011年6月收治的急性上消化道出血患者86例,将其随机分为治疗组和对照组,每组各43例。对照组给予奥美拉唑治疗,治疗组采用生长抑素、血凝酶联合奥美拉唑治疗,比较两组的止血效果。结果治疗组总有效率为93.0%,对照组总有效率为76.7%,治疗组总有效率明显优于对照组;治疗组平均止血时间为(18.2±4.5)h,对照组为(32.7±7.3)h,治疗组止血时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联用生长抑素、凝血酶治疗急性上消化道出血疗效优于单用奥美拉唑,值得临床推广使用。     

泮托拉唑钠联合血凝酶治疗30例上消化道出血的疗效评价

目的：探究泮托拉唑钠联合血凝酶治疗上消化道出血的临床疗效。方法60例上消化道出血患者,随机分为两组,各30例。对照组给予常规治疗＋泮托拉唑钠。观察组给予常规治疗＋泮托拉唑钠＋血凝酶。观察比较两组治疗效果。结果观察组总有效率为93.33%,高于对照组总有效率73.33%（P〈0.05）。观察组上消化道出血患者输血量、止血时间少于对照组（P〈0.01）。治疗后,两组上消化道出血患者血红蛋白水平与治疗前相比均有所上升（P〈0.01）,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论泮托拉唑钠联合血凝酶治疗上消化道出血疗效显著,能有效改善患者出血状况。     

奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效分析

目的探讨奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效。方法根据随机数字表法进行2016年6月至2018年5月90例肝硬化上消化道出血患者分成不同组。对照组给予垂体后叶素治疗,观察组则给予奥曲肽治疗。比较两组疾病治疗转归率;停止出血的天数;治疗前后患者血红蛋白情况;治疗安全性。结果观察组疾病治疗转归率高于对照组,P <0.05;观察组停止出血的天数优于对照组,P <0.05;治疗前两组血红蛋白情况相近,P> 0.05;治疗后观察组血红蛋白情况优于对照组,P <0.05。观察组治疗安全性高于对照组,P <0.05。结论奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的应用效果确切,可有效止血,促使血红蛋白恢复正常水平,减少不良反应,值得推广应用。     

生长抑素联合泮托拉唑治疗上消化道大出血的疗效及药理作用分析

目的 分析生长抑素联合泮托拉唑治疗上消化道大出血的疗效及药理作用。方法 58例上消化道大出血患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组29例。对照组采用泮托拉唑治疗,观察组在对照组基础上增加生长抑素治疗。比较两组治疗效果、大出血止血时间及治疗前后的血红蛋白水平和心室率。结果 观察组大出血止血时间为(15.67±2.26)h,短于对照组的(23.13±3.21)h,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为100.00%,高于对照组的75.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血红蛋白水平为(105.56±12.25)g/L,心室率为(87.16±4.12)次/min;对照组血红蛋白水平为(98.56±12.15)g/L,心室率为(92.45±5.56)次/min。治疗后,两组血红蛋白水平均高于本组治疗前,心室率低于本组治疗前,且观察组血红蛋白水平高于对照组,心室率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 生长抑素联合泮托拉唑治疗上消化道大出血疗效确切,可有效提升患者血红蛋白水平,有利于缩短止血时间,值得推广和应用。     

急诊内镜治疗上消化道出血的临床价值

目的探讨急诊内镜下治疗上消化道出血的价值。方法 126例上消化道出血患者随机分为内镜治疗组66例和常规止血治疗组60例。内镜治疗组给予内镜治疗,包括去甲肾上腺素、凝血酶喷洒,硬化治疗及钛夹止血;常规止血治疗组给予常规止血药物治疗,包括奥美拉唑、去甲肾上腺素及垂体加压素,比较两者疗效、止血时间的差异。结果观察组显效率80.3%、总有效率90.9%,对照组显效率63.3%、总有效率76.7%,2组比较差异有统计学意义（χ^2=4.551和4.774,P〈0.05）;24h内止血率内镜治疗组明显高于常规止血治疗组（χ2=3.808,P〈0.01）,而24～48h间止血率2组差异无统计学意义（χ^2=3.808,P〉0.05）。结论急诊内镜下治疗上消化道出血是安全、有效的方法,值得临床进一步推广。     

生长抑素在非静脉曲张性上消化道大出血中的疗效

目的观察生长抑素在非静脉曲张性上消化道大出血中的临床疗效。方法将125例非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分成两组,对照组予单纯奥美拉唑(Losec)治疗61例,治疗组予生长抑素(250μg/h)+奥美拉唑治疗64例,持续应用72h。结果治疗组64例中,61例出血停止,止血率95.3%,对照组61例中,50例停止,止血率82.0%。经t检验差异有显著性(P<0.05)。治疗组止血率明显高于对照组,且不良反应少。结论生长抑素对非静脉曲张性上消化道大出血疗效显著。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血对止血率和止血时间的影响

目的探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血对止血率和止血时间的影响。方法选取2013年5月~2017年4月我院接受诊治的60例上消化道出血患者,随机分为对照组与观察组,每组30例。对照组选用注射用奥美拉唑进行治疗,观察组以注射用奥美拉唑联合醋酸奥曲肽注射液进行治疗,观察并记录两组患者24h及48h止血率、再出血率、平均止血时间、不良反应发生情况。结果观察组总有效率为93.33%,显著高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组24h止血率为60.00%、48h止血率为86.67%,分别高于对照组的46.67%和70.00%,观察组再出血率为6.67%,低于对照组的23.33%,但差异均无统计学意义(P0.05);观察组平均出血时间为(20.86±4.26)h,明显低于对照组的(29.04±6.14)h,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者均未出现明显不良反应。结论奥美拉唑与奥曲肽联合治疗上消化道出血的临床效果明显,患者再出血率降低、平均出血时间缩短,且无不良反应,具有积极的临床意义,值得推广。     

奥美拉唑联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血的临床观察

目的 观察质子泵抑制剂联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血的临床疗效.方法 将160例非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为观察组和对照组各80例.观察组给予奥美拉唑联合生长抑素治疗,对照组仅给予奥美拉唑治疗,观察2组临床疗效、止血时间、输血量及再出血率.结果 观察组总有效率92.5%高于对照组的81.2%,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组止血时间短于对照组,输血量少于对照组,再出血率低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 质子泵抑制剂奥美拉唑联合生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道大出血,止血更快,临床疗效更好,再出血发生率更低.     

生长抑素治疗非静脉曲张性上消化道出血的有效性

目的分析对非静脉曲张性上消化道出血患者行以生长抑素治疗的有效性。方法从2018年7月～2019年6月择取我院急诊科75例非静脉曲张性上消化道出血患者,将其随机分成两组,对照组37例患者行以奥美拉唑治疗,研究组38例患者基于对照组治疗方案加行生长抑素治疗,对照分析两组临床效果。结果从临床总有效率上来看,研究组明显高于对照组(P 0.05);研究组止血时间比对照组早,输血量少于对照组,住院时间比对照组短(P 0.05);治疗前两组患者的血红蛋白水平比较无统计学意义,治疗后12、24、48、72h,研究组血红蛋白水平均低于对照组(P 0.05);治疗前两组患者胃管引流液pH值比较无统计学意义,治疗后12、24、48、72h,研究组胃管引流液pH值均高于对照组(P 0.05);从不良反应发生情况来看,研究组低于对照组(P 0.05)。结论对非静脉曲张性上消化道出血患者行以生长抑素治疗的效果显著,可以尽早止血,缩短住院时间,安全性良好,具有显著临床价值,值得推广及应用。     

国产生长抑素治疗上消化道出血39例

目的 观察国产生长抑素（十四肽）治疗上消化道出血的疗效。方法 将73例急性上消化道出血患者随机分为两组，治疗组（39例）给予国产生长抑素联合质子泵抑制剂，对照组（34例）给予进口生长抑素联合质子泵抑制剂，观察两组用药后止血情况、再出血率及不良反应。结果 治疗组总有效率为82．05％，再出血率为15．62％；对照组总有效率为88．24％，再出血率为6．67％，组间比较无显著性差异（P〉O．05）。结论 国产生长抑素治疗上消化道出血效果显著，再出血率低，且价格便宜，值得临床推广应用。