文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症的治疗效果分析

目的探究文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症的治疗效果分析。方法将本院收治的100例难治性抑郁症患者作为研究对象(2015年3月至2016年3月),并根据治疗方式不同将其随机分为对照组(文拉法辛治疗)和观察组(文拉法辛合并认知心理治疗),每组50例。对比两组患者在治疗1年后使用汉密尔顿抑郁量表评分情况、患者康复率以及不良反应发生率。结果观察组患者的汉密尔顿抑郁量表评分情况为(8.79±4.61)分、50例患者中有41例患者康复,其康复率为82%,有9例患者出现了不良反应,不良反应的发生率为18%;对照组患者的汉密尔顿抑郁量表评分情况为(17.68±4.67)分、50例患者中有32例患者康复,其康复率为64%,有17例患者出现了不良反应,不良反应的发生率为34%(P<0.05)。结论文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症有更好的治疗作用。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的 探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法 95例难治性抑郁症患者,根据用药方案不同分为文拉法辛组(30例)、米氮平组(31例)和联合组(34例)。文拉法辛组给予文拉法辛单一治疗,米氮平组给予米氮平单一治疗,联合组给予文拉法辛联合米氮平治疗。比较三组临床疗效、不良反应发生情况及治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果 联合组总有效率88.24%明显高于文拉法辛组的46.67%和米氮平组的45.16%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,三组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2个月,联合组HAMD评分分别为(18.85±3.19)、(9.68±1.25)分,均明显低于文拉法辛组的(24.03±3.12)、(20.13±3.29)分和米氮平组的(24.17±3.21)、(19.72±3.13)分,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1、2个月,文拉法辛组HAMD评分与米氮平组比较差异无统计学意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为16.67%,米氮平组不良反应发生率为16.13%,联合组不良反应...     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的疗效及安全性

目的：探讨文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症患者的临床疗效、安全性及作用机制。方法：80例脑卒中后抑郁症患者,随机分为文拉法辛组和对照组各40例。文拉法辛组在与对照组常规药物和支持治疗的基础上加用文拉法辛25mg,po,bid,疗程均为12周。观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、神经功能缺损评分（NIHSS）评分、日常生活活动能力评分（ADL）和血浆P物质含量的变化,并进行抑郁状态评定和安全性评估。结果：治疗12周后,两组患者HAMD及NIHSS评分均明显下降,ADL评分上升,而对照组下降或上升幅度明显低于文拉法辛组;文拉法辛组患者血浆P物质含量明显降低,而对照组治疗前后无明显变化;治疗期间均未出现明显的药物不良反应。结论：文拉法辛可有效地改善脑卒中后抑郁症患者的抑郁情绪,并能改善患者神经功能及日常生活能力,安全性好,不良反应少。血浆P物质含量降低可能是文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的另一种作用机制。     

坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症的效果分析

目的探讨坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症的疗效。方法本研究采用单纯随机对照研究设计,将82例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版中抑郁症诊断标准的难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组41例。研究组采用坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗,对照组仅单一使用文拉法辛缓释片治疗,治疗期为8周。于治疗前及治疗后第1、4、8周末使用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表和副反应量表分别评定两组患者的精神症状和不良反应。结果治疗8周后,研究组汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表评分低于对照组(P0.05);研究组显效率高于对照组(P0.05);研究组副反应量表评分与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症安全、有效。     

文拉法辛与米氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的:比较文拉法辛与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:将103例60岁以上的抑郁症患者随机分为治疗组(文拉法辛组,53例)、对照组(米氮平组,50例),疗程均为8周。分别于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项、生活质量综合评定问卷、副反应量表(TESS)评价临床疗效、生活质量和不良反应。结果:两组均完成治疗,治疗组和对照组有效率分别为92.5%和90.0%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05),两组患者均未出现严重的不良反应。结论:米氮平与文拉法辛用于治疗老年抑郁症疗效与安全性相当,均可作为治疗抑郁症的一线药物。     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析

目的观察文拉法辛、米氮平、舍曲林3种抗抑郁药物的临床应用效果并比较3种药物的优缺点。方法将150例抑郁症患者均分为文法拉辛组、米氮平组和舍曲林组各50例,分别应用文法拉辛、米氮平、舍曲林进行治疗,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、药品不良反应表(TESS)量进行评价。8周后比较临床疗效。结果 8周后,3组HAMD评分均低于治疗前(P<0.05),且3组减分率比较差异无统计学意义(P<0.05)。3组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛、米氮平、舍曲林3种药物对抑郁症均有明显疗效,安全性高,依从性好。     

文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症临床观察

目的:观察文拉法辛联合喹硫平对难治性抑郁症治疗的疗效和不良反应,探讨难治性抑郁症的治疗方案。方法:对符合难治性抑郁症患者95例,随机分组为研究组(文拉法辛合并喹硫平)和对照组(单用文拉法辛),治疗8周,使用HAMD和HAMA量表评定疗效,第2、4、6、8周末进行评分,比较观察疗效,使用TESS量表评定不良反应。结果:研究组疗效显著优于对照组,其HAMD、HAMA量表评分减分率,疗效评定均优于对照组,不良反应无显著性差异。结论:文拉法辛联用喹硫平对难治性抑郁症有较好的疗效,可提高近期临床疗效。     

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效分析

目的 了解文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症( treatment-resistant depression,TRD)的疗效和不良反应.方法 将76例患者随机分为研究组和对照组,研究组采用文拉法辛联合解郁汤治疗,对照组采用文拉法辛治疗.在治疗前及治疗第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD评定,按HAMD减分率判定疗效,药物不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率79.41％,对照组有效率56.25％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.08,P＜0.05).在治疗后第2周起,两组间HAMD评分有统计学差异(t=2.21,P＜0.05)、研究组不良反应发生率低于对照组.结论 文拉法辛联合解郁汤治疗TRD疗效优于单独使用文拉法辛,起效更快,不良反应轻.     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将确诊的90例抑郁症门诊患者,随机分为2组:米氮平组45例,文拉法辛组45例。疗程8周,评定两组疗效、起效时间及不良反应。结果米氮平治疗抑郁症的疗效与文拉法辛相当。结论米氮平是一种安全有效的抗抑郁药,疗效与起效时间与文拉法辛相当,且服用方便,可作为治疗抑郁症的一线药物。     

米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的疗效及安全性评价

目的探讨米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的临床疗效。方法选取我院2012年8月至2013年11月收治的86例焦虑抑郁障碍共病患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各43例,观察组采用米氮平治疗,对照组采用文拉法辛治疗,比较两组患者治疗前及治疗6周后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分及治疗后不良反应的发生情况。结果两组治疗6周后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分较治疗前明显降低,且观察组治疗后与对照组比较有显著差异,P<0.01;且观察组治疗后不良反应发生率明显低于对照组,两组比较有统计学差异,P<0.05。结论米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病疗效显著,安全性好,不良反应少。     

齐拉西酮对难治性抑郁症的增效作用研究

目的：观察齐拉西酮对难治性抑郁症的增效作用及其安全性。方法：67例难治性抑郁症患者随机分为观察组（文拉法辛联合齐拉西酮）32例,对照组（单用文拉法辛）35例。疗程8周,于治疗前及治疗后1、2、4、8周分别用汉密尔抑郁量表（HAMD）及临床总体印象量表（CGI）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应及安全性。结果：两组治疗后HAMD、CGI评分均较治疗前显著下降（P〈0．05或0．01）,而合用组起效时间迅速,两组不良反应相仿。结论：增效剂治疗难治性抑郁症安全有效。     

抗抑郁剂合并丁螺环酮治疗抑郁症伴焦虑症状临床疗效与安全性分析

目的：探讨丁螺环酮辅助治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将96例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予文拉法辛联合丁螺环酮治疗,对照组给予文拉法辛治疗,总疗程6周。分别于治疗前、治疗后2、4、6周用汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）进行评定,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为87.5%,显著高于对照组的62.5%（P〈0.05）;随着治疗的进行,两组患者HAMD、HAMA评分均逐渐降低,治疗后观察组HAMD、HAMA评分均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症效果显著,起效快,可显著改善患者临床症状,无严重不良反应。     

米氮平和文拉法辛在难治性抑郁症治疗中的成本-效果及效用比较

目的：比较米氮平和文拉法辛在难治性抑郁症治疗中的成本-效果及效用。方法：选择我院门诊难治性抑郁症患者83例,采用随机数字表法分为两组,42例采用文拉法辛治疗为文拉法辛组,41例采用米氮平治疗为米氮平组,均治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）减分率评价疗效;用SF-36评价心理、生理健康,计算质量调整生命年（QALYs）,比较两组治疗效用。结果：文拉法辛组和米氮平组治愈率分别为42.86%、36.59%,有效率分别为66.67%、58.54%;成本/治愈效果分别是28.11和28.72;C/E分别为18.07%和17.95%（P＞0.05）。文拉法辛组和米氮平组生理机能成本/效用分别为546.89和603.02;心理健康成本/效用分别为363.41和369.49（P＞0.05）。两组副反应评价量表（TESS）评分比较差异无统计学意义（t=0.642,P＞0.05）。结论：米氮平和文拉法辛在难治性抑郁症治疗中的成本-效果、成本-效用及不良反应基本相同。     

文拉法辛缓释片与舍曲林治疗首发抑郁症的效果和药理分析

目的:探讨文拉法辛缓释片与舍曲林治疗首发抑郁症的效果,分析两药的药理作用,比较其在疗效、安全性等方面的差异.方法:选取96例首发抑郁症患者分为观察组(48例,使用文拉法辛)和对照组(48例,使用舍曲林)进行治疗,比较两组患者治疗后的有效率、抑郁症状、睡眠质量、不良反应发生情况.结果:治疗后观察组有效率为95.83％,显著高于对照组的81.25％,P<0.05;两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分均较治疗前下降,观察组改善情况更优(P<0.05);观察组不良反应发生率为4.17％,低于对照组(16.67％),P<0.05;观察组患者睡眠质量相对更高(P<0.05),治疗后的抑郁程度相对更轻(P<0.05).结论:文拉法辛用于首发抑郁症的治疗,在缓解抑郁症状、改善睡眠质量以及预防不良反应等方面较舍曲林有着显著的优势.     

氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症的效果观察

目的探讨氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症的效果。方法选取2016年1月至2016年6月我院收治的46例老年期抑郁症患者,根据随机原则分为对照组(n=22例)和观察组(n=24例),对照组单用文拉法辛治疗,观察组采用氨磺必利联合文拉法辛治疗,2组患者的治疗周期均为6周。分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、不良反应症状量表(TESS)评价2组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组的HAMD-17量表各因子得分均明显低于对照组,P<0.05;观察组的不良反应发生率为33.33%,对照组的不良反应发生率为31.82%,经χ2检验,观察组与对照组的不良反应发生率比较差异无统计学意义,P>0.05。结论与单用文拉法辛治疗比较,采用氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症患者,能有效改善患者的抑郁症状,且不会增加不良反应发生率,具有重要的临床应用价值。     

文拉法辛治疗难治性抑郁症43例

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应。方法难治性忧郁症患者86例,随机分为治疗组和对照组各43例。治疗组给予国产文拉法辛,7~10 d达到100~200 mg.d-1,对照组给予氟西汀,7~10 d达到20~40 mg.d-1,疗程均为8周,用药后第7,14,28,56天采用Ham ilion抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定药物疗效与不良反应。结果文拉法辛对难治性抑郁症的疗效明显优于氟西汀,显效率分别为83.7%和67.4%;且起效迅速,不良反应与氟西汀相仿,均较轻微。结论文拉法辛比氟西汀治疗难治性抑郁症有较好的疗效。     

文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的临床研究

目的:探讨文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法:将60例难治性抑郁症患者随机分为两组:对照组30例,单用文拉法辛(150～225 mg/d)治疗;治疗组30例,在采用文拉法辛(150～225 mg/d)治疗的同时,联合应用拉莫三嗪(100～300 mg/d)。两组持续治疗观察期均为12周。于入组前、入组后第6周和第12周末分别应用汉密尔顿抑郁量表、Qids-C16抑郁症状学记录量表及副反应量表进行评定。结果:①治疗第6,12周末,两组间HAMD、Qids-C16评分的差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。②治疗组的总有效率为96.67%,对照组的总有效率为50%,两组间的差异有统计学意义(P<0.01)。③治疗组患者中10例出现不良反应,占33.3%;对照组为9例,占30.0%,两组患者的副反应均较轻微。结论:文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,安全性较好,可用于临床治疗。     

氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比分析

目的：探讨氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将84例抑郁症患者随机分为两组,每组42例,对照组服用盐酸文拉法辛进行治疗,观察组服用氨溴酸西酞普兰进行治疗,6周1疗程,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前后的1、2、4、6周进行疗效评价,并应用副反应量表（TESS）评定其不良反应。结果两组HAMD评分与治疗前比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,且氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛的疗效相近,后者起效较快,不良反应发生较少,实验组失眠、焦虑各2例,嗜睡1例,对照组失眠2例,焦虑、嗜睡各1例。结论氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症患者疗效相当,不良反应发生率均较低,可改善患者的生活质量,值得临床进一步推广和应用。