腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月至2010年12月之间收录治疗的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组29例患者主要采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组29例患者主要采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。结果 B组患者的手术平均时间明显低于A组时间(P<0.05),A组患者住院时间明显低于B组住院时间,差异具有显著性(P<0.05),A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组情况,二者比较具有差异性(P<0.05)。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间一般较短,操作简单,适合初次出现疝修补的患者。而腹腔镜疝修补术一般治疗时间短,疼痛时间低等,比较适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。二者各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的对比腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月我院收治的腹股沟疝患者96例,作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术患者50例(A组),填充式无张力疝修补术46例(B组),两组患者基础资料比较无显著差异,比较两组患者一般指标及术后并发症发生率。结果两组患者术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义;A组患者住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组患者手术用时低于A组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在实际应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的探究腹股沟疝患者接受疝环填充式无张力修补术治疗的临床价值。方法选取腹股沟疝患者80例,时间为2014年6月至2015年7月,动态随机化法分为2组,分别给予疝环填充式无张力修补术治疗以及平片式无张力疝修补术治疗,对比2种治疗方法在腹股沟疝患者治疗中的应用价值。结果 2组腹股沟疝患者镇痛药物使用、尿潴留、局部异物感情况相比,无显著差异(P>0.05);2组腹股沟疝患者治疗时间以及感染概率相比,差异显著(P<0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较好,且可以减少对患者的创伤,降低腹股沟疝患者并发症概率,安全有效,值得推广。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的对比在腹股沟疝治疗中行传统疝修补术、疝环填充式无张力疝修补术临床效果。方法选择我院在2010年3月至2017年3月所收治的腹股沟疝36例患者作为对比研究样本,以随机数字表法完成组别的均分,常规组(18例)、治疗组(18例)。其中常规组行传统疝修补术,而治疗组行疝环填充式无张力疝修补术,对比两种疝修补术的临床疗效。结果治疗组的手术指标(手术时间、术后疼痛、术后下床、住院等时间)短于常规组,数据进行统计学对比检验,差异呈现P<0.05统计学有分析意义。结论患者在进行腹股沟疝治疗时,选择疝环填充式无张力疝修补术的疗效要比传统疝修补术的疗效高,有理想的效果。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的观察并比较成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法将124例腹股沟疝患者均分为A、B两组,A组采用成人腹腔镜疝修补术,B组采用无张力疝修补术,观察两组患者在手术时间、术后疼痛、术后并发症以及住院时间等方面的差异,比较两种方法的治疗效果。结果 A组患者在手术时间、术后疼痛以及住院时间等方面与B组比较有明显差异(P<0.05),两组患者的术后并发症较轻。结论采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,可以减少手术时间,术后疼痛较轻,住院时间缩短,值得临床推广。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝对比分析

目的对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的疗效情况,为腹股沟疝病症的治疗提供方法参照。方法 60例腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,列为观察组;另有60例腹股沟疝患者采用传统疝修补术治疗,列为对照组,比较两组患者手术基本情况;并通过随访6~24个月,比较两组患者术后的并发症以及复发症发生情况。结果在手术时间、住院时间以及下床活动时间等方面比较,观察组患者时间均明显少于对照组;术后镇痛人数上,观察组出现3例镇痛患者,占5.0%,对照组出现14例镇痛患者,占23.3%。另外,在并发症以及复发症发生情况上,观察组分别出现1例阴囊水肿,1例尿潴留,1例低热患者,各占1.7%。对照组出现5例阴囊水肿患者,占8.3%;3例尿潴留患者,占5.0%;4例低热患者,占8.3%;观察组未出现复发患者,对照组出现5例,占8.3%。整体比较,观察组效果明显要优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论在腹股沟疝治疗中,疝环填充式无张力疝修补术治疗方式,较之传统疝修补术治疗方式,手术效果更佳,伤口愈合更快,且术后并发症和复发症的发生概率更小,更值得在临床推广应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法收集2011年1月～2012年1月我院就诊的腹沟股疝患者62例为研究对象,其中行疝环填充式无张力疝修补术患者31例设立为A组,同期行平片式无张力疝修补术的31例患者设立为B组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、VAS评分、住院时间、并发症及复发情况。结果 A组患者的手术时间明显长于B组,A组和B组的术中出血量比较未见明显差异(P0.05)。B组患者治疗后的VAS评分明显低于A组(P0.05),B组患者的住院时间明显短于A组(P0.05)。术后随访6～12个月,A组复发2例,复发率为6.45%,B组无一例复发,复发率为0(P0.05)。B组术后出现阴囊积液、尿潴留、异物感的例数均少于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术较疝环填充式无张力疝修补术更具优势,患者痛苦轻、并发症少、复发率低,且价格低廉,更适合基层医院广泛推广应用。     

疝环填充式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年6月至2010年6月收入的老年腹股沟疝患者共52例,患者根据治疗方式分为两组,疝环充填式无张力修补术组及腹股沟疝传统修补术组,对比两组手术效果及并发症情况。结果两组患者均完全手术,取得良好的效果。疝环充填式无张力修补术患者手术时间、住院时间及术后活动时间与腹股沟疝传统修补术组对比差异无统计学意义,P>0.05,两组患者术后并发症对比差异有统计学意义,P<0.05。结论两种手术方法均具有方法简便,术后疼痛轻等优点。疝环填充式无张力修补术术后并发症发生率更低。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法：以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果：两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意（P〉0.05）,观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:观察并分析平片无张力及疝环充填式两种疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取于某院进行腹股沟疝治疗的122例患者为研究对象,随机分为对照组(平片无张力疝修补术)和观察组(疝环填充式疝修补术),每组各61例。对两组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者在手术时间、出血量、疼痛时间上比较无统计学意义(P0.05),但观察组在住院时间及医疗费用上显著优于对照组,统计学差异明显(P0.05)。对照组术后并发症发生率为14.8%,与观察组的4.9%相比,具有显著的统计学差异(P0.05)。结论:平片无张力修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,但前者术后并发症发生率低,住院时间短、医疗费用低,临床值得推广运用。     

平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的对比平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法重点筛选2014年11月至2015年11月于我院收治的腹股沟疝患者83例,以不同治疗方法进行分组:实验组(n=42例,以平片式无张力疝修补术治疗);参照组(n=41例,以疝环填充式无张力疝修补术治疗),同时对照、观察两组不良反应发生率、住院时长、手术时长、住院费用等指标。结果行不同疗法后,实验组与参照组不良反应发生率、住院时长无突出差异(P>0.05);且实验组与参照组手术时长、住院费用等指标对照,差异显著(P<0.05)。结论对腹股沟疝患者实施无张力疝修补术治疗时,选用平片式无张力疝修补术疗法,效果更优异。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的分析疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择我院在2013年8月至2016年2月收治的腹股沟疝患者120例作为研究对象,按照不同治疗方法分为对照组(n=60,行传统疝修补术)和研究组(n=60,行疝环填充式无张力修补术),比较两组治疗效果和并发症情况。结果统计比较两组手术时间、创下活动时间和住院时间,对照组均明显长于研究组,组间差异显著(P<0.05);统计比较两组术后并发症情况,研究组并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝效果确切,且手术时间短、术后恢复快,并发症发生率低,安全有效,值得临床借鉴和积极使用推广。     

腹腔镜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效对比研究

目的对比分析腹腔镜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的94例腹股沟疝患者,根据随机原则将患者分为对照组和观察组各47例,对照组采取疝环充填式无张力疝修补术,观察组采取腹腔镜疝修补术,比较2组患者的术中出血量、手术时间、住院时间。结果对照组和观察组的术中出血量分别为(231.15±22.36)m L、(93.51±5.58)m L;手术时间分别为(127.32±12.10)min、(71.69±3.82)min;住院时间分别为(12.34±1.19)d、(6.48±1.04)d;经t检验,观察组的术中出血量明显少于对照组,手术时间、住院时间均明显短于对照组,均有P<0.05。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,能有效减少术中出血量,缩短手术时间及住院时间,具有重要的临床意义。     

填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果比较

目的：比较填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果。方法选取本院2012年1月~2014年12月收治的31例行填充式无张力疝修补术患者作为填充组,12例平片无张力疝修补术患者作为平片组,比较两组的临床应用效果。结果两组的手术时间、住院时间、疼痛持续时间、用止痛药次数、恢复工作时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。填充组的住院总费用显著高于平片组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果相当,两种手术方式的选择应根据外科医生的经验和患者实际情况进行。