艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性

目的探讨艾司西酞普兰在老年性抑郁症患者中的疗效及其药物安全性。方法对来我院诊治的60例患者入院资料进行分析,将其随机分为两组。对照组采用帕罗西汀治疗,实验组采用艾司西酞普兰治疗,比较两组治疗效果。结果两组治疗前HAMD评分差异不显著(P>0.05);治疗2周后,实验组HAMD评分为(25.52±5.37)分;治疗4周后,HAMD评分为(20.73±4.61)分;治疗6周后,HAMD评分为(16.60±3.92)分,均低于对照组(P<0.05);实验组治疗后2例出现不良反应,并发症发生率为6.7%,低于对照组(8例出现不良反应,并发症发生率为26.7%)(P<0.05)。结论老年性抑郁症发病率较高,临床上采用艾司西酞普兰治疗效果理想,值得推广使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症90例的效果观察

目的：比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取我院2011年1月至2014年12月收治的90例老年性抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组患者45例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,两个疗程后观察两组患者疗效和不良反应发生情况。结果经两个疗程治疗后,艾司西酞普兰组总有效率明显高于帕罗西汀组（P＜0．05）,采用艾司西酞普兰治疗的临床不良反应情况明显低于帕罗西汀（P＜0．05）。结论相比帕罗西汀而言使用艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症疗效更好,不良反应更低,值得临床应用和推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效和安全性。方法 62例老年性抑郁症患者,随机分为治疗组和对照组各31例,分别用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗6周,通过HAMD来评定临床疗效并统计不良反应情况。结果治疗组和照组的显效率差异无统计学意义(P>0.05);对照组的不良反应率(41.94%)>治疗组(22.58%),两组差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组在治疗第1周后下降比对照组更明显,两组差异具有统计学意义(P<0.05),其他时段的评分两组差异无显著意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症优于帕罗西汀,它的临床起效快且安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照分析

目的对艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效进行分析与对照。方法资料随机选择我院2013年1月至2014年1月收治的老年性抑郁症患者92例,以双盲法分为两组,A组46例给予艾司西酞普兰治疗,B组46例给予帕罗西汀治疗,并对两组患者的临床治疗效果及用药后不良反应等指标作回顾性分析与对照。结果采用艾司西酞普兰治疗的A组患者临床总有效率、不良反应发生率均明显优于采用帕罗西汀治疗的B组患者,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将艾司西酞普兰应用于老年性抑郁症患者的治疗当中,临床治疗效果显著,不良反应小,药物相互作用小,安全性高,值得于临床优先考虑使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗卒中后抑郁效果及安全性对比分析

目的:探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗卒中后抑郁效果及安全性对比.方法:将2014年3月～2017年3月110例卒中后抑郁患者作为对象,依据数字表法分成两组各55例.艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组则给予帕罗西汀治疗.比较两组卒中后抑郁治疗疗效;干预前后HAMD评分;药物安全性和起效时间.结果:帕罗西汀组卒中后抑郁治疗疗效和艾司西酞普兰组相似,P>0.05;干预前两组HAMD评分相近,P>0.05;治疗8周两组HAMD评分低于治疗前,P<0.05.艾司西酞普兰组起效时间更短,安全性更高,P<0.05.结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗卒中后抑郁效果相当,但艾司西酞普兰起效更快,安全性更高.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选择2016年11月-2019年7月江苏省靖江市第二人民医院收治的老年抑郁症患者103例,采用随机数字表法分为观察组52例与对照组51例,观察组采用艾司西酞普兰治疗,对照组采用氟西汀治疗。比较2组患者的临床疗效,治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,不良反应。结果观察组患者总有效率为90.38%,高于对照组的70.59%(χ²=6.449,P=0.011);治疗后,2组患者HAMD评分和HAMA评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01);观察组患者不良反应总发生率为15.38%,对照组患者不良反应总发生率为17.65%,2组比较无显著性差异(χ²=0.096,P=0.757)。结论艾司西酞普兰与氟西汀均可治疗老年抑郁症,但艾司西酞普兰的治疗效果优于氟西汀,HAMD评分及HAMA评分下降幅度更明显,改善老年患者的抑郁症状效果更佳,且不良反应少。     

艾司西酞普兰治疗女性更年期首发抑郁症的研究

目的观察艾司西酞普兰对女性更年期首发抑郁症的治疗效果和药物不良反应。方法将符合入组标准的70例患者采用随机数字表分成2组各35例,艾司西酞普兰组患者每天20：00服用艾司西酞普兰10mg／d,1次／d;帕罗西汀组患者每天20：00服用帕罗西汀20mg／d,1次／d。睡眠困难者可合并服用阿普唑仑0．8mg,禁用其他抗抑郁药、抗精神病药和电休克等治疗。分别于治疗前和治疗后1、2、3、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD－17）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定严重程度和疗效,采用药物不良反应量表评定药物不良反应。结果艾司西酞普兰组痊愈23例,好转7例,无效4例,因药物不良反应脱失1例,有效30例（88．23％）,帕罗西汀组痊愈18例,好转9例,无效7例,因药物不良反应脱失1例,有效27例（79．41％）。2组总疗效差异无统计学意义（χ^2=1．48,P〉0．05）。于治疗第1、2周末评定艾司西酞普兰组HAMD-17总分明显低于帕罗西汀组（P〈0．05或P〈0．01）,从第3周末评定至第8周末评定2组显差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMA总分第1周末艾司西酞普兰组明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）,从第2周后差异无统计学意义（P〉0．05）。艾司西酞普兰组的嗜睡、口干、震颤等药物不良反应明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）。结论艾司西酞普兰起效快、作用强、药物不良反应少,对更年期妇女抑郁症有较好的疗效和安全性。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果

目的：对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果。方法：选择本院确诊的抑郁症老年患者104例作为观察对象,随机分为观察组和对照组,观察组予以艾司西酞普兰治疗,对照组予以帕罗西汀治疗,观察两组治疗效果和不良反应。结果：观察组治疗总有效率高于对照组;治疗后两组GDS评分均有所改善,与治疗前比较差异明显（P＜0.05）;治疗4周观察组GDS评分改善优于对照组（P＜0.05）;治疗8周两组GDS评分比较差异不明显（P＞0.05）;观察组不良反应少于对照组（P＜0.05）,不良反应轻微,患者均可耐受。结论：艾司西酞普兰应用于老年性抑郁症临床治疗疗效显著,明显优于使用帕罗西汀,起效较快,不良反应较少,症状较轻,患者均可耐受,治疗安全性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的对艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的疗效及安全性进行分析探讨。方法130例单项抑郁症患者,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各65例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组采用帕罗西汀治疗。比较两组患者临床疗效、治疗过程中不良反应发生情况、治疗前后抑郁自评量表(SDS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化情况。结果观察组患者治疗总有效率89.23%与对照组的87.69%比较,治疗过程中不良反应发生率为18.46%与对照组的21.54%比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后12周,两组患者SDS及HAMD评分均显著低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者SDS及HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对单项抑郁症采用帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗均具有疗效确切、安全性高、起效快等优点,临床应用价值较高。     

艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗抑郁症效果观察

目的 探讨应用艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗抑郁症的疗效。方法 将100例抑郁症患者按随机数字表法分为联合组和对照组,每组50例,对照组应用艾司西酞普兰,联合组应用艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗。对比两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)改善情况、治疗总有效率及不良反应发生率。结果 治疗前两组HAMD及HAMA评分比较差异无统计学意义,治疗后HAMD及HAMA评分较治疗前均明显改善,联合组改善更明显;联合组的治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义;联合组治疗不良反应发生率低于对照组,但差异无统计学意义。结论 应用艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗抑郁症效果良好,且不良反应未增加。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应。方法将49例躯体形式障碍患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应。结果西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相近,西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组轻,药物相互作用少,治疗2周时以西酞普兰组HAMD、HAMA、CGI减分率较多。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍起效快,安全性高,服药依从性好,应用范围广。     

4种抑郁症治疗药物对照研究

目的探讨艾司西酞普兰、帕罗西汀、文拉法辛和马普替林对于抑郁症治疗的效果和安全性。方法 将135例抑郁症患者随机分为4组,分别给与艾司西酞普兰、马普替林、文扭法辛和帕罗西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别与治疗前及治疗第1、2、4、6周末进行评定．用副反应量表（TESS）评定不良反应．并进行对比分析。结果与结论4种药物对于抑郁症的治疗效果相当．但艾司西酞普兰起效更快,不良反应少。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效。方法对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10~15mg/d。治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应。结果焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P<0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且不良反应轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将110例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与氟西汀组,治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与氟西汀组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应较轻。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症既有效又安全。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗抑郁症的疗效观察

目的:观察艾司西酞普兰联合喹硫平治疗抑郁症的疗效。方法:将60例抑郁症患者随机分成单用艾司西酞普兰组(单用组)和艾司西酞普兰联用喹硫平组(联用组)各30例。两组疗程均为8周。疗效判断采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及不良反应量表(TESS)。与治疗前和治疗1,2,4,6,8周末评定临床疗效及不良反应。结果:联用组显效率76.7%(23/30),明显高于单用组50.0%(15/30),差异有统计学意义(χ2=4.374,P<0.05)。联用组在治疗1,2,4,6,8周末HAMD评分明显低于单用组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗期间TESS量表总分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症可以提高疗效,并迅速改善焦虑躯体化和睡眠障碍。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的 观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效.方法 对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10～15mg/d.治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应.结果 焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P＞0.05).2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P＜0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0 05).且不良反应轻微.结论 艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物.     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的对照研究

目的对照研究脑卒中后抑郁焦虑共病患者采用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗效果。方法脑卒中后抑郁焦虑共病患者80例,随机分为研究组与对照组,各40例,其中对照组采用帕罗西汀治疗,而研究组则采用艾司西酞普兰治疗,对比分析两组患者临床效果。结果两组患者在治疗总有效率与不良反应发生率上差异无统计学意义（P〉0.05）;但两组患者在汉密尔顿焦虑量表（HAMA）与汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分上差异具有统计学意义（P〈0.05）,其中研究组明显优于对照组。结论对于脑卒中后抑郁焦虑共病患者采用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗,皆能取得比较良好的效果,并且安全性良好,但前者治疗可以更快更好的改善患者的抑郁与焦虑症状,值得借鉴。