LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床体会

目的：探讨宫颈电环切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法：采用电切环对慢性宫颈炎102例患者实施宫颈环切术,术后3个月复查。结果：治愈98例,均为一次性治愈,有效4例,总有效率100%。结论：采用LEEP刀治疗,操作简单,易掌握,在门诊进行,手术时间短,出血少,术后排液少,治疗效果佳。且可提供完整的病理标本,对宫颈癌的早期诊断有极高的临床意义,并可保留患者的生育功能,值得广泛推广,可作为临床首选治疗方法。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比

目的：通过对200例慢性宫颈炎患者进行分组治疗,观察LEEP刀和微波疗法对治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法：对这两种治疗方法在治疗时间、出血量、治愈效果等方面进行比较分析。结果：对轻中度患者这两种疗法的疗效没有显著差异,但对于重度患者采用LEEP刀治疗要比采用微波疗法效果好。结论：对治疗重度患者LEEP刀要比微波疗法效果显著。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法 128例慢性宫颈炎患者,分为2个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后3个月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、不良反应。结果术后3个月中重度糜烂微波组治愈率为68.4%,LEEP刀组治愈率为94.4%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中-重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀用于治疗慢性宫颈炎疗效分析

目的分析LEEP刀用于治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法LEEP刀治疗。结果治愈118例,有效2例,无无效病例。结论LEEP刀治疗宫颈炎的优点以及保证手术成功和防止并发症的重要环节等问题。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比分析

目的探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床价值及优越性。方法将156例慢性宫颈炎患者分为LEEP组82例与微波组74例,分别给予LEEP刀及微波烧灼治疗,观察两组临床疗效。结果 LEEP组手术时间、术中出血量及术后阴道排液时间均低于微波组(P<0.05);两组患者术后出血发生率比较无显著差异(P>0.05);LEEP刀与微波治疗中轻度宫颈糜烂患者治愈率比较无显著差异(P>0.05);LEEP组治疗重度宫颈糜烂治愈率明显高于微波治疗组(P<0.05)。结论 LEEP刀与微波治疗中轻度宫颈糜烂均具有较好的治疗效果,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察

目的比较分析慢性宫颈炎患者使用LEEP刀治疗与使用常规的其他方法进行对症治疗后的临床效果。方法回顾性分析我院在2008年11月至2010年11月妇科确诊治疗的慢性宫颈炎患者140例,随机将140例患者分为两组,其中80例患者为实验组,60例患者为对照组。实验组慢性宫颈炎患者使用LEEP刀治疗;对照组慢性宫颈炎患者使用电烫治疗;两组患者均在治疗后九个星期,进行复查,观察比较两组患者的临床疗效和术后的临床表征(阴道的排液量、排液的时间、阴道的出血量、出血的时间)。结果实验组患者有62例显效,18例患者有效;对照组患者有36例显效,16例患者有效,8例患者无效。使用LEEP刀治疗的实验组总有效率为高达100%;使用电烫法治疗的对照组的总有效率为86.2%,实验组患者的治疗效果比对照组患者的治疗效果明显,实验组与对照组在治疗效果方面的比较差异有统计学意义(P<0.01);两组患者术后的临床表征(阴道的排液量、排液的时间、阴道的出血量、出血的时间)比较差异无统计学意义(P>0.01)。结论使用LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效显著,总有效率高,是一种高效安全的慢性宫颈炎治疗方法,值得在临床治疗中推广应用。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床研究

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效及复发情况。方法研究组采用LEEP刀技术治疗,择患者月经干净后3～7d进行手术;对照组均采用传统宫糜托治疗,于患者月经干净后3d开始进行;所有患者术后随访2个月,分别对患者手术时间、术中出血量、复发率及临床疗效进行观察。结果研究组患者治疗总有效率明显高于对照组（P〈0.05）;2组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;研究组的复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论 LEEP治疗慢性宫颈炎具有较高的临床有效率,能够减少复发率,且对深层糜烂效果显著。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的对比研究慢性宫颈炎治疗中LEEP刀与微波的临床效果。方法选取2018年1月～2019年1月在我院行手术治疗的慢性宫颈炎患者76例为本次研究对象,采用随机数字表法分为两组,研究组和参照组各38例,前一组应用LEEP刀治疗,后一组应用微波治疗,对比两组疗效。结果研究组较参照组术中失血量少、手术总时长和术后阴道流液时长短,差异有统计学意义(P 0.05);治愈率方面研究组为68.42%高于参照组的39.47%,总有效率方面研究组为97.37%高于参照组的84.21%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论慢性宫颈炎患者在治疗中LEEP刀的效果优于微波治疗,手术时间短、出血量少、恢复速度快,能更好的改善病症,值得在临床中推广应用。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的效果观察

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选择2017年1～10月在我院接受治疗的80例慢性宫颈炎患者,随机分为观察组40例和对照组40例,观察组采用LEEP刀治疗,对照组采用微波治疗,比较两组手术情况和疗效。结果观察组患者手术时间、术后恢复时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);观察组治疗总有效率为92.5%,明显高于对照组的72.5%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有出血少、恢复快、创伤小的优点,治疗效果值得肯定,适合在临床更多应用。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的效果及临床价值。方法将169例慢性宫颈炎患者,按照患者意愿随机分为LEEP刀治疗组（观察组269例）和光谱治疗组（对照组100例）。比较两组的疗效及并发症。结果 LEEP刀治疗重度慢性宫颈炎的治愈率为98.6%,对照组治愈率为72.4%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,是治疗慢性宫颈炎的有效方法 。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎1180例临床观察

目的探讨Leep刀治疗慢性宫颈炎的临床应用价值。方法对1180例慢性宫颈炎的患者进行Leep刀宫颈环切或椎切治疗并跟踪观察。平均手术时间5～10min,出血2～6ml。结果1180例慢性宫颈炎患者经Leep刀治疗,连续观察3个月,一次性成功治愈1144例（97%）,显效36例（3%）,总有效率为100%。结论Leep刀治疗各类慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,操作简单易行,且可提供完整的病理标本,降低了宫颈癌的误诊率和漏诊率。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床比较研究

目的比较并探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果及安全性。方法选取我院2010年5月至2012年5月收治慢性宫颈炎患者150例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各75例;其中对照组患者采用微波治疗,而观察组患者采用LEEP刀治疗;比较两组患者不同程度宫颈糜烂临床治愈率,围手术期指标及术后出血发生情况等。结果对照组与观察组患者轻度宫颈糜烂临床治愈率组间比较无显著差异(P>0.05);但观察组患者中度、重度宫颈糜烂临床治愈率明显高于对照组,组间比较差异显著(P<0.05);观察组患者手术时间,术中出血量及阴道排液时间等围手术期指标均明显优于对照组,组间比较差异显著(P<0.05);对照组与观察组患者术后出血发生率组间比较无显著差异(P>0.05)。结论相较于微波治疗,LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂临床治愈效果确切,手术操作方便、用时少、创伤小、术后恢复快且术后出血发生风险小,具有临床使用价值。     

LEEP治疗慢性宫颈炎

目的观察LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法自2010年4月至2010年12月用LEEP高频电刀治疗慢性宫颈炎154例。术前TCT检查未见异常细胞,阴道镜检查诊断为慢性宫颈炎。术后切除组织均送病理学检查。同时观察手术时间、术中出血量及术后疗效。结果 LEEP治疗慢性宫颈炎一次治愈率为96%(153/154),平均手术时间5 min,出血量5 ml。结论 LEEP高频电刀治疗慢性宫颈炎具有创伤小,出血少,恢复快,手术安全等优点,临床治疗效果好。     

LEEP刀结合阿奇霉素治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的探讨LEEP刀结合阿奇霉素治疗慢性宫颈炎的临床应用效果和安全性。方法随机将162例慢性宫颈炎患者分为治疗组和对照组各81例,其中对照组行单纯LEEP刀治疗,治疗组额外服用阿奇霉素。治疗后对两组患者进行随访并对治疗结果进行比较。结果治疗组总治愈68例(83.95%),显效10例,好转3例;对照组则总治愈57例(70.37%),显效9例,好转13例和2例无效,两组治愈率差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者术后的出血例数为2例,感染1例,阴道排液时间平均为15.2±1.4d;对照组患者术后的出血例数为11例,感染14例,阴道排液时间平均为19.2±3.6 d。治疗组治疗效果明显好于对照组(P<0.05)。结论 LEEP刀结合阿奇霉素治疗慢性宫颈炎安全有效,值得广泛推广。     

LEEP宫颈锥切治疗慢性宫颈炎的临床疗效分析

目的对LEEP宫颈锥切治疗慢性宫颈炎的临床疗效进行研究和分析,为临床治疗提供一定借鉴依据。方法以我院自2015年1月至2016年7月所接收的宫颈炎100例患者作为研究对象,将其随机分为两组即观察组和对照组,每组各50例,对照组患者采取微波治疗,观察组患者采取LEEP刀锥切治疗,对两组患者治疗临床效果以及术中出血量、手术时间、阴道流液时间进行对比分析。结果观察组患者治疗总有效率(100.00%)显著高于对照组(90.00%),且观察组患者术中出血量、手术时间、阴道流液时间均少于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论对慢性宫颈炎患者采取LEEP刀锥切治疗能够有效减少患者术中出血量、手术时间以及阴道流液时间,而且提高患者的临床治疗效果,值得在临床推广和应用。     

LEEP刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎98例疗效观察

目的探讨超高频电波(LEEP)刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法 将98例慢性宫颈炎患者随机分为治疗组和对照组各49例。治疗组给予LEEP刀联合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP治疗。治疗后比较2组的治疗效果及术后并发症发生情况。结果 治疗组治愈率为93.9%高于对照组的77.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后出血率及感染率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且阴道排液时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎治愈率高,不良反应少,值得临床推广应用。     

LEEP治疗支原体感染性慢性宫颈炎疗效观察

目的了解LEEP刀治疗支原体感染性慢性宫颈炎的临床疗效,总结支原体感染性慢性宫颈炎的临床治疗经验。方法将清远市妇幼保健院2005年1月至2007年3月200例支原体感染性慢性宫颈炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,200例患者分为两组,各100例。治疗组:使用LEEP刀进行治疗;对照组:使用红外光进行治疗。然后比较两组疗效。结果治疗组的疗效如出血量、术后不良反应等明显优于对照组,具有显著的统计学意义。结论 LEEP刀对支原体感染性慢性宫颈炎的治疗操作简单,患者损伤小,治愈率高,且具备诊疗的双重效果。     

利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效研究

目的：针对慢性宫颈炎患者采用利普刀进行治疗的方法与临床疗效进行分析研究。方法100例慢性宫颈炎患者随机将其分为50例利普刀观察组与50例微波对照组。观察两组患者经过治疗后的临床有效率以及安全性。结果两组患者在术后经过3个月的随访,观察组总有效率、手术时间与术中出血量与对照组相比,差异具有统计学有意义(P<0.05)。结论对慢性宫颈炎患者采用利普刀进行治疗,能够有效的提高治愈率与降低危险性。     

Leep刀与微波治疗慢性宫颈炎临床疗效比较

目的观察并比较Leep刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果及安全性。方法选取笔者所在医院2009年4月～2011年10月收治的慢性宫颈炎患者103例,随机分为对照组和实验组两组。其中对照组52例,采用微波治疗;实验组51例,采用Leep刀治疗。治疗结束后,比较两组患者临床治愈率、手术时间、术中出血量、阴道排液时间以及不良反应发生情况。结果实验组患者临床治愈率明显高于对照组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者手术时间、术中出血量及阴道排液时间均明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与微波相比,Leep刀治疗慢性宫颈炎,临床治愈率高、手术时间短、创伤小、恢复快,可作为首选治疗手段。     

LEEP刀联合纳米银在慢性宫颈炎的临床效果分析

目的主要研究和观察及分析宫颈电热圈环切除术与纳米银联合在一起来共同治疗女性的慢性宫颈炎的方法,以及对于这种联合治疗的临床的疗效效果分析。方法在一些大型的医院寻找到一些患有慢性宫颈炎的女性患者,她们共有200名,然后将她们分为两组,即LEEP刀联合纳米银组(为试验组),单用LEEP刀组(为对照组),两组的人数都是100人。之后再来比较两组的不同疗效,以及它们可能产生的不良反应。结果经过试验,最后得出的数据是试验组的有效率是98.0%,而对照组的有效率却是80.0%,从这里看出,它们具有明显的差异性(P<0.02)。结论有上述实验的数据可以明显的看出,LEEP刀联合纳米银对慢性宫颈炎的治疗效果要比单纯的单刀LEEP技术显著和更好,产生的副反应更小。