研究右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的临床应用效果

目的:分析在ICU机械通气集束化治疗中应用右美托咪定的效果.方法:随机选择2015年1月~2016年1月在本院接受ICU机械通气集束化治疗的患者60例参与研究,随机平均分成两组,对照组在ICU机械通气集束化治疗中利用咪达唑仑,观察组利用右美托咪定治疗,比较两组效果.结果:观察组机械通气、拔管及ICU住院时间短于对照组,观察组不良反应发生率为10%,对照组为26.67%.结论:右美托咪定用于ICU机械通气集束化治疗能够获得满意镇静效果,值得推广.     

右美托咪定在重症监护患者镇静中的临床观察

目的研究右美托咪定在重症监护患者镇静中的效果及安全性。方法将2011年1月至2012年4月本院重症监护病房收治的需要镇静的60例患者随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例)。调整药物剂量使Ramsay评分控制在3～4分,分别记录镇静起效的时间、停用镇静药物后苏醒时间、谵妄发生率、机械通气时间、ICU留住时间及不良反应的发生率。结果与咪达唑仑组比较,右美托咪定组起效迅速,唤醒所需时间短,谵妄发生率低,治疗剂量内不诱发临床意义的呼吸抑制。两组患者的机械通气时间,ICU留住时间,血流动力学影响发生率相似。结论右美托咪定在重症监护病房是一种较为理想的镇静剂。     

咪达唑仑与右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气的临床应用分析

目的:观察和分析咪达唑仑与右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气的临床应用效果。方法:将2017年5月—2019年6月来我院治疗的56例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者随机分为研究组和对比组,各28例。研究组给予右美托咪定镇静,对比组给予咪达唑仑。对比两组镇静效果、入住ICU时间、机械通气时间和脱管拔管率。结果:研究组镇静起效时间(48.62±8.37)s、停药后唤醒时间(17.62±3.29)min以及镇痛药物使用率32.14%(9/28)低于对比组(P<0.05),研究组入住ICU时间(6.41±2.15)d、机械通气时间(4.82±1.56)d和首次脱机抑制率14.29%(4/28)低于对比组,成功脱机拔管率89.29%(25/28)高于对比组(P<0.05)。结论:右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气治疗效果较好,能起到较好的镇静作用,降低入住ICU时间和机械通气时间,提高成功脱机拔管率,值得推广。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静观察及护理

目的观察右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静效果及护理。方法 81例ICU机械通气的患者按随机数字表分为观察组41例和对照组40例,记录两组患者镇静评分、拔管时间、拔管后15min的镇静评分以及拔管后躁动评分。结果两组患者镇静评分、拔管时间无差异(P>0.05),拔管后15min的镇静评分以及拔管后躁动评分存在差异,有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静程度满意,同时护理人员加强病情观察,及时监测镇静水平,重视呼吸道管理,做好基础及心理护理,促进患者康复。     

右美托咪定在ICU术后机械通气患者镇静镇痛中的应用

目的 探讨右美托咪定在ICU术后机械通气患者镇静镇痛中的应用价值.方法 选取2017年4月～2019年4月收治的84例ICU机械通气患者进行研究,采用随机分组,对照组用咪达唑仑,观察组用右美托咪定,比较两组机械通气效果、镇痛镇静效果、不良反应发生率和患者满意度.结果 观察组机械通气时间、撤机时间、拔管时间和ICU住院时...     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的 为了提高ICU术后机械通气患者镇静效果,探讨和研究应用右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼麻醉的价值和意义.方法 依据.随机双盲对照的原则将100例于2013年5月至2015年5月在我院ICU术后机械通气的患者作为研究对象并将其分为试验组和对照组,入组所有患者均常规给予持续芬太尼静脉泵入止痛,而试验组患者同时给予右美托咪定静脉泵入,对照组则给予咪达唑仑静脉泵入,比较不同用药方案的镇静效果差异.结果 经过研究发现,试验组和对照组患者镇静满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05),但试验组芬太尼用量及停药后苏醒时间明显低于对照组,且两组比较差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 ICU术后机械通气患者应用右美托咪定联合芬太尼镇静疗效可靠,能够缩短唤醒时间,减少不良事件的发生率,能够显著降低术后恢复期患者躁动反应发生率,保持血流动力学相对稳定,值得推广应用.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的应用效果

目的 观察右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的应用效果。方法 选取2018年4月—2021年3月南京市六合区人民医院接收的ICU机械通气集束化治疗患者48例,采取双盲法随机分为观察组和对照组,每组24例。对照组患者使用咪达唑仑镇静,观察组患者使用右美托咪定镇静。比较2组患者临床指标、心率、平均动脉压、镇痛评分及不良反应。结果 观察组患者机械通气时间、拔管时间及ICU住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);用药后,2组患者心率及平均动脉压均低于用药前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。2组患者用药5 min、30 min、60 min后RASS镇痛评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者不良反应总发生率为4.17%(1/24),低于对照组的25.00%(6/24),差异有统计学意义(χ²=4.181,P=0.041)。结论 ICU机械通气集束化治疗患者应用右美托咪定可有效缩短患者的机械通气时间及拔管时间,不良反应发生风险更低,未对患者心率及动脉压构成严重影响。     

右美托咪定和咪达唑仑用于术后老年患者机械通气镇静的临床观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑用于术后机械通气老年患者镇静中的作用。方法将需要接受呼吸机辅助通气并需要镇静治疗的老年患者60例,按照随机原则分为右美托咪定组和咪达唑仑组各30例。右美托咪定组经静脉泵入负荷剂量(1μg/kg)后以0.4μg/(kg.h)维持。咪达唑仑组经静脉泵入负荷剂量(0.06mg/kg)后以0.05μg/(kg.h)维持,比较两组镇静达到满意程度的时间和唤醒时间,及给药4h后心率、血压、呼吸频率、氧分压、二氧化碳分压的变化。结果所有患者给药后均能达到镇静效果,右美托咪定组达镇静目标时间和唤醒时间均短于咪达唑仑组,分别P<0.05和P<0.01。给药4h后,在改善人机对抗方面,二者均可使氧分压上升、二氧化碳分压下降,但右美托咪定组优于咪达唑仑组(P<0.01);在血流动力学方面,二者均可导致心率及血压下降,然而右美托咪定组对心率和血压的影响更为显著(P<0.01)。结论右美托咪定能较快达到镇静目标和被唤醒,在改善人机对抗方面优于咪达唑仑,但在心血管系统的不良反应较大。临床上应根据患者具体状况合理选择镇静药物。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究

目的探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理。方法选择60例在ICU行机械通气的患者为观察对象,随机分为试验组和对照组,分别给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静,观察镇静后两组的Ramsay评分,心率、呼吸频率、血压、停药后唤醒时间,比较两组呼吸频率下降、心动过缓、低血压、谵妄发生率。结果试验组Ramsay评分在2～4分的多于对照组,停药后唤醒时间明显短于对照组,两组不良反应发生率试验组心动过缓发生率更高,但呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组,低血压发生率无统计学意义。结论右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果良好,综合护理可有效降低机械通气并发症。     

“冷静”药物盐酸右美托咪定对ICU病房术后机械通气患者镇痛镇静和脱机拔管的影响

目的：浅析“冷静”药物盐酸右美托咪定为ICU病房术后机械通气镇痛镇静、脱机拔管的干扰。方法：取100例ICU病房术后机械通气患者,随机分成对照组(咪达唑仑治疗)、观察组(咪达唑仑联合盐酸右美托咪定治疗)均50例。结果：经治疗,观察组各时间指标较短,ICU所花费用较低,4h、8h、12h时间点的HR、RR、SPO₂、MAP改善显著,拔管时、拔管后10min观察组用时较长,不良反应发生率较低(P<0.05)。结论：ICU病房术后机械通气患者应用“冷静”药物盐酸右美托咪定,可发挥良好的镇痛镇静功效,能够使患者尽早脱机拔管,安全性高。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床应用

目的：观察盐酸右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床镇静效果。方法：选取2012年1月～2013年12月入住重症监护病房（ICU）的50例慢性阻塞性肺病需有创机械通气治疗的患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,对照组应用咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者在Ramsay镇静评分方面和患者呼吸机通气时间、ICU入住时间以及谵妄的发生率。结果：观察组在Ramsay镇静评分优于对照组;在呼吸机通气时间和ICU住院时间上,观察组明显短于对照组;观察组谵妄发生率少于对照组。结论：盐酸右美托咪定比咪达唑仑的镇静效果好,且不良反应发生率低,安全性高,具有临床应用价值。     

盐酸右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的效果分析

目的探讨盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静镇痛中的效果。方法选取2017年1月至2018年1月在大连中心医院急诊ICU就诊的40例需要接受镇静、镇痛药的患者,随机分为试验组和对照组,对照组20例咪达唑仑治疗,试验组40例使用盐酸右美托咪定治疗,比较两组患者的VAS评分、唤醒时间、机械通气时间。结果试验组VAS评分、唤醒时间、机械通气时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论对重症监护病房的患者使用盐酸右美托咪定对患者进行镇静镇痛治疗,效果显著,提高到患者的生活质量,值得在临床推广。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的:对盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果进行分析,并探讨护理对策.方法:选择我院收治的64例在ICU行机械通气的患者作为本组研究对象,应用随机数字法分为研究组与对照组(n=32),其中,对照组应用咪达唑仑镇静,研究组应用盐酸右美托咪定镇静,所有患者实施有效护理.结果:研究组Ramsay评分、达到镇静时间、停药后苏醒时间以及不良反应等指标均优于对照组(P<0.05). 结论:在ICU机械通气中应用盐酸右美托咪定镇静,能够获得满意的镇静效果.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的：分析ICU机械通气镇静用药中咪达唑仑、盐酸右美托咪定的应用效果。方法：选取2020年2月至2021年3月本院ICU机械通气病例83例,镇静用药分组,A组(盐酸右美托咪定)41例,B组(咪达唑仑)42例,比较镇静效果、安全性和护理评价。结果：镇静效果比较,A组优于B组(P<0.05);安全性比较,A组9.76%(4/41)优于B组33.33%(14/42)(P<0.05);护理评价比较,A组97.56%(40/41)优于B组83.33%(35/42)(P<0.05)。结论：ICU机械通气治疗时选用盐酸右美托咪定比使用咪达唑仑镇静效果更好,安全性较高,护理评价较好。     

盐酸右美托咪定在危重症患者机械通气的临床研究

目的探讨盐酸右美托咪定对危重症患者机械通气的临床效果。方法选择我院于2012年1月～2013年7月人住重症监护病房（ICU）的需要机械通气的120例危重症患者,将其随机地分为治疗组和对照组,治疗组60例,给予盐酸右美托咪定镇静治疗;对照组60例,给予咪达唑仑镇静治疗。记录两组患者镇静中各时点的呼吸、循环、镇静指标及机械通气总时间、入住ICU时间,进行对比分析。结果治疗组的呼吸、循环等指标均好于对照组,同时治疗组患者的Ramsay评分、机械通气总时间、入住ICU时间均明显少于对照组,且两组间的差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论盐酸右美托咪定治疗相比咪达唑仑治疗的镇静效果更好,安全性高,具有重要的临床应用价值。     

盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者的镇痛镇静效果

目的 评价盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对重症监护室行机械通气患者的镇痛镇静效果。方法 收集2013年1月至2016年12月无锡市第二人民医院急诊重症监护室行机械通气治疗的患者150例,采用随机数字表法将患者分为咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组,各50例。其中,咪达唑仑组患者静脉泵入咪达唑仑,右美托咪定组患者静脉泵入右美托咪定,复合组患者采用右美托咪定联合酒石酸布托啡诺的镇痛方案;采用Richmond镇静躁动评分（RASS）评估镇静效果,重症监护室疼痛观察工具法（CPOT）评估镇痛效果,同时比较3组患者治疗过程中的不良反应。结果 咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的镇痛起效时间分别为（32.9±8.6）、（31.2±7.3）、（23.6±5.5） s,复合组患者镇痛起效时间低于其余两组（P<0.05）;咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的唤醒时间分别为（6.8±2.2）、（3.7±1.4）及（3.5±0.9） min,咪达唑仑组患者唤醒时间长于其余两组（P<0.05）。复合组平均RASS评分小于右美托咪定组,大于咪达唑仑组;复合组CPOT评分小于其他两组,差异均有统计学意义（P<0.05）。咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者治疗过程中的不良反应率为24%、8%和6%,复合组和右美托咪定组患者不良反应发生率低于咪达唑仑组（P<0.05）。结论 盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者有较好的镇痛镇静效果,可降低患者不良反应发生率。