经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析

目的：探讨经皮椎体成形术（percutaneousvertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体骨折（osteoporoticvertebralcompressionfractures,OVCF）的临床疗效。方法：对2007年1月至2010年2月收治的0VCF的患者进行回顾性分析,其中采用PVP治疗20例（PVP组）,男8例,女12例,年龄54~81岁,平均（66．37±2．34）岁;采用PKP治疗20例（PKP组）,男11例,女9例,年龄56-79岁,平均（65．12±3．21）岁。术后1、12周及1年采用疼痛视觉模拟评分（visualanalogueSCale,VAS）法、巴塞尔（Barthelindex,BI）评分方法对术后患者疼痛缓解程度及日常生活功能的改善情况进行评定;通过影像学资料观察责任椎的前缘高度、后凸角度（Cobb角）的变化。结果：PVP组出现椎体后缘骨水泥渗漏1例,但无任何·临床症状,渗漏的骨水泥未用手术方法处理。两组均无切口感染、深静脉血栓等并发症。所有患者获得1年以上随访。术后两组VAS、BI评分均较术前明显下降（P〈0．01）,疼痛缓解明显,日常生活功能改善显著。术后l、12周及1年各时间段的VAS、BI评分差异无统计学意义（P〉0．05）,两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。术前,术后1、12周及1年的责任椎体前缘高度、Cobb角变化在PVP组差异无统计学意义（P〉0．05）;在PKP组差异有统计学意义（P〈0．01）,术后1、12周及1年比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组术后各时间段的责任椎前缘高度及Cobb角变化有统计学意义（P〈0．01）。结论：PVP和PKP均能明显缓解OVCF患者的疼痛,完全或部分恢复患者的日常生活功能;PKP在恢复责任椎前缘高度和矫正椎体后凸畸形方面具有明显的优势,尤其是对压缩程度较大的椎体高度恢复更明显。     

单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的通过对行PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）病例的单、双侧经椎弓根手术人路的对比,探讨单、双侧经椎弓根手术人路对术后疗效是否存在影响。方法选择自2009-03—2012—04采用单侧（单侧组）或双侧（双侧组）经椎弓根行经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的OVCFs,其中单侧组46例,双侧组50例,统计2组围手术期及术后随访的临床资料,对比分析2组间各项指标之间的差异是否具有统计学意义。结果96例均获得随访,时间12—48个月,平均34．6个月,在住院天数、下地活动、VAS评分等方面,2组间差异无统计学意义（P〉0．05）;关于椎体高度和Cobb角,末次随访与术后1周数据比较,双侧组差异无统计学意义（P〉0．05）,而单侧组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用单侧或双侧经椎弓根行PKP治疗OVCFs均可取得良好的疗效．但是随着时间的延长,在维持椎体高度及矫正后凸畸形方面．经双侧人路方法的疗效要优于单侧。     

两种术式治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的探讨椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法将112例OVCF患者根据入院先后顺序分成PVP单侧穿刺组(32例)、PVP双侧穿刺组(28例)、PKP单侧穿刺组(27例)、PKP双侧穿刺组(25例)。比较4组间手术时间、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度比、住院天数、手术前后疼痛VAS评分。结果 112例患者均获得随访,时间6～13个月。手术时间:PVP单侧穿刺组与双侧穿刺组比较差异无统计学意义(P 0. 05),PKP单侧穿刺组与双侧穿刺组比较差异有统计学意义(P 0. 01),且PVP两组与PKP两组间比较差异均有统计学意义(P 0. 01)。骨水泥渗漏率、椎体前缘高度比:PVP两组间比较差异无统计学意义(P 0. 05),PKP两组间比较差异无统计学意义(P0. 05),但PVP两组与PKP两组间比较差异有统计学意义(P 0. 01)。住院天数、手术前后VAS评分4组间比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 OVCF采用PVP与PKP治疗疗效均满意。PVP手术时间短、费用低,但骨水泥渗漏率偏高,不能恢复压缩椎体高度; PKP骨水泥渗漏率低,利于恢复压缩椎体高度,但手术时间长、费用高。     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧和双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将156例胸腰椎OVCF患者(190椎体)根据病情分为单、双侧两组,单侧组78例(104椎体)采用单侧穿刺PKP,双侧组78例(86椎体)采用双侧穿刺PKP。比较两组患者的手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏率以及术前、术后1 d和术后3个月的VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角。结果患者均获得随访,时间10~16个月。无脊髓、神经、血管损伤,无感染及血管栓塞等并发症发生。单侧组的手术时间、骨水泥灌注量均低于双侧组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P0.05)。VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角:两组患者术后1 d、术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P0.01),两组间各时间段比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF具有相似的疗效,但单侧穿刺PKP手术时间短、骨水泥用量少。     

骨质疏松椎体骨折单侧与双侧椎体后凸成形术比较

[目的]比较单双侧入路椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fracture, OVCF)的疗效。[方法]回顾分析2016年1月～2019年1月,本科PKP术治疗OVCF患者142例,其中,单侧入路72例,双侧入路70例。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]单侧入路组手术时间、射线暴露时间、出血量及骨水泥量均显著优于双侧入路组(P0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组的VAS评分和ODI评分均较术前显著降低(P0.05),相应时间点两组间VAS评分和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05)。与术前相比,两组末次随访时椎体前缘高度均显著增加(P0.05),而局部Cobb角均显著减少(P0.05)。相应时间点两组间椎体前缘高度和Cobb角的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]与双侧入路PKP相比,单侧PKP可以减少手术时间和射线暴露时间,降低手术成本,减少手术创伤。     

单侧经横突椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧经横突椎弓根入路和传统双侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法将76例OVCF患者根据手术方法分为单侧经横突椎弓根入路组(单侧组,38例)和双侧椎弓根入路组(双侧组,38例)。记录两组透视次数、骨水泥注入量以及手术时间,比较两组手术前后疼痛VAS评分、椎体前缘及后缘高度比、Cobb角。结果患者均获得随访,时间12～24个月。无手术相关严重并发症发生。手术时间、骨水泥注入量以及透视次数单侧组均优于双侧组(P 0.001)。术后1 d VAS评分、椎体前缘及后缘高度比两组间比较差异无统计学意义(P 0.05),Cobb角单侧组低于双侧组(P 0.05)。结论单侧和双侧入路穿刺技术治疗OVCF疗效相同,单侧穿刺手术时间短、辐射少、后凸纠正好。     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果。方法对胸腰椎椎体压缩性骨折38例伟7椎）应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组（21例26椎）和单球囊双侧椎弓根入路组（17例21椎）。结果所有患者随访12-16个月,平均13．6个月。患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。双侧入路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧入路组（P〈0．05）。结论单侧及双侧入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似。但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。     

椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折疗效的对比研究

目的探讨椎体后凸成形术（percutaneou8kyphoplasty,PKP）和椎体成形术（percutaneousvertebroplasty,PVP）在治疗骨质疏松性椎体骨折中的应用。方法共562例骨质疏松性椎体骨折,采用PVP治疗256例,PKP治疗306例。统计分析手术前后视觉模拟疼痛评分（vAS）、SF-36评分系统、伤椎高度及后凸畸形的X线片测量。结果患者获随访6。12个月,术后症状缓解,无神经损伤,骨水泥渗漏并发症2组比较差异无统计学意义fP〉0．05）。2组手术前后VAS和SF-36评分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;PKP组术前与术后1周、6个月椎体高度恢复率、椎体后凸角度改善率与PVP组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;PKP组的术后12个月和术后6个月的椎体压缩率、后凸角度比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解椎体压缩骨折患者的疼痛,PKP矫正椎体高度及改善后凸畸形比PVP好;骨水泥渗漏发生率2组相当。     

PVP和PKP治疗中重度椎体压缩骨折的疗效比较

目的分析比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性中重度椎体压缩骨折的疗效。方法对自2009—01—2013—12诊治的42例中重度椎体压缩骨折,按治疗方法不同分为PVP组（21例）和PKP组（21例）。结果所有患者术后VAS评分、楔形角及后凸角较术前均有改善,差异有统计学意义（P〈0．05）;2组VAS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;术后PKP组的楔形角及后凸角的矫正效果优于PVP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用PVP或PKP治疗方法均能明显缓解骨质疏松性中重度椎体压缩骨折的疼痛,在矫正楔形角及后凸角的方面,PKP具有更好的疗效。     

椎体后凸成形术中单球囊交替扩张与双球囊同时扩张治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效对比

目的 对比单球囊交替扩张与双球囊同时扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效.方法 54例骨质疏松性椎体骨折患者,按手术方法不同分为单球囊组（30例）和双球囊组（24例）,对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥注射量及疼痛视觉模拟评分（VAS）、Cobb角、椎体高度,评价其疗效.结果 单个椎体手术时间、骨水泥注射量及术中出血量两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;手术前后VAS评分、Cobb角及椎体前缘高度、中央高度及后缘高度两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）.两组术后VAS评分及Cobb角均较术前明显改善（P〈0.05）;两组术后椎体前缘高度与中央高度均较术前提高（P〈0.05）,但后缘高度并未发生明显的变化（P〉0.05）.结论 单球囊交替扩张与双球囊同时扩张PKP治疗骨质疏松性椎体骨折均能够获得较好的疗效,但在患者经济情况允许的情况下,双球囊扩张术应是首选术式.     

骨质疏松性椎体压缩骨折椎体后凸成形术与非手术治疗的临床对照研究

目的比较经皮椎体后凸成形术（PKP）与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床疗效。方法对自2009-04--2012—04收治的94例OVCF患者非随机分为手术组40例和非手术组54例。随访1年,记录患者疼痛评分、卧床时间、并发症及新发椎体骨折情况。计算术后伤椎前缘高度丢失率和Cobb角,进行组间比较。结果治疗后前1个月手术组疼痛缓解明显好于非手术组（P〈0．05）,1个月后疼痛缓解无明显差异（P〉O．05）;手术组卧床时间明显短于非手术组（P〈O．01）;1年后,手术组伤椎前缘高度丢失率及Cobb角明显小于较非手术组（P〈0．01）;2组新发椎体骨折风险差异无统计学意义（HazardRatio=1．12,P=0．83）。结论与非手术治疗相比,PKP可在早期明显减轻OVCF患者的疼痛并缩短卧床时间、改善伤椎后凸畸形且并不增加新发椎体骨折风险,但对于远期疼痛改善无显著优势。     

在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果探讨

目的：探讨在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果。方法选取骨质疏松椎体压缩性骨折患者97例,26例采取传统经皮椎体成形术为PVP组;39例采取经皮椎体后凸成形术为PKP组;32例采取改良经皮椎体成形术为改良PVP组,记录三组患者的VAS评分、后凸cobb角改善情况及渗漏率。结果三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善（P＜0.05）,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;PKP组和改良PVP组的cobb角改善情况显著优于PVP组（P＜0.05）;改良PVP组的渗漏率显著低于PVP组和PKP组（P＜0.05）;PVP组和PKP组渗漏率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论改良PVP能缓减疼痛,同时可降低渗漏率,值得临床推广。     

椎体支柱块治疗胸腰椎骨折的早期临床疗效分析

目的探讨分析椎体支柱块技术在胸腰椎压缩性骨折治疗中的早期疗效。方法 2009～2011年本院共有19例胸腰椎压缩性骨折患者行椎体支柱块手术治疗,其中男7例,女12例;年龄为27～70岁。患者均随访3个月以上,复查CT,测量术前、术后1个月和3个月椎体前缘压缩比及Cobb角。结果术后患者疼痛症状明显缓解,术后1个月Cobb角恢复至11.31°±0.50°,术后3个月为10.92°±0.47°,两者差异无统计学意义(P>0.05)。术前伤椎前后缘高度比为(50.73±7.46)%,术后1个月为(93.05±3.22)%,术后3个月为(92.11±3.59)%,手术前后伤椎前后缘高度比的差异有统计学意义(P<0.05)。结论支柱块技术在Ⅱ度或Ⅲ度胸腰椎压缩性骨折的运用中恢复了伤椎前中柱的高度及脊椎整体的生理弧度,无继发性塌陷,有效缓解疼痛,早期功能锻炼,早期疗效满意。     

单球囊单侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗多椎体骨质疏松性压缩性骨折

目的探讨Ⅰ期应用单个球囊单侧穿刺多次扩张经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗多椎体骨质疏松性脊柱压缩性骨折的临床疗效。方法采用单球囊单侧穿刺PKP治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折25例共60个椎体。术后观察疼痛缓解及骨折复位情况,比较手术前后椎体高度和后凸角(Cobb角)的变化。结果所有患者均顺利完成手术。手术时间53～146min,平均30.4min/椎。术中球囊扩张压力为98～320Psi,平均183Psi;扩张体积2～4.5ml,平均3.25ml;扩张次数2～6次,平均3.3次,3例球囊术中破裂。骨水泥注射量2～5ml,平均3.5ml/椎,2例椎管内出现少量渗漏,1例发生椎旁渗漏,均无明显临床症状。患者VAS由术前的(7.5±1.0)分降低到术后的(3.2±0.7)分,椎体前缘高度、中线高度和Cobb角均较术前有明显改善,差异具有统计学意义(P0.05)。术后随访6～24个月,受访患者疼痛症状得到明显缓解,未见神经损伤等并发症发生。结论单侧穿刺单个球囊多次扩张PKP具有手术时间短、治疗费用低、疗效满意等优点,可用于治疗多发性骨质疏松性脊柱压缩性骨折。     

经皮椎体后凸成形术治疗新鲜与陈旧性椎体压缩骨折的对比研究

目的 对比经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法 回顾性分析经PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折148例患者的临床资料,根据骨折新鲜程度分为新鲜组对比手术前后和随访期间患者视觉疼痛评分（VAS）,Oswestry功能障碍指数（ODI）以及伤椎后凸角（Cobb＇s角）的改变。结果 两组患者疼痛VAS评分均较治疗前显著下降,但新鲜组下降幅度显著大于陈旧组（P〈0.05）;新鲜组术后Cobb＇s角平均矫正幅度大于陈旧组平均矫正,差异有统计学意义（P〈0.05）。新鲜组术后ODI下降程度大于陈旧组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组均无骨水泥渗漏、神经损伤、栓塞等并发症发生。结论 PKP可有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,其治疗新鲜性骨折的疗效显著优于陈旧性骨折。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法对60例老年OVCF患者采用PKP治疗,手术在C臂机透视下进行。记录并比较术前、术后3 d、术后1年的视觉模拟疼痛评分(VAS)及病椎最大塌陷处的高度、Cobb角的变化。结果 60例均获得随访,时间1~3年,术后病椎疼痛症状均显著缓解。术后3 d和术后1年的VAS评分、病椎最大塌陷处的高度、Cobb角与术前比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论 PKP治疗老年OVCF可以有效恢复椎体高度和矫正后凸畸形,迅速缓解疼痛,提高患者的生活质量。     

手法复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较分析

目的:对比手法复位结合经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗新鲜单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法:回顾性收集我院收治的63例OVCF患者的临床资料,依采用手法复位结合PVP方法分为观察组32例,采用PKP方法分为对照组31例。记录两组手术时间、骨水泥渗漏例数、住院天数、治疗费用,以及术前术后伤椎前缘高度(AVH)、伤椎后凸Cobb角、疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果:63例患者均顺利完成手术。观察组手术时间、治疗费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组骨水泥渗漏例数、住院天数比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后AVH、Cobb角、VAS评分、ODI评分对比术前,差异均有统计学意义(P0.05);但两组间上述指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:手法复位结合PVP与PKP治疗OVCF均可获得满意的临床疗效,但手法复位结合PVP具有手术时间短、治疗费用少的优势。     

单侧与双侧入路椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

目的：探讨经单侧与双侧穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床疗效。方法选取我院2007-01-2010-12收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例,随机分为单侧穿刺组与双侧穿刺组,观察两组手术时间、X线机曝光次数、出血量、骨水泥量、手术前后VAS评分变化、椎体平均高度、局部Cobb角改善、骨水泥渗漏及椎体再骨折发生情况。结果单侧组在平均手术时间、平均骨水泥注入量、平均出血量及X线曝光次数上均较双侧组少。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低,术后两组椎体平均高度及局部Cobb角较术前均有显著恢复,组间比较无显著性差异;两组在骨水泥渗漏及邻近椎体再骨折的发生率比较无显著性差异。结论经单侧椎弓根途径穿刺骨水泥过椎体中线注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得双侧穿刺同样满意的临床效果。