应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

分析比较38例正常糖调节及39例新诊断2型糖尿病个体动态血糖监测系统（CGMS）显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度（MAGE）及日间血糖平均绝对差（MODD）。结果提示，血糖波动幅度应成为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数。     

利拉鲁肽对血糖控制不佳的2型糖尿病患者胰岛β细胞功能及血糖波动的影响

目的 观察应用胰岛素联合口服降糖药物(OADs)治疗血糖控制不佳的T2DM患者加用利拉鲁肽后,胰岛β细胞功能及血糖波动的变化. 方法 40例T2DM患者(HbA1 c＞7.0％)在胰岛素联用OADs的基础上加用利拉鲁肽治疗12周,观察治疗前后血糖、HbA1c、胰岛β细胞功能指数(HO-MA-β)及血糖波动的变化. 结果 加用利拉鲁肽治疗12周后,HbA1c[(8.21±2.65)％ vs(7.16±0.8)％]、平均血糖波动幅度(MAGE) [(3.98±0.52) vs(1.52±0.27) mmol/L]、日间血糖平均绝对差(MODD)[(1.29±0.34)vs(0.45±0.13) mmol/L]下降(P＜0.05);FC-P[(1.16±0.75) vs(2.87±1.02)ng/ml]、2 hC-P[(2.28±1.23)vs(4.16±0.98) ng/ml]及HOMA-β[(3.6±0.7)vs(4.8±0.9)]升高(P＜0.05). 结论 对于胰岛素联合OADs血糖控制不佳的T2DM患者,加用利拉鲁肽可有效降糖、平稳降糖,改善胰岛β细胞功能.     

地特胰岛素联合利拉鲁肽治疗血糖控制不佳2型糖尿病患者的临床观察

目的 评价地特胰岛素联合利拉鲁肽治疗血糖控制不佳的T2DM患者疗效. 方法 选取预混胰岛素治疗血糖控制不佳的T2DM患者32例,采用地特胰岛素联合利拉鲁肽治疗方案,比较治疗前后各项指标,采用动态血糖监测系统(CGMS)评价血糖漂移水平、血糖曲线下面积(AUCPG)和低血糖发生率等情况. 结果 治疗后BMI[(27.25±2.32)vs(26.50±2.30)kg/m2]、SBP[(137.22±17.42)vs (126.55±10.08) mmHg]、DBP[(85.00±9.54)vs(78.22±6.45) mmHg]、FPG[(10.19±2.99)vs(6.52±1.24)mmol/L]、2 hPG[(15.61±4.37)vs(10.51±1.36) mmol/L]、HbA1c[(8.57±1.64)％vs(7.26±1.11)％]、TC[(5.11±1.51)vs(4.19±0.48) mmol/L]、LDL-C[(3.13±0.73)vs(2.55±0.64)mmol/L]和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)[(3.79±1.98)vs(2.60±1.63)]较治疗前下降(P＜0.05或P＜0.01),FC-P[(2.72±1.57)vs(4.73±2.39) ng/ml]、2 hC-P[(6.93±2.20) vs(13.33±3.39) ng/ml]和HDL-C[(1.00±0.27)vs(1.21±0.19) mmol/L]较治疗前上升(P＜0.01).CGMS结果显示,治疗后血糖平均值[(7.90±0.33)vs(6.90±0.10) mmol/L]、血糖漂移系数[(1.87±0.25)vs(1.07±0.11)]、血糖漂移最大幅度[(8.22±1.69)vs(1.22±0.69)mmol/L]、血糖＞7.8 mmol/L AUCpG[(27.46±6.20)vs (17.46±2.30)]及血糖＞11.1 mmol/L AUCPG[(6.20±3.52)vs(2.02±0.25)]、低血糖发生率(45.45％vs3.12％)较治疗前降低(P＜0.01). 结论 地特胰岛素联合利拉鲁肽可有效降低患者BMI、血压、血糖、血脂、HOMA-IR和血糖漂移水平,且低血糖发生率低.     

应用动态血糖监测系统评估果糖、木糖醇注射液对2型糖尿病患者血糖波动的影响

目的 应用动态血糖监测系统(CGMS)评估果糖及木糖醇注射液对2型糖尿病(T2DM)患者血糖波动的影响.方法 选择稳定期T2DM患者22例,采用自身对照方法,随机在第1、2、3天9:00～11:00分别匀速静脉滴注生理盐水200ml、5% 果糖注射液200ml或10%木糖醇注射液100ml.同时用CGMS监测血糖的动态变化,比较血糖波动情况.结果 生理盐水组、果糖组及木糖醇组的血糖最高值分别为(10.47±2.45)mmol/L、(9.74±2.03)mmol/L和(10.06±1.49)mmol/L、血糖最低值分别为(5.26±1.69)mmol/L、(5.75±1.73)mmol/L和(5.55±1.40)mmol/L、波动最大幅度分别为(5.22±2.36)mmol/L、(3.98±2.57)mmol/L和(4.51±2.10)mmol/L、血糖标准差为别为(1.66±0.62)、(1.48±0.66)和(1.59±0.60),血糖曲线下面积分别为(1429.16±340.79)mmol·min·L-1,(1410.82±290.47)mmol·min·L-1和(1449.25±192.28)mmol·min·L-1.三组间血糖最高值、最低值、波动最大幅度、标准差及血糖曲线下面积差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗过程中均未发现明显不良反应.结论小剂量短期静滴果糖及木糖醇注射液对T2DM患者的血糖波动无明显影响.     

实时动态血糖监测对住院2型糖尿病患者血糖波动的控制

目的 评估实时动态血糖监测对血糖波动的影响.方法 2010年1月至2012年12月,选取住院胰岛素治疗的2型糖尿病患者122例,按随机数字表法分组为传统动态血糖监测（传统组,n=61）和实时动态血糖监测（实时组,n=61）.进行72 h持续血糖监测,安装当天为设备调试日（d0）,其后第1天（d1）和第2天（d2）为观察时限.传统组每日3次根据指尖末梢血糖调整血糖;实时组每日3次根据实时显示血糖曲线,调整降糖,并设定高低血糖报警界限.统计分析组内（d1和d2）和组间平均血糖波动幅度（MAGE）、平均血糖（MBG）、血糖标准差（SDBG）、日间血糖平均绝对差（MODD）、日内最大血糖波动幅度（LAGE）和低血糖情况.组间比较采用两独立样本均数比较t检验,计数资料采用x2检验.结果 （1）组内比较：实时组d1与d2的MAGE、MBG、SDBG、LAGE分别为（5.3±3.2）比（4.2±2.1）、（8.6±1.7）比（8.2±1.5）、（2.1±0.9）比（1.8±0.7）、（8.6±3.3）比（7.5±2.8）mmol/L（F=9.797、5.852、20.625、11.057,均P＜0.05）,低血糖持续时间为40（32.5 ～135） min比25（15 ～ 40） min（Z=2.456,P＜0.05）.传统组d1与d2的MAGE、MBG、LAGE差异均无统计学意义（F=0.229、0.246、0.635,均P＞0.05）;SDBG为（2.4±1.1）比（2.2±1.0） mmol/L（F=5.615,P＜0.05）.（2）组间比较：实时组和传统组d1、d2MAGE、LAGE差值之间的比较分别为0.7（-0.3 ～2.0）比0（-1.0～1.5）、0.9（-0.7～2.1）比0.1（-2.5 ～1.9）（Z值分别为2.002、2.023,均P＜0.05）;组间MODD比较1.8（1.3 ～2.6）比2.1（1.4～2.9） mmol/L（Z=1.572,P＞0.05）.结论 依据实时动态血糖监测,及时调整降糖策略,能减少血糖波动,使血糖更稳、更快达标.     

应用动态血糖监测系统评价瑞格列奈治疗新诊断2型糖尿病的疗效

采用动态血糖监测技术比较新诊断2型糖尿病患者应用瑞格列奈（10例）和优降糖（10例）治疗4周后血糖谱的差异。结果显示,与优降糖组相比,瑞格列奈组治疗后平均血糖、餐后血糖的下降幅度更为明显,晨3点血糖下降幅度较小（P均〈0.05）,从而使24h血糖波动降低。     

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

目的 探究动态血糖监测系统应用于评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动的可行性.方法 选择该中心2011年12月-2013年12月该中心收治的98例2型糖尿病患者,标记为实验组;同时,选择100例健康者作为对照组,对两组患者进行动态血糖监测系统进行监测,比较两组患者血糖检测系统(CGMS)显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均绝对差.结果 CGMS显示,实验组患者平均血糖水平及标准差、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差均高于对照组,差异无统计学意义(P＞0.05);CGMS显示,平均血糖水平与HBAIC呈正相关关系;2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差与HBAIC不存在相关性.结论 动态血糖检测系统(CGMS)有助于准确的评估2型糖尿病患者日内及日间血糖的波动变化,其显示的日内及日间的血糖血糖波动幅度可以作为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数.     

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

目的探究动态血糖监测系统应用于评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动的可行性。方法选择该中心2011年12月—2013年12月该中心收治的98例2型糖尿病患者,标记为实验组;同时,选择100例健康者作为对照组,对两组患者进行动态血糖监测系统进行监测,比较两组患者血糖检测系统（CGMS）显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均绝对差。结果 CGMS显示,实验组患者平均血糖水平及标准差、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差均高于对照组,差异无统计学意义（P〉0.05）;CGMS显示,平均血糖水平与HBAIC呈正相关关系;2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差与HBAIC不存在相关性。结论动态血糖检测系统（CGMS）有助于准确的评估2型糖尿病患者日内及日间血糖的波动变化,其显示的日内及日间的血糖血糖波动幅度可以作为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数。     

动态血糖监测在改善老年2型糖尿病血糖异常波动患者中的临床应用

目的探讨动态血糖监测(CGMS)在改善老年2型糖尿病(T2DM)血糖异常波动治疗中的应用效果。方法选取该院收治的90例老年T2DM血糖异常波动患者,随机均分为实验组与对照组,对照组采用常规手指法测血糖,而实验组采用CGMS,然后根据相应监测结果分别及时调整治疗方案,比较两组患者的血糖异常波动的控制效果,并监测空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、餐后2 h血糖(2 h PG)、平均血糖水平(MBG)的变化情况。结果治疗前后两组患者的FBG、Hb A1c、2 h PBG、MBG、血糖曲线下面积(AUC)、标准差(SD)、日间平均血糖异常波动幅度(MAGE)等指标水平具有显著的差异(P0.05)且治疗后,实验组在FBG、Hb A1c、2 h PG、MBG、AUC、SD、MAGE等指标上显著低于对照组(P0.05);实验组患者的胰岛素用量、低血糖患者例数显著低于对照组(P0.05)。结论 CGMS较常规血糖监测在改善老年T2DM血糖异常波动治疗中效果更加显著,且安全性高,成本较低。     

采用动态血糖监测系统评价沙格列汀改善胰岛β细胞功能较差的2型糖尿病患者血糖波动的观察

目的 观察沙格列汀联合持续皮下输注胰岛素对胰岛β细胞功能较差的T2DM患者血糖波动的影响. 方法 选取胰岛功能较差的T2DM患者30例,采用持续皮下输注胰岛素治疗15d,第10天后不再调整胰岛素剂量,第13天晨起开始口服沙格列汀,第11～15天采用动态血糖监测系统（CGMS）监测血糖,比较第11～12天和第14～15天平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖水平标准差（SD-BG）、最大血糖波动幅度（LAGE）、平均血糖水平（MBG）、血糖＞10.0 mmol/L的时间百分率（PT10.0）、血糖＜3.9 mmol/L时间百分率（PT3.9）的变化. 结果 与口服沙格列汀前相比,口服沙格列汀后MAGE [（5.28±1.44）vs（3.27±0.76）mmol/L,P＜0.01]、SDBG[（2.43±0.50）vs（1.79±0.45） mmol/L,P＜0.01]、MBG[（8.05±1.01） vs （6.94±0.72） mmol/L,P＜0.01]、LAGE[（8.91±1.57） vs（6.77±1.13）mmol/L,P＜0.01]、PT10.0[（11.69±4.18）％vs （4.03±2.50）％,P＜0.01]下降,PT3.9[（4.07±3.00）％vs （4.72±2.66）％,P＞0.05]变化比较差异无统计学意义. 结论 沙格列汀联合持续皮下输注胰岛素可改善胰岛功能较差的T2DM患者血糖波动,且不增加低血糖事件发生.     

应用动态血糖监测系统评价格列喹酮对新发2型糖尿病血糖波动的控制及其促泌作用

目的应用动态血糖监测技术评价不同磺脲类药物控制新发2型糖尿病餐后血糖波动的作用特征,对比其胰岛素促泌作用模式的差异,并分析二者的相关性。方法选取2008年3月至12月于解放军总医院门诊就诊病程小于1年的2型糖尿病患者40例,采用随机数字表法将所有研究对象分为3组,分别给予不同磺脲类药物干预1个月：格列喹酮组16例（60mg／早,30mg／晚）,格列齐特组13例（80mg／早,80mg／晚）,格列苯脲组11例（2．5mg／早,2．5mg／晚）。各组研究对象在干预前后均行动态血糖监测（CGMS）和葡萄糖耐量一胰岛素释放试验（OGTF-IRT,分别在服糖前30、0min、糖负荷后15、30、45、60、120和180rain留取静脉血标本）,同时采集空腹血送检各项代谢指标;对比干预前后血糖波动和胰岛素分泌特征的变化,组内治疗前后比较用配对t检验,组间比较采用方差分析。结果格列喹酮和格列奇特组干预后果糖胺较干预前分别下降了17．5％和14．8％[分别为（257±49）、（212±40）μmol／L;（2374-52）、（202±31）Ixmol／L;t=2．098、2．052,均P〈0．05];干预后3组糖化血红蛋白水平均有下降,但差异均无统计学意义（均P〉0．05）;干预后3组的平均血糖波动幅度（MAGE）、平均血糖（MBG）、平均血糖标准差（SDBG）、最大血糖波动幅度（LAGE）、空腹血糖变异系数（CV—FPG）均较干预前有不同程度的改善（均P〈0．05）,其中格列喹酮组和格列奇特组干预后MAGE降幅（分别为42．2％、36．6％）明显优于格列苯脲组的27．0％（分别为6．6±2．3,3．8±2．0;7．0±2．3,4．4±1．6;6．44-1．2,4．74-1．8;t=3．977、2．349、2．977,均P〈0．05）;干预后格列喹酮组和格列奇特组的血糖谱曲线相对平稳,血糖波动特征类似;格列苯脲组清晨空腹血糖偏低,而早餐后、晚餐后血糖升高明显强于其他2组,血糖曲线显著分离;格列喹酮干预后胰岛素分泌速率分别在30和60min达峰,120min降至基线水平;格列奇特与之非常类似;格列苯脲组胰岛素分泌速率达峰时间延迟,峰值更高,高胰岛素血症持续时间相对较长;MAGE与糖负荷后45、60min胰岛素分泌速率显著相关（r=-0．342、-0．386,均P〈0．05）。结论格列喹酮和格列奇特显著降低餐后血糖波动,改善平均血糖控制水平,与其刺激胰岛β细胞快速双峰分泌胰岛素的拟生理促泌模式有关;格列苯脲低血糖发生风险相对较大,与其强而持久的促泌作用有关。     

动态监测新诊断2型糖尿病患者的血糖水平

目的　动态监测新诊断2型糖尿病(T2DM)患者血糖漂移的细节及波动趋势。　方法　采用动态血糖监测系统(CGMS)对40 例新诊断、未经干预治疗的T2DM患者进行连续71(43~90)小时的血糖监测。　结果　CGMS所测的血糖值与血浆血糖值及指端血糖值均呈显著正相关(r=0.92, r=0.93, P均<0.001)。患者一天中血糖较高的时间段为早餐后2 h及中、晚餐后3 h。6 am~< 11 am是血糖高峰最集中(52.5%)的时间段,而62.5%的血糖低谷值出现在1 am~ <6 am。血糖>7 8 及11.1 mmol/L所占的时间百分比分别为96(37~100)%和62(8~100)%。血糖>7.8 及11.1 mmol/L的时间百分比与HbA1c(9.8%±1.9%)均呈显著正相关(r=0.74, r=0.76,P均<0 001)。　结论　动态血糖监测能较详细地显示T2DM患者血糖水平波动的特征,对拟定更为合理的治疗方案提供临床依据。     

应用动态血糖监测评估2型糖尿病患者的夜间低血糖

动态血糖监测系统(CGMS)监测1 147例2型糖尿病患者血糖变化.结果 显示,夜间低血糖多发生在22:00～2:00,与平均血糖及晚餐后3 h血糖负相关,晚餐后3 h血糖4.7 mmoL/L时发生夜间低血糖几率达50%.     

动态血糖监测探讨2型糖尿病患者睡前血糖和夜间低血糖的关系

85例2型糖尿病患者使用动态血糖监测系统(CGMS)监测血糖,每例记录48-72 h,共计完整记录220 d。以睡前血糖≤4．4 mmol／L,≤5．0 mmoL／L,≤5．6 mmol／L,≤6．1 mmol／L,≤6．7 mmol／L,≤7．2 mmol／L,评估这些患者的夜间低血糖(《2．8 mmol／L)的发生情况。26例患者39夜发生夜间低血糖,他们的睡前血糖为(4．4±2．6)mmol／L(2．2-12．6 mmoL／L)。在睡前血糖≤6．7 mmol／L时ROC曲线下面积达最大值(0．359±0．046),其阳性预测值25．0％,阴性预测值91．7％。CGMS是诊断夜间无症状性低血糖的有效方法。     

利拉鲁肽联合甘精胰岛素与基础-餐时胰岛素强化治疗对新诊断2型糖尿病的疗效及安全性比较

目的比较利拉鲁肽联合甘精胰岛素与基础-餐时胰岛素强化治疗对新诊断2型糖尿病的疗效及安全性。方法采用前瞻性设计,选取2019年1月至2020年6月在福建医科大学附属泉州第一医院内分泌科住院的新诊断2型糖尿病患者150例,根据随机数字表法将纳入患者按1∶1随机分为利拉鲁肽联合甘精胰岛素组(试验组,75例)及基础-餐时胰岛素组(对照组,75例)。基础-餐时胰岛素组三餐前注射门冬胰岛素,睡前注射甘精胰岛素,给予强化治疗4周。主要研究终点为血糖达标时间,次要终点为第4周时体重较基线改变、稳态模型评估胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)变化及低血糖情况。分别采用t检验、配对t检验、协方差分析及χ2检验进行统计分析。结果试验组和对照组分别有72和73例。试验组共有3例(4.0%)发生4次低血糖,对照组有10例(13.3%)发生14次低血糖,差异具有统计学意义(χ²=4.227,P=0.040)。经强化治疗4周后,试验组血糖达标时间为(6.0±1.8)d,对照组为(5.6±1.7)d,差异无统计学意义(t=1.396,P=0.165)。第4周结束时,试验组体重较基线下降(1.61±0.73)kg,差异有统计学意义(t=2.224,P=0.029),对照组体重较基线上升(1.15±0.81)kg,差异无统计学意义(t=1.413,P=0.162)。试验组HOMA-IR较基线下降6.24±0.34,对照组HOMA-IR较基线下降5.80±0.29,差异均有统计学意义(t=18.642、19.853,均P<0.01)。采用协方差分析发现,利拉鲁肽联合甘精胰岛素可以较基础-餐时胰岛素方案进一步改善HOMA-IR(F=2.620,P=0.027)。结论利拉鲁肽联合甘精胰岛素不仅对新诊断2型糖尿病的疗效不劣于基础-餐时胰岛素强化治疗方案,且还具有减轻体重、减少低血糖风险以及改善胰岛素抵抗的优势。     

应用动态血糖监测系统评价甘精胰岛素作为基础胰岛素治疗的优越性

采用动态血糖监测系统比较磺脲类药物治疗效果不佳的2型糖尿病患者睡前联合甘精胰岛素或中性鱼精蛋白锌胰岛素（NPH）治疗12周后血糖谱的变化。结果显示，联合甘精胰岛素治疗，在空腹血糖达到同样较好控制的同时，夜间低血糖发生率低，全天血糖曲线波动小。     

2型糖尿病合并胃轻瘫患者的动态血糖谱

目的 探讨2型糖尿病合并胃轻瘫患者的动态血糖特征.方法 对31例2型糖尿病患者以核素扫描评估胃排空,并以7例正常糖调节者作对照;所有入组对象在平衡饮食状态下用动态血糖监测系统(CGMS)进行72 h血糖监测.结果 31例2型糖尿病患者中胃轻瘫占58.1%.胃轻瘫组和非胃轻瘫组在早餐后2 h平均血糖值[(7.82 4-1.42)mmol/L比(9.35 4±2.28)mmol/L]、早餐后血糖最高值[(10.21±2.17)mmol/L比(12.24±2.82 mmol/L)]和2 h平均血糖曲线下面积[(877.62±272.78)min·mmol·L-1比(1028.40±283.98)min·mmol·L-1],差异具有统计学意义(P<0.05).结论 2型糖尿病胃轻瘫患者胃排空延迟可能有助于降低餐后平均血糖.     

2型糖尿病患者频繁静脉取血法动态血糖监测的准确性评估

目的应用频繁静脉取血法在2型糖尿病患者中对回顾性动态血糖监测系统（CGMS）的点准确度及趋势准确度进行评价。方法2010年8月至10月共纳入11例2型糖尿病患者,应用美敦力公司GOLD^TM（GMS）连续监测3d血糖,同时每天输入4次指尖血糖值进行校正。受试者在CGMS监测的3d内随机选择1d参加连续7h的频繁静脉取血（15min取1次）,并用美国YSI STAT Plus^TM葡萄糖乳酸分析仪（YSI值）进行血浆葡萄糖值的测定。应用多种统计方法和统计量来综合进行准确性评估,包括CGMS值和匹配的YSI值相比在20％和30％偏差范围内的一致率、误差栅格分析、绝对差值的相对数（ARD）、Bland—Ahman分析以及趋势分析等。两变量相关分析采用Pearson相关分析。结果11例患者共收集到319对YSI—CGMS配对数据值;与YSI值相比,88．4％（95％CI：0．84—0．92）的CGMS值在20％偏差范围内,96．9％的CGMS值在30％偏差范围内。Clarke误差栅格分析显示YSI—CGMS配对数据值进入A区和B区的比例分别为88％、12％,共识误差栅格分析显示进入A区和B区的比例分别为96．2％、3．8％。连续误差栅格分析显示YSI—CGMS配对数据值在准确数据区、良性错误区及错误数据区分别为94．4％、2．8％及2．8％。ARD的均值为10．5％,中位数为8．4％,Bland—Altman分析均值为0．47mmol/L（95％CI：-1．90-3．01）。趋势分析显示82．5％的两者变化率差异集中在0．06mmol·L^-1·min^-1的变化范围内,只有1．7％的数据对绝对差异超过0．17mmd·L^-1·min^-1。结论无论对点时血糖还是对血糖变化趋势的反映,CGMS均有较好的准确性;但对低血糖事件进行评判时,尚需结合临床实际情况具体分析。