阿托伐他汀对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的作用分析

目的 观察非瓣膜病阵发性心房颤动(AF)患者应用阿托伐他汀在AF复律后维持窦性心律的疗效.方法 选择2010年2月-2012年1月阳泉煤业集团总医院心血管内科90例非瓣膜病阵发性AF患者,AF转复后随机分为两组.对照组45例,单纯口服胺碘酮,治疗组45例,口服胺碘酮及阿托伐他汀,疗程观察12个月.结果 治疗组血清C反应蛋白(CRP)明显低于对照组,且左房内径明显小于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮联合阿托伐他汀治疗阵发性AF,可有效维持窦性心律.     

缬沙坦对高血压伴阵发性心房颤动的维持窦性心律作用研究

目的 观察高血压伴有阵发性心房颤动(AF)的患者应用缬沙坦在AF复律后维持窦性心律的疗效.方法 选择2006年2月至2007年8月北京同仁医院心血管中心73例高血压伴有阵发性AF患者,AF转复后随机分为2组,在口服胺碘酮的基础上,时照组36例给予常规降压药物(除外ACEI和ARB类药物),治疗组37例给予包括缬沙坦的降压药物,疗程观察18个月.结果 治疗组左房内径明显小于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,结果差异有统计学意义.结论 胺碘酮联合应用缬沙坦治疗高血压伴阵发性AF,可在降低血压的同时,有效维持窦性心律.     

阿托伐他汀联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效观察

目的 观察阵发性心房颤动患者应用阿托伐他汀联合胺腆酮在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效.方法 选择2008年1月-2010年1月我院收治的61例阵发性心房颤动患者,转复窦性心律后随机分为两组,两组患者均恢复窦性心律后,口服胺碘酮,治疗组加用阿他伐他汀,疗程为18个月.结果 12个月、18个月时,治疗组窦性心律的维持率分别为80.6％、77.4％,明显高于对照组(63.3％、56.7％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 阿托伐他汀联合胺腆酮对阵发性心房颤动患者复律后维持窦性心律优于单用胺碘酮治疗.     

氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响

目的 了解氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律效果及复律后窦性心律维持的影响.方法 2003年1月至2005年10月将解放军421医院心内科86例非瓣膜病阵发性心房颤动患者分为胺碘酮治疗组和氯沙坦 胺碘酮治疗组,观察治疗24 h,3 d和7 d时心房颤动的转复情况.在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察1年,评价两组窦性心律的维持效果.结果 胺碘酮组44例心房颤动患者治疗24 h,3 d和7 d心房颤动的转复率分别为65.90%,75.00%和86.36%,氯沙坦 胺碘酮治疗组的转复率为66.66%,80.95%和95.23%.两组在7 d时心房颤动的转复率差异有显著性意义(P＜0.05).随访1年时两组窦性心律的维持率分别为71.05%和87.50%(P＜0.05),两组左房内径分别为(37.45±1.44)mm和(35.83±1.38)mm(P＜0.05).结论 氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后维持窦性心律的效果

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的临床效果及其对左心房内径的影响。方法：选择阵发性心房颤动患者89例,分为胺碘酮治疗组（44例,单纯服用胺碘酮）,联合治疗组（45例,服用胺碘酮及厄贝沙坦）,随访12个月,观察两组患者治疗前后窦性心律维持率,左房内径的变化,并进行比较分析。结果：治疗12个月后,与胺碘酮组比较,联合治疗组窦性心律维持率明显提高（64.3%比81.4%）,左房内径明显减小[（40.12±10.6）mm比（34.10±10.11）mm],P均〈0.05。结论：厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的作用明显优于单用胺碘酮,且明显抑制左房扩大,无明显不良反应。     

胺碘酮联合氯沙坦预防心房颤动复律后复发

目的观察胺碘酮联合氯沙坦治疗阵发性和持续性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法80例具有转复窦性心律指征的阵发性和持续性心房颤动患者随机分为两组,单用胺碘酮治疗组（n=40）和胺碘酮＋氯沙坦治疗组（n=40）,12个月后停用胺碘酮,共随访18个月,观察药物对两组患者窦性心律的维持率及心房重构的影响。结果随访第12月和18月,窦性心律维持率在单用胺碘酮治疗组分别为45．9％和35．1％,在胺碘酮＋氯沙坦治疗组分别为79．5％和56．0％;胺碘酮＋氯沙坦组显著高于胺碘酮组（P均〈0．05）。胺碘酮＋氯沙坦组转变为永久性心房颤动患者（8例）显著低于单用胺碘酮治疗组（13例）,（P〈0．05）。左心房直径在单用胺碘酮组治疗前后有显著变化[治疗前（37．7±6．2）mm,治疗18月后时39．2±6．5mm）（P〈0．05）],而胺碘酮＋氯沙坦组无显著改变[治疗前（38．1±5．8）mm,治疗18月后（38．4±6．1）mm]。结论胺碘酮联合氯沙坦能提高心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和防止心房结构重构。     

心房颤动复律后联用缬沙坦与胺碘酮的疗效

目的观察口服胺碘酮和缬沙坦在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法持续性心房颤动患者98例,成功转复窦性心律后随机分为两组:胺碘酮组48例和胺碘酮联用缬沙坦组(联用组)50例。随访2年,观察两组维持窦性心律及左心房内径。结果胺碘酮组和联用组维持窦性心律的有效率分别为68．8％和86．0％,联用组左心房内径明显缩小,两组差异有统计学意义。结论胺碘酮联用缬沙坦可降低心房颤动复发率,更有效地维持心房颤动转复后的窦性心律。     

坎地沙坦酯、阿托伐他汀在房颤复律后维持窦性心律的作用

目的观察坎地沙坦酯、阿托伐他汀联合治疗在阵发性心房颤动药物(胺碘酮)复律后维持窦性心律的作用。方法选择阵发性心房颤动复律成功者60例。随机分成两组,对照组仅用常规治疗(胺碘酮200mg/天),治疗组在常规治疗的基础上加用坎地沙坦酯片天阿托伐他汀20mg/天。随访12个月。结果 6个月时治疗组与对照组维持窦性心律的比率分别为83.33%,70.00%,P<0.05。12个月时维持窦性心律的比率分别为66.67%,56.67%,P<0.05。结论坎地沙坦酯、阿托伐他汀联合治疗维持窦性心律的比率明显高于对照组,差异有统计学意义P<0.05。     

口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂在心房颤动复律后维持窦性心律临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法入选61例持续性心房颤动患者,随机分为两组,对照组(单纯口服胺碘酮)30例,实验组(口服胺碘酮+ARB)31例,疗程观察24个月。结果两组比较实验组窦性心律维持率明显高于对照组,有显著性差异。结论口服胺碘酮联合应用ARB可逆转左心房扩大,更有效地维持窦性心律。     

氯沙坦和胺碘酮联用在心房颤动复律后维持窦性心律的作用

目的:观察氯沙坦联用胺碘酮在心房颤动(房颤)复律后维持窦性心律的作用及对左房大小的影响.方法:93例房颤患者,复律后随机分为2组:A组给予胺碘酮治疗;B组在服用胺碘酮的基础上加用氯沙坦.观察2组治疗前后左心房大小变化和房颤复发情况.结果:随访1年后B组的窦性心律的维持率明显高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);B组治疗后较治疗前左房内径显著缩小(P＜0.05),A组治疗前后无差异.结论:氯沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大.     

替米沙坦联合胺碘酮维持阵发性心房颤动患者窦性心律的作用

目的 观察非瓣膜病阵发性心房颤动(房颤)的患者应用替米沙坦在房颤复律后维持窦性心律的疗效. 方法 76例非瓣膜病变阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮对照组和替米沙坦+胺碘酮治疗组(联合治疗组),观察治疗后3、6、12个月两组患者左心房内径的变化及评价窦性心律的维持效果. 结果 治疗3、6个月两组左心房内径和窦性心律维持率差异无统计学意义(分别为t=0.04、0.51和t=0.03、1.12,均为P>0.05).治疗1年后,两组窦性心律的维持率分别为48.4%和73.5%,左心房内径分别为(37.26±4.85)mm和(34.38±3.85)mm,联合治疗组窦性心律维持率高于对照组(t=4.33,P<0.05),左房内径小于对照组(t=2.66,P<0.05). 结论 替米沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后窦性心律维持优于单用胺碘酮治疗,随着时间延长,维持窦性心律效果越好,可能与替米沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤与维持窦律疗效评价

目的观察胺碘酮与普罗帕酮对阵发性房颤的疗效。方法选择40例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（20例）与普罗帕酮组（20例）．分别给予胺碘酮与普罗帕酮,在静脉注射过程中．转为窦性心律后停用。结果普罗帕酮组房颤转复率为75％．胺碘酮组为40％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。复律时间普罗帕酮组短于胺碘酮组（P〈0．01）。对血压的影响,两组无统计学意义。对Q—T间期的影响,胺碘酮组明显高于普罗帕酮组（P〈0．05）。复律后窦律的维持两组均呈下降趋势。但随访1年胺碘酮组对于窦律的维持率高于普罗帕酮组（P〈0．05）。结论普罗帕酮对阵发性房颤的转复率高于胺碘酮,而对于阵发性房颤复律后窦律维持胺碘酮高于普罗帕酮,但胺碘酮组对Q—T间期的影响较大。     

瑞舒伐他汀对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律及P波离散度的影响

目的 观察瑞舒伐他汀对阵发性心房颤动（PAF）复律后维持窦性心律及P波离散度的影响.方法 选择经静脉注射胺碘酮转复后的PAF患者80例随机分为2组,对照组38例单独口服胺碘酮;治疗组42例在对照组治疗的基础上加用瑞舒伐他汀口服.两组疗程均为12个月.结果 治疗组治疗后各时间段的C-反应蛋白（CRP）水平均显著低于对照组（P均〈0.01）;两组患者治疗2周后复律成功率差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后1、6、12个月治疗组窦性心律维持率均显著高于对照组（P均〈0.05）;治疗组最大P波时限（P（max））、P波离散度（Pd）比治疗前和对照组显著缩短（P均〈0.05）.瑞舒伐他汀的不良反应轻微.结论 瑞舒伐他汀联合胺碘酮用于阵发性心房颤动复律后维持窦性心律效果良好,显著降低CRP水平,显著缩短最大P波时限和P波离散度,安全性好.     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤36例疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将68例阵发性房颤病人随机分为治疗组和对照组，治疗组静脉应用胺碘酮150mg加入生理盐水稀释，于10min静脉注入。转复窦性心律后静脉维持（600μg／min），同时口服胺碘酮，每周5d。第1周600mg／d，第2周400mg／d，第3周200mg／d。对照组用普罗帕酮70mg，加入5％葡萄糖液稀释，5min～10min静脉注入。转复窦性心律后次日口服普罗帕酮200mg，8h口服1次，一周后逐渐减量至150mg／d维持。观察两组转复窦性心律的有效率、不良反应及维持率。结果治疗组转复率为86％，维持率为81％；对照组转复率为84％，维持率为56％。结论胺碘酮与普罗帕酮均可静脉应用于转复阵发性房颤。但胺碘酮在维持窦性心律方面较普罗帕酮更为有效。     

厄贝沙坦在胺碘酮治疗持续性心房颤动中的影响

观察厄贝沙坦与胺碘酮联合运用在持续性心房颤动(简称房颤)复律的作用。128例持续性房颤患者随机分为A组64例,B组64例。A组单独给予胺碘酮治疗,B组联合给予胺碘酮和厄贝沙坦治疗。结果:B组转复房颤为窦性心律的成功率明显高于A组(76.56%vs54.60%,P<0.01,),至6个月时仍维持窦性心律的比例亦高于B组(91.94%vs74.29%,P<0.05)。结论:联合胺碘酮和厄贝沙坦转复房颤并维持窦性心律的比例高于单独使用胺碘酮。     

缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响。方法选择持续性心房颤动患者96例,随机分为两组,治疗组49例,给予缬沙坦及胺碘酮治疗,对照组47例给予安慰剂及胺碘酮治疗。随访1年,观察两组心房颤动转复率和转复后3、12个月时心房颤动复发率,以及转复时及转复后12个月左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）变化。结果心房颤动转复率治疗组（87．8％）与对照组（85．1％）差异无统计学意义（P〉0．05）。心房颤动复发率转复后3个月及12个月治疗组（14．0％、2312％）均小于对照组（32．5％、54．5％）（P〈0．05或0．01）,转律后12个月LAD治疗组[（44．3±065）mm）]较对照组[（469±0．54）mm]变小（P〈0＋05）,LVEF治疗组[（56．8±8．64）％]较对照组[（52．3±908）％]升高（P〈0．05）。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗持续性心房颤动在减少心房颤动的复发率以及改善心功能方面优于单独使用胺碘酮。     

胺碘酮与普罗帕酮对于房颤转复与维持窦律的临床观察

目的观察胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为2组。A组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg，静推10min注射完毕，观察10min，未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注；复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦律。B组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg，静推10min注射完毕，观察10min，未恢复窦性心律，重复应用，最大累积量为210mg；复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦律。结果胺碘酮治疗组复律成功率为78．38％，普罗帕酮治疗组复律成功率为51．43％，两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗1、3．6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率。胺碘酮复律后窦律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

阿托伐他汀钙在胺碘酮转复持续性心房颤动中的作用观察

目的探讨阿托伐他汀钙联合胺碘酮转复持续性心房颤动(简称房颤)及房颤复律后维持窦性心律的作用及其对血清炎症反应的影响。方法 68例持续性房颤患者,随机分为两组。对照组34例给予胺碘酮,治疗组34例给予胺碘酮和阿托伐他汀钙。两组均连续服药6个月,观察房颤转复后窦性心律维持率及转复前后血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)变化。结果治疗组房颤转复率、窦性心律维持率均较对照组高(79.41%vs 61.76%,76.47%vs 55.88%,P均<0.05),对照组治疗前后hs-CRP、IL-6、TNF-α无变化(P>0.05),治疗组治疗后hs-CRP、IL-6、TNF-α明显降低(P<0.05)。结论阿托伐他汀钙可以降低房颤的复发,其机制可能与抗炎作用相关。     

非瓣膜病心房颤动的转复及胺碘酮的干预作用

目的:了解阵发性心房颤动(房颤)转复的可能性、预测因素及胺碘酮的转复效果。方法:将112例非瓣膜病阵发性房颤患者分为常规药物治疗组和胺碘酮治疗组,观察治疗48h和7d时,房颤的转复情况。将常规治疗组48h后未复律的患者再随机分为常规治疗组和胺碘酮组,观察用药至7d时房颤的转复情况。结果:胺碘酮组55例房颤患者,治疗48h和7d转复为窦性心律的转复率分别为72.73%和83.63%,常规治疗组48h的转复率为52.63%。未复律的患者给予胺碘酮和常规治疗至7d时房颤的转复率分别为53.84%和28.57%。多因素回归和相关分析表明,左心房扩大是影响房颤转复的主要原因。结论:多于50%的阵发性房颤患者可在48h内转复为窦性心律,胺碘酮对房颤的转复效果优于常规治疗。左心房扩大是影响房颤转复的主要因素。     

静脉注射胺碘酮转复器质性心脏病并阵发性房颤的疗效观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮(心律平)转复器质性心脏病并阵发性心房颤动的疗效.方法将阵发性房颤发作1 h～ 72 h病人8例, 随机分为胺碘酮组40例和心律平组41例,心律平组静脉注射心律平70 mg;胺碘酮组静脉注射胺碘酮150 mg后改为静脉输注150 mg～450 mg,观察其复律情况及药物副反应.结果心律平组阵发性房颤41例,复律成功28例.胺碘酮组阵发性房颤40例,复律成功31例.两组未复律者心室率均有明显控制, 胺碘酮组副反应发生例数少于心律平组.结论静脉应用胺碘酮治疗并发器质性心脏病的快速房颤是有效且较安全的方法.