PDCA循环在癌痛管理中应用的效果观察

目的：探讨PDCA循环在癌痛规范化治疗病房中的应用效果。方法：选取68例癌痛患者,根据就诊顺序分为对照组和观察组各34例。对照组实施癌痛常规护理,观察组在癌痛常规护理的基础上使用PDCA循环管理法进行癌痛护理。6个月后比较2组疼痛敏感指标、满意度及患者疼痛缓解效果。结果：6个月后,观察组疼痛敏感指标明显高于对照组;满意度及疼痛缓解率较对照组提高,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在癌痛规范化治疗病房中,PDCA循环管理法能减轻患者癌痛程度,提高疼痛护理满意度。     

规范化疼痛护理管理模式在癌痛患者疼痛控制中的应用评价

目的调查规范化疼痛护理管理模式的应用现状,探讨改善癌痛患者疼痛的有效模式及影响患者疼痛控制结局的因素,以期为更好地开展无痛病房护理干预提供有价值的理论依据。方法选取2018年1月—2019年1月本院肿瘤科收治的417例癌痛患者为研究对象。按奇偶数将其分为观察组209例和对照组208例。对照组采取按需止痛的传统模式控制疼痛,观察组给予规范化疼痛护理管理模式。比较两组患者疼痛控制结局、疼痛控制满意度、疼痛护理满意度、生活质量等指标。结果观察组患者疼痛控制结局、疼痛控制满意度、疼痛护理满意度、生活质量等指标均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论规范化疼痛护理管理模式可显著改善癌痛患者疼痛程度,减轻疼痛对患者的影响,纠正患者对于疼痛管理的错误认识和提高患者的疼痛控制满意度。     

癌痛规范化治疗在肺癌疼痛患者中的应用

目的:探讨癌痛规范化治疗在肺癌疼痛患者中的应用方法及效果。方法:选取2011年2~11月癌痛规范化治疗开展前115例肺癌疼痛患者作为对照组,2012年2~11月癌痛规范化治疗开展后肺癌疼痛患者146例作为观察组。对照组给予常规治疗护理,观察组给予癌痛规范化治疗。比较两组患者护理安全考评结果及满意度。结果:比较两组患者不按时服药、存药发生率及满意度比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:癌痛规范化治疗可提高护理安全管理水平及患者满意度,值得临床推广。     

规范化疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房中的应用效果

目的：探讨规范化疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房中的应用效果。方法选择2013年7月至2014年6月在我院癌痛规范化治疗示范病房治疗的50例中晚期癌痛患者和21例护理人员作为研究对象,与2011年2月至2012年1月未实施癌痛规范化管理的38例中晚期癌痛患者和21例护理人员进行比较,管理前的设为对照组,管理后的设为观察组。比较两组护理人员专业成就感评分及理论知识考核成绩和患者的癌痛缓解程度。结果观察组护理人员专业成就感评分(16.76±5.98)分和专业知识考核成绩(95.26±23.82)分明显高于对照组的护理人员专业成就感评分(10.56±3.19)分和安全知识考核成绩(79.31±19.83)分,差异均有统计学意义( P<0.05)。观察组患者的癌痛缓解率(96.00%)明显优于对照组(68.42%),差异有统计学意义( P<0.05)。结论在癌痛规范化治疗示范病房中实施规范化癌痛管理可以有效提高护理人员的专业成就感及理论知识的掌握情况,显著缓解癌痛患者的疼痛。     

疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用及效果评价

目的：探讨规范化疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用及效果评价。方法选择22名癌痛无痛示范病房的护理人员作研究对象，同时抽取50例中晚期癌痛患者，就规范化疼痛管理的作用及效果进行评价。结果管理后护理人员专业成就感评分及理论考核评分、患者护理满意度均明显提高，与管理前比较，差异有显著意义（P ＜0．05）。结论癌痛无痛示范病房中加强规范化疼痛管理，可提高护理人员的专业能力，更好地为肿瘤患者提供优质的医疗服务，提高了患者满意度，对疾病治疗及患者生存质量的改善有非常重要的临床意义。     

创建“癌痛规范化治疗示范病房”的护理实践和效果评价

目的探讨创建"癌痛规范化治疗示范病房"的护理实践及效果评价。方法组建无痛护士小组、制订并实施癌痛护理操作示意图、加强镇痛药物管理,对创建前和创建后的癌痛患者进行问卷调查。结果创建"癌痛规范化治疗示范病房"后癌痛患者的癌痛知识知晓率、行为形成率,以及癌痛护理满意度均较创建前提高(P0.01)。结论创建"癌痛规范化治疗示范病房"可提升患者癌痛知识知晓率和行为形成率,提高护理满意度。     

癌痛规范化治疗在晚期癌症病人镇痛中的应用

[目的]探讨癌痛规范化治疗在晚期癌症病人镇痛中的应用效果。[方法]将120例晚期癌症病人随机分为观察组和对照组,每组60例,观察组给予癌痛规范化治疗及护理,对照组给予常规治疗及护理,7d后比较两组病人疼痛缓解率和不良反应发生率。[结果]观察组疼痛缓解率为91.67%,对照组为76.67%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组尿潴留发生率低于对照组。[结论]癌痛规范化治疗及护理可以有效提高晚期癌症病人的镇痛效果,减少不良反应,提高生活质量。     

骨科患者围手术期无痛病房护理模式的效果观察

目的探讨无痛病房护理模式在骨科患者围手术期镇痛的效果。方法将120例骨科手术治疗患者随机分为对照组与观察组各60例,对照组给予常规护理模式,观察组采用无痛病房护理模式。对两组患者疼痛控制质量评分、睡眠时间及患者满意度等方面进行比较。结果观察组患者疼痛控制质量、睡眠时间和满意度评分均高于对照组,两组相比,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨科患者围手术期开展无痛病房,提高了患者的疼痛控制质量及患者满意度,值得在临床上推广使用。     

构建规范化疼痛护理敏感指标对晚期肿瘤患者的影响研究

目的探讨构建规范化疼痛护理敏感指标对晚期肿瘤患者的影响。方法选取2016年8月～2017年9月我院收治的肿瘤晚期患者110例为研究对象,随机分为实验组和对照组,各55例。对照组施行疼痛常规护理。实验组依据构建的疼痛护理敏感指标进行护理。比较两组癌痛知晓率、癌痛缓解率、睡眠、食欲、情绪、活动状况、护理工作满意度。结果实验组护理后癌痛知晓率为98.2%,对照组为72.7%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);实验组癌痛缓解率为96.4%,对照组为80.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);实验组护理后睡眠、食欲、情绪及活动影响程度评分均明显低于对照组(P0.05);实验组护理工作满意度高于对照组(P0.05)。结论构建规范化疼痛护理敏感指标可有效提高患者癌痛知晓率,癌痛缓解率及降低癌痛对患者生活的影响程度,提高护理工作满意度。     

疼痛规范化管理模式在癌痛病人中的应用效果

[目的]探讨疼痛规范化管理模式在癌痛病人中的应用效果。[方法]将160例癌痛病人按照时间顺序分为观察组和对照组各80例,对照组给予疼痛常规护理,观察组给予疼痛规范化管理,干预12周后比较两组病人的疼痛程度和对护理工作的满意度。[结果]观察组病人疼痛程度低于对照组,对护理工作的满意度(45.63分±4.20分)高于对照组(36.45分±4.12分),差异有统计学意义(P0.01)。[结论]应用疼痛规范化管理模式可减轻癌痛病人的疼痛程度,提高病人对护理工作的满意度。     

综合护理干预对普通外科手术后疼痛的影响

目的：探讨综合护理干预对普通外科手术后疼痛的影响。方法：采用非随机对照临床研究方法，将160例胃肠道及乳腺癌手术后患者分为干预组和对照组，对照组进行常规镇痛治疗和护理，干预组进行综合护理干预。采用视觉模拟评分法评估患者术后疼痛程度。结果：干预组患者术后镇痛效果优于对照组，其差异有统计学意义（P〈0．01），各护理干预措施与疼痛控制情况之间呈显著正相关（P〈0．01）。结论：综合护理干预可提高术后镇痛治疗效果，有效缓解患者术后疼痛。     

无痛病房规范化疼痛管理对创伤骨科患者术后疼痛控制的效果

目的探讨按无痛病房规范化疼痛管理对创伤骨科患者手术后疼痛控制的效果。方法将2个骨科病区入组的112例手术患者按住院号的单双分为对照组47例和研究组65例,对照组进行传统术后疼痛控制,研究组采用无痛病房规范化的疼痛管理,比较两组患者手术后疼痛控制的效果。结果术后第1天研究组患者疼痛评分（2．51±1．37）分,对照组（3．79±1．50）分,差异有统计学意义（t=4．682,P〈0．01）;研究组患者术后夜间睡眠时间比对照组延长,差异有统计学意义（t分别为5．734,5．074,2．711,2．194,P〈0．05）,患者对疼痛控制满意度高于对照组（Z分别为-5．839,-6．34,-4．50,-7．23,-6．88,P〈0．01）。结论在创伤骨科按无痛病房规范化的疼痛管理能降低患者术后疼痛,提高患者住院满意度和舒适度。     

品管圈活动在肿瘤患者疼痛护理中的应用

目的：探讨品管圈活动在提高肿瘤患者疼痛护理满意度中的应用。方法将494例肿瘤患者按随机数字表法分为对照组和实验组,各247例。对照组患者进行常规疼痛护理,实验组采用品管圈活动,具体为：成立品管圈,确立“提高肿瘤患者疼痛护理满意度”为活动课题,选择247例住院患者进行现状调查,分析肿瘤患者护理服务满意度低的原因,制定相应的对策并组织实施,再进行效果检查。比较两组患者疼痛护理知识知晓率、对护理服务的满意度及疼痛程度情况。结果实验组247例肿瘤患者对疼痛护理知识知晓率和对护理服务满意度分别为97．21％,98．40％,均高于对照组（87．53％,91.42％）,差异有统计学意义（χ^2值分别为4．356,7．983;P＜0．05）;干预后实验组较对照组无痛患者增加到13例,而重度疼痛患者减少至14例,两组患者疼痛程度比较差异有统计学意义（ Z＝-2．425, P＜0．01）。结论品管圈活动在提高肿瘤患者护理服务满意度中效果明显,并改善肿瘤患者的疼痛效果。     

术前心理干预对鼾症患者的临床疗效分析

目的:分析并评价术前实施心理干预对采用低温等离子射频消融术治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者的临床疗效。方法:将我院收治的50例患者随机分为观察组和对照组各25例,对照组给予常规治疗及护理,观察组在常规治疗及护理的基础上给予支持性心理治疗。比较两组患者术前焦虑、术中痛感程度以及对手术的自我感觉满意程度。结果:观察组术前焦虑以及术中痛感程度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);观察组术后对手术的自我感觉满意程度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:术前给予心理干预能够降低患者术前焦虑及术中痛感程度,提高患者的满意程度以及手术成功率。     

规范化疼痛干预对骨科术后疼痛的临床效果研究

目的探讨规范化疼痛干预对骨科术后患者疼痛的影响。方法将144例患者随机分为对照组和干预组,对照组实施常规骨科术后的护理,干预组采用规范化疼痛干预措施,即术前对患者进行疼痛健康教育,将疼痛强度记录在"疼痛护理记录单"中,针对不同的疼痛强度采取相应的措施。观察两组患者术后3d的数字疼痛强度量表(NRS)疼痛评分、睡眠满意度、疼痛缓解程度和休斯顿疼痛情况调查表。结果术后3d两组的平均疼痛强度和睡眠满意度差异均有显著意义(P<0.01);干预组患者经过规范化管理后,有效疼痛缓解率达91%,疼痛控制总体满意度和相关条目的满意度均值最低在8分。结论规范化疼痛干预能有效缓解骨科患者术后疼痛,提高睡眠满意度和疼痛护理的满意度,促进患者康复。     

个体化护理对小针刀治疗腰椎间盘突出症患者的影响

目的:探讨个体化护理对小针刀治疗腰椎间盘突出症患者的影响。方法:将2009年12月～2012年1月我院收治小针刀治疗腰椎间盘突出症患者202例随机分为对照组89例和观察组113例,对照组给予常规骨科护理,观察组给予个体化护理,干预4周后,比较两组患者的临床疗效;随访6个月,比较两组患者残存腰腿痛发生率和腰腿痛的复发情况。结果:观察组疗效、基础护理合格率和患者对护理服务的满意度高于对照组(P<0.05),随访6个月,观察组残余腰痛、残余腿痛和复发率均低于对照组(P<0.05)。结论:个性化护理能够明显提高小针刀治疗腰椎间盘突出症患者的临床疗效,减少治疗后残余腰腿痛和复发的可能性,提高基础护理合格率和患者对护理服务的满意度。     

胃癌根治术后两种镇痛泵的应用效果和护理

[目的]探讨胃癌根治术后两种镇痛泵的应用效果。[方法]将80例行胃癌根治术的胃癌病人采用随机数字表法分为对照组和观察组各40例,对照组病人术后使用硬膜外导管镇痛泵镇痛（PCEA）,观察组病人术后使用静脉镇痛泵镇痛（PCIA）,均给予相应的临床观察和护理,采用视觉模拟评分法（VAS）评定疼痛程度,比较两组病人的术后疼痛情况、术后并发症情况、护理满意度情况。[结果]观察组病人术后疼痛程度明显轻于对照组、术后 VAS 评分及并发症发生率均明显低于对照组、护理满意度明显高于对照组,经比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。[结论]PCEA 与 PCIA均是胃癌根治术的有效镇痛方法,可明显减轻病人的术后疼痛,PCIA的镇痛效果更好,术后并发症少且安全性高。     

危机管理对婴幼儿视网膜母细胞瘤化疗患儿的影响

目的:探讨危机管理对婴幼儿视网膜母细胞瘤化疗患儿的影响。方法:将2010年1月~2013年8月在我院眼科行婴幼儿视网膜母细胞瘤化疗182例的住院患儿随机分为对照组88例和观察组94例,对照组采取常规护理,观察组在常规护理基础上采取危机管理,比较两组患儿护理缺陷、护理投诉、患儿家属满意度、护理风险发生率。结果:观察组患儿的护理缺陷、护理风险发生率均低于对照组(P0.05),患儿家属满意度高于对照组(P0.05),护理投诉虽低于对照组,但经比较无统计学意义(P0.05)。结论:婴幼儿视网膜母细胞瘤化疗中危机管理的实施,可有效减少婴幼儿化疗风险,保证婴幼儿化疗安全。     

综合护理干预在骨转移癌放射治疗中的应用

[目的]探讨骨转移癌放疗病人的护理干预方法及其效果。[方法]将80例骨转移癌放疗住院病人随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用认知、心理、行为等综合护理干预与放疗常规护理方法相结合进行护理;对照组采用常规放疗护理。[结果]两组病人放疗过程中恐惧程度、疼痛缓解程度、对护理服务的满意程度比较差异有统计学意义。[结论]进行综合护理干预的病人恐惧感明显降低,疼痛缓解程度增加,病人的满意度明显提高。     

护理干预对乳腺癌癌性疲乏患者生活质量的影响

目的:探讨护理干预对乳腺癌癌性疲乏患者生活质量的影响。方法:选择我院2009年1月～2012年12月收治的乳腺癌患者100例,将其随机等分为观察组和对照组。观察组实施护理干预方法,对照组则实施常规护理,如体位护理、饮食干预、一般护理、心理干预等,比较两组患者干预后Piper疲乏量表结合应对量表得分情况、生活质量及对护理工作满意度。结果:观察组行为及严重程度、情感、感觉、认知及情绪应对量表得分低于对照组(P0.05),活动能力、健康感受、日常生活、生活感受及家庭支持得分高于对照组(P0.05),患者对护理服务、护理技术、心理关怀、住院环境满意度高于对照组(P0.05)。结论:护理干预能促使患者以更为积极的态度面对乳腺癌的发生,同时改善发病后的生活质量,增进护患关系,提高护理满意度。