多瑞吉治疗40例癌症疼痛的观察

目的 观察多瑞吉治疗40例癌症疼痛的疗效。方法 通过对用药前后疼痛强度的观察，止痛缓解度的观察，生活质量和不良反应的观察。结论 多瑞吉具有效果明显、持久稳定的止痛效果，又具有不良反应小、成瘾性小、操作简单、使用方便的优点。     

多瑞吉治疗晚期癌症疼痛的临床分析

目的观察多瑞吉治疗晚期癌症疼痛的疗效、不良反应及与生活质量的关系。方法对22例晚期癌症伴中重度疼痛患者,应用多瑞吉镇痛,初始剂量从2.5 mg/72h开始,每3天更换1次,根据疼痛情况进行剂量调整,直至疼痛缓解。结果 14例中度疼痛患者缓解率为100%,其中完全缓解5例,明显缓解9例;8例重度疼痛患者中有5例获中度以上缓解,疼痛缓解率为62.5%,其中完全缓解2例,明显缓解3例。主要不良反应有恶心、呕吐、便秘及头晕等,多数可以耐受。结论多瑞吉治疗晚期癌症止痛效果满意,简单方便,无创给药,不良反应少,明显提高患者生活质量。     

多瑞吉治疗癌性疼痛临床疗效观察

目的 观察多瑞吉治疗中～重度慢性癌痛的临床疗效。方法 收集中～重度慢性癌痛45例，均因无法口服、不能耐受或口服止痛药无效等改用多瑞吉。结果 使用多瑞吉12h后疼痛均不同程度减轻。轻度缓解3例，中度缓解13例，明显缓解16例，完全缓解11例，无效2例。结论 多瑞吉用于中～重度慢性癌痛止痛效果好，使用方便，特别适合于不能经口服药或对吗啡不能耐受者。     

多瑞吉治疗中、重度癌痛29例疗效观察

控制疼痛是恶性肿瘤病人治疗中的主要内容。在三阶梯治疗过程中，我们对中、重度癌痛病人使用多瑞吉(芬太尼头皮贴，Durogesic)镇痛取得较好的效果，资料完整者29例，报告如下。     

多瑞吉联合止痛口服液治疗头颈部恶性肿瘤同期放化疗患者口咽疼痛38例观察

目的:观察多瑞吉(芬太尼贴剂)联合止痛口服液治疗头颈部恶性肿瘤患者同期放化疗时出现黏膜反应所致中、重度疼痛的控制作用及治疗不良反应.方法:74例头颈部恶性肿瘤患者在同期放化疗时出现口腔溃疡疼痛及咽喉疼痛程度多为中至重度,分为治疗组38例和对照组36例.治疗组采用多瑞吉 生理盐水100 mL 利多卡因100 mg 地塞米松10 mg(口服),对照组采用生理盐水100 mL 利多卡因100 mg 地塞米松10 mg(口服).观察用药后72 h内镇痛作用和不良反应.结果:用药后疼痛缓解率:治疗组达84.2%,对照组为61.1%,经χ2检验,止痛作用有显著性差异(P＜0.05).多瑞吉不良反应主要为便秘、皮肤瘙痒、嗜睡及恶心呕吐等,发生率低,均能耐受.结论:多瑞吉联合止痛口服液治疗头颈部恶性肿瘤同期放化疗时出现的口腔、咽喉疼痛,疗效高,不良反应小,使患者能顺利完成治疗.     

多瑞吉贴剂治疗中晚期癌痛的疗效观察

目的观察芬太尼透皮贴剂治疗中晚期恶性肿瘤疼痛的效果、不良反应及使用后患者生活质量的改变程度。方法选取34例中重度疼痛的恶性肿瘤患者，使用芬太尼贴剂止痛，剂量为中度疼痛患者25μg／h，重度疼痛患者50μg／h，每72小时更换一次。结果疼痛缓解率100％，完全缓解1例(2．9％)，明显缓解4例(11．8％)，中度缓解29例(85.3％)。不良反应有3例出现嗜睡，生活质量明显改善。结论芬太尼是高效低毒性反应镇痛药。     

芬太尼贴剂(多瑞吉)治疗79例晚期肺癌中重度疼痛疗效观察

目的：观察芬太尼贴剂(多瑞吉)治疗晚期肺癌中重度疼痛的疗效。方法：79例晚期肺癌患者,治疗前均为中重度疼痛,给予多瑞吉镇痛治疗,每24小时评定疼痛强度、生活质量、不良反应。结果：疼痛完全缓解19例(24％),明显缓解49例(62％);患者生活质量明显改善;不良反应发生率低,主要为恶心、呕吐、嗜睡、便秘等。结论：多瑞吉治疗晚期肺癌中重度疼痛效果良好。     

复方苦参注射液联合化疗治疗乳腺癌术后35例效果观察

目的观察复方苦参注射液联合化疗治疗乳腺癌术后患者临床疗效、不良反应及生存质量。方法回顾性分析我院肿瘤科2008年1月—2011年8月收治的70例乳腺癌术后患者。根据治疗方法分为观察组35例和对照组35例,对照组单纯使用TAC方案,观察组在对照组基础上加用复方苦参注射液。治疗2个周期（21天为1个周期）后评价疗效、生存质量改善情况、不良事件发生率。结果观察组与对照组比较,客观缓解率差异无统计学意义（P〉0.05）,疾病控制率差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后观察组生存质量总改善率高于对照组（P〈0.05）。观察组血白细胞降低、血小板降低、胃肠道反应、谷丙转氨酶升高及脱发的发生率均低于对照组（P〈0.05）。结论复方苦参注射液联合化疗可以增强化疗疗效,减轻毒副作用,改善患者生活质量。     

雷公藤多苷联合缬沙坦治疗特发性膜性肾病的临床观察

目的:观察雷公藤多苷联合缬沙坦治疗特发性膜性肾病(IMN)的疗效及安全性。方法:85例IMN患者,按随机数字表法分为观察组(42例)和对照组(43例),两组患者均给予降脂、抗血小板聚集、限制蛋白饮食等常规治疗。对照组患者在常规治疗基础上加用缬沙坦80 mg,qd,若未出现明显不良反应,剂量增加至160 mg,qd;观察组患者在对照组基础上加用雷公藤多苷片40mg,tid,症状完全缓解后减至20 mg,tid。两组患者均治疗12个月。结果:观察组患者总有效率为92.86%,显著高于对照组的74.42%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者24 h尿蛋白定量、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)水平较治疗前下降,观察组患者血清白蛋白(ALB)水平较治疗前升高,且24 h尿蛋白定量和TG水平低于对照组,血清ALB水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。两组患者均未见明显不良反应发生。结论:雷公藤多苷联合缬沙坦可有效改善IMN患者的肾功能和血脂水平,且具有较高的安全性。     

观察布地奈德粉吸入剂与多索茶碱联合治疗中、重度支气管哮喘的效果

目的:分析和观察针对中、重度支气管哮喘应用布地奈德粉吸入剂和多索茶碱结合的临床疗效.方法:选取2014年1月~2016年3月来我院治疗的中、重度支气管哮喘患者68例作为研究对象,均分成两组,每组34例.对照组给予单纯的布地奈德粉吸入剂进行治疗,而试验组应用布地奈德粉吸入剂和多索茶碱结合进行干预.结果:试验组治疗后呼吸、酸碱值、心率等临床指标均优于对照组,差异显著,P<0.05.两组动脉血气指标分析,试验组动脉血氧分压、二氧化碳分压均优于对照组,P<0.05.试验组在用药治疗后出现恶心呕吐、头痛头晕、四肢无力等不良反应人数少于对照组,P<0.05.结论:布地奈德粉吸入剂和多索茶碱在临床治疗和控制中、重度支气管哮喘上都有较好的作用,但是两种药物联合应用可以明显改善患者治疗期间的各项指标,减少了不良反应.     

芬太尼透皮贴剂治疗37例中重度晚期癌痛疗效观察

目的观察合并中重度疼痛癌症患者使用芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)的镇痛效果及不良反应。方法采用多中心开放式研究，37例中重度癌痛患者使用芬太尼透皮贴剂治疗，观察并记录疼痛变化，生活质量改善情况，不良反应等。结果使用芬太尼透皮贴剂后疼痛完全缓解率37．84％，明显缓解率51．35％，轻度缓解率8．11%，未缓解率3．23％，不良反应主要为：头晕、恶心及呕吐、便秘、嗜睡、排尿困难、局部皮肤瘙痒等。结论芬太尼透皮贴剂治疗癌痛效果良好，毒副作用轻微，使用方便。     

盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的临床观察

目的：观察盐酸羟考酮缓释片通过剂量滴定治疗中重度癌性疼痛的疗效及不良反应。方法78例中重度癌性疼痛患者,用剂量滴定的方法使用盐酸羟考酮缓释片进行止痛治疗。根据疼痛缓解程度调整剂量。连续用药至少2周,同时进行止痛效果、生活质量及不良反应的观察。结果经剂量滴定后78例中重度癌性疼痛患者口服盐酸羟考酮缓释片剂量范围10～160mg/次,q12h。患者中疼痛完全缓解24例（30.77%）,部分缓解52例（66.67%）,总的疼痛缓解率（CR＋PR）为97.44%;中度疼痛缓解率为100.00%,重度疼痛缓解率为90.48%;患者生活质量明显提高,不良反应较少。主要不良反应为便秘,其次为恶心、呕吐、头晕等。结论盐酸羟考酮缓释片通过剂量滴定的方法,可有效控制中重度癌性疼痛,不良反应较少,能显著地改善癌痛患者的生活质量。     

羟考酮缓释片和芬太尼透皮贴对放射性口腔黏膜炎所致疼痛的疗效观察

目的 观察盐酸羟考酮缓释片和芬太尼透皮贴对放射性口腔黏膜炎所致疼痛的止痛效果、患者生活质量改善程度和不良反应.方法 将66例鼻咽癌放疗患者随机分为两组,羟考酮组34例,患者初始剂量为10 mg口服,q12h,芬太尼组32例,给予25μg/h（4.2 mg,q72h）,根据疼痛情况调整剂量,每3个小时记录一次疼痛程度,每24小时评估生活质量及不良反应.结果 两组放射性黏膜炎所致疼痛均有所减轻,在放疗的第5～7周,羟考酮组的止痛效果略优于芬太尼组,第7周（3.59±0.28）vs（4.42±0.33）,差异有统计学意义（P＜0.05）.两组便秘、恶心呕吐、头晕发生率差异无统计学意义（P＞0.05）;两组均无呼吸抑制及成瘾性的发生.结论 羟考酮缓释片和芬太尼透皮贴均适用于放射性黏膜炎所致疼痛,疗效确切.放射性黏膜炎所致疼痛随着放疗剂量的增加而逐渐加重,如何既利用羟考酮缓释片加快镇痛的剂量调整,又发挥芬太尼透皮贴剂长效稳定、使用方便、不良反应少的特点,是我们下一步的研究方向.     

羟考酮缓释片治疗中、重度癌痛患者的临床效果

目的 研究羟考酮缓释片治疗中、重度癌痛患者的临床效果.方法 选择我院2013年6月至2014年6月收治的120例癌痛患者作为观察组,其中,中度癌痛患者59例,重度癌痛患者61例,均使用羟考酮缓释片治疗;同时选取使用硫酸吗啡缓释片进行治疗的102例中度和重度癌痛患者为对照组.以患者生活质量评分、镇痛的效果以及不良反应发生率作为指标对药物的效果进行评定.结果 观察组总有效率为89.2％,显著高于对照组的79.4％,差异具有统计学意义（P＜0.05）;中度癌痛患者其总有效率91.8％,显著高于重度癌痛患者的79.7％,差异具有统计学意义（P＜0.05）;经过治疗所有患者的生活质量评分均显著提高（P＜0.05）;与中度癌痛患者相比,重度癌痛患者生存质量评分提高更加显著（P＜0.05）;整个治疗期间所有患者均未发生不良反应.结论 羟考酮缓释片治疗中、重度癌痛患者效果较好,特别是对中度癌痛的患者镇痛效果更好,而且能够有效改善重度癌痛患者的生存质量,值得临床借鉴和进一步推广.     

Systematic review of efficacy and safety of buprenorphine versus fentanyl or morphine in patients with chronic moderate to severe pain

Abstract

Objective:

To systematically assess efficacy and safety of buprenorphine patch versus fentanyl patch in patients with chronic moderate to severe pain.     

The efficacy of pregabalin in patients with moderate and severe pain due to diabetic peripheral neuropathy

Objective To compare the therapeutic response to pregabalin in patients with moderate or severe painful diabetic peripheral neuropathy (pDPN).

Research design and methods Data were pooled from 11 placebo-controlled trials to evaluate the efficacy of pregabalin flexible or fixed dose (150, 300 or 600?mg/day) in pDPN patients with mean baseline pain scores of ≥4 to <7 (moderate) or ≥7 to ≤10 (severe). Last observation carried forward imputation was used.

Study number/ClinicalTrials.gov identifier 1008-014/-, 1008-029/-, 1008-040/-, 1008-131/-, 1008-149/-, 1008-000-155/-, A0081030/NCT00156078, A0081060/NCT00159679, A0081071/NCT00143156, A0081081/NCT00301223, A0081163/NCT00553475.

Main outcome measures Pregabalin-mediated change in pain, pain-related sleep interference (PRSI) and patient global impression of change (PGIC) were compared versus placebo and between moderate and severe pain cohorts. Adverse events (AEs) were reported.

Results At baseline, 1816 patients had moderate pain (pregabalin, n?=?1189) and 1119 patients had severe pain (pregabalin, n?=?720). Pregabalin significantly reduced pain scores at endpoint compared with placebo when patients of all pain levels were combined (all doses; p?<?0.05). In the moderate and severe pain cohorts, pregabalin treatment (300, 600?mg/day or flexible) significantly reduced mean pain scores at endpoint compared with placebo (p?<?0.01). Pain reduction was greatest in patients with severe baseline pain compared with moderate baseline pain (pregabalin 300, 600?mg/day or flexible; p?<?0.0001). Pregabalin improved PRSI and PGIC in the moderate and severe cohorts compared with placebo. The greatest improvement in PRSI also occurred in the severe cohort. Treatment-emergent AEs, most commonly dizziness, somnolence and peripheral edema, occurred more frequently in patients treated with pregabalin compared with placebo.

Conclusions Pregabalin was effective in pDPN patients with both moderate and severe baseline pain. Patients with severe pain exhibited greater improvements in pain and PRSI than patients with moderate pain. Pain severity may, in part, predict therapeutic response to pregabalin.     

吗啡联合氯胺酮皮下自控镇痛治疗顽固性中、重度癌痛

目的观察吗啡联合氯胺酮皮下自控镇痛（PCSA）治疗顽固性中、重度癌痛的效果及安全性。方法选择60例中、重度癌痛患者,按数字表法随机分成两组（Ⅰ组和Ⅱ组各30例）,Ⅰ组采用吗啡PCSA治疗,Ⅱ组采用小剂量氯胺酮联合吗啡PCSA治疗,两组治疗后1h、24h、48h采用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛程度,采用t检验分析比较两组镇痛效果、采用χ^2检验分析比较两组不良反应发生情况。结果两组治疗后1h、24h、48hVAS评分差异均无统计学意义（均P〉0．05）,但Ⅱ组吗啡用量平均31．23mg明显少于Ⅰ组的56．43mg（χ^2=6．18,P〈0．05）;Ⅱ组恶心呕吐4例（13．3％）、便秘2例（6．7％）、嗜睡2例（6．7％）、皮肤瘙痒0例（0．0）,明显低于Ⅰ组的21例（70．0％）、18例（60．0％）、9例（30．0％）、8例（26．7％）（χ^2=8．96、5．63、3．32、8．67,均P〈0．05）。结论吗啡联合小剂量氯胺酮PCSA具有镇痛作用强、不良反应小等优点,适合治疗中、重度顽固性癌痛。     

Cost-effectiveness of ziconotide in intrathecal pain management for severe chronic pain patients in the UK

ABSTRACT

Objective: To examine the cost-effectiveness of using intrathecal ziconotide in the treatment of severe chronic pain compared to best supportive care for patients with intractable chronic pain in the United Kingdom.

Methods: Using a simulation model, the analysis evaluated the cost and health economic consequences of using ziconotide as a treatment for severe chronic pain. The modelled population and clinical data were based on a randomised controlled trial in which the main outcome was reduction in pain as measured by the visual analogue scale of pain intensity (VASPI). Resource use data were elicited using a modified Delphi panel and costed using published sources. Utility values were derived from a separate research study. The main outcome measure was the cost per quality-adjusted life-year (QALY). Extensive scenario analysis was conducted to evaluate parameter uncertainty.

Results: Overall, findings were robust to most assumptions. The cost-effectiveness of ziconotide compared to best supportive care (BSC) was £27?443 per QALY (95% CI £18?304–38?504). Scenarios were investigated in which discount rates, the time horizon, the threshold for qualifying as a responder, pump-related assumptions, utilities, ziconotide drug dose, and the patient discontinuation rate with ziconotide were varied. The most sensitive parameter was the dosage of ziconotide: using the lower and upper bounds of the average ziconotide dosage observed in the long-term open-label study changed the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) to £15?500 [£8206–25?405] and £44?700 [£30?541–62?670].

Conclusions: Ziconotide may offer an economically feasible alternative solution for patients for whom current treatment is inappropriate or ineffective. The main study limitation is that some model inputs, mainly related to resource use, are based on assumptions or expert interviews.     

多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析

目的 比较芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)、硫酸吗啡控释片(美施康定)与盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗晚期癌痛的成本效果.方法 2005年10月至2007年8月用多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛患者162例,分为多瑞吉组56 例,美施康定组52例和奥施康定54例.多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量25～50μg·mL-1,72h后换贴,美施康定口服给药初始剂量为30mg,q12h;奥施康定起始剂量20mg,q12h.3组均根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分.治疗中出现暴发痛者给予短效吗啡注射,出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其它反应者给予对症处理.结果 多瑞吉、美施康定和奥施康定的疼痛缓解率分别为92.86%,92.30%,92.44%;成本效果比分别为22.37±10.28,16.21±8.65,16.55±8.35.结论 多瑞吉、美施康定和奥施康定临床疗效无统计学差异,成本效果比显示美施康定最优,其次奥施康定.     

依那普利或厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗中重度高血压的临床效果及安全性

目的 探讨厄贝沙坦与依那普利治疗中重度高血压的安全性及效果.方法 随机选取2013年10月至2015年6月本院收治的中重度高血压患者104例,采用随机数字表法将其平均分为观察A组和观察B组.观察A组氢氯噻嗪联合依那普利治疗,观察B组氢氯噻嗪联合厄贝沙坦治疗.观察记录两组治疗期间血压控制情况及不良反应发生情况.结果 观察A组与观察B组治疗后舒张压和收缩压分别为(92.1± 7.9)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、(90.2 ± 8.3)mmHg和(140.5 ± 15.1)mmHg、(137.9 ± 14.2)mmHg),治疗前分别为(110.3 ± 9.7) mmHg、(111.4 ± 9.9) mmHg和(180.5±15.2) mmHg、(182.1 ± 15.7)mmHg,差异均有统计学意义(P＜0.05),但两组血压、治疗总有效率(92.31％ vs.94.23％)组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 厄贝沙坦或依那普利联合氢氯噻嗪均可有效降低中重度高血压患者血压,对机体代谢影响较小,是2种合理的高血压治疗方案.