频率适应性起搏对老年病态窦房结综合征伴变时功能不全心功能及生活质量的影响

为观察老年病态窦房结综合征(SSS)伴变时功能患者在DDD与DDDR两种起搏模式下的生活质量、运动能力以及心功能是否不同,确定频率适应性起搏能否改善此类患者的生活质量以及心功能,对40例SSS伴心脏变时功能不全的老年患者(平均年龄69.2±8.5岁),首先将起搏器程控为DDD起搏模式,6个月后再将起搏器程控为DDDR起搏模式,共随访12个月,分别评估术前、术后6个月及术后12个月的超声心动图、6min步行试验(6-MWT)及明尼苏达心功能不全的生存质量(QOF)检查。结果表明,术前、DDD起搏及DDDR起搏对左房舒张末期内径(LAEDD)、左室舒张末期内径(LVEDD)及射血分数(LVEF)均无明显差异;DDDR起搏时LVEF、6-MWT以及QOF较术前及DDD起搏时均有显著差异。结论:在SSS伴变时功能不全的老年患者中,给予频率适应性起搏(DDDR),不能明显地减小心腔结构,但能显著提高患者的左室射血分数,提高生活质量及增加运动耐量,与普通起搏方式(DDD)相比具有显著差异。因此,老年患者同样需要植入频率适应性起搏器。     

动态心电图检测起搏功能的价值

目的 评价动态心电图（DCG）对心房按需型（AAI）、心室按需型（VVI）、双腔按需型（DDD）起搏功能异常判断的价值。方法 利用DCG监测导联CM1、CM3及CM5,应用回放式计算机分析系统,分析起搏与感知功能。结果 159例患者经DCG检出VVI起搏者14例伴起搏、感知功能障碍,DDD起搏者2例伴起搏、感知功能障碍,1例伪感知功能障碍。结论 DCG自动分析系统对VVI起搏模式的ECG自动检出正确率最高,对AAI起搏模式次之,AAI通过人工识别后仍可取得满意效果;但对DDD起搏模式的DCG分析则最困难。     

动态优化起搏系统改善植入者生活质量

目的 探讨动态优化起搏系统改善植入者生活质量的效果及方法学.方法 120例接受永久起搏治疗的患者,采用常规心电图、动态心电图、超声心动图、6-min步行测距、生活质量评分等指标,观察起搏系统干预前后的疗效、心功能分级和生活质量变化.结果 随访期内实施起搏系统干预共387次,其中调整房室延迟(AVD)61例(含双室起搏16例),调整起搏频率42例;调整感知性能20例;改变起搏模式6例;起搏故障探查5例;心室起搏(VVI)改双腔起搏(DDD)6例;纠治起搏器介导性心动过速3例;持续性房颤加行房室结阻断有效控制心室率6例.优化起搏系统前后,SF-36量表的分值有显著提高(P<0.05).结论 优化起搏系统可确保起搏治疗高效、安全、节能,显著提高患者生活质量;起搏系统优化应坚持提高随访效率,因人、因时而异实施.     

VVI永久起搏术后猝死患者心电监护分析

永久性人工心脏起搏器的广泛应用抢救了不少患者的生命 ,改善了他们的生活质量。但仍有极少数患者安置右心室起搏、右心室感知、Ｒ波抑制型(ＶＶＩ)永久起搏器后 ,在起搏功能正常情况下发生猝死。现将我院所遇 3例患者的生前或临终前心电监护情况分析如下。例 1,女 ,36岁。因反复昏厥 1个月余于 1993年 9月 8日入院 ,平时体健 ,体查无特殊发现 ,Ｈｏｌｔｅｒ监护中发现房性早搏后有Ｒ Ｒ间期达 3 84秒 ,诊断病态窦房结综合征(ＳＳＳ)。予安置ＶＶＩ永久起搏器 ,出院时起搏频率 72次 /分 ,起搏按需功能良好。一年后患者因情绪激动发生昏厥一…     

组织多普勒成像评价永久起搏患者心室收缩同步性及心功能

目的 探讨组织多普勒超声心动图评估不同起搏模式对左心室收缩同步性及心功能的价值.方法 15例植入双腔起搏器的患者,分别以AAJ、DDD和VVI模式起搏5 min和3个月后行彩色和组织多普勒检查,测量左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、12节段收缩速度达峰时间标准差(TS-SD)、收缩峰速度平均值(Vs-m)、舒张早期速度达峰时间标准差(TD-SD)、舒张早期峰值速度(E)、舒张晚期峰值速度(A)、舒张早期峰值速度(Em)、舒张晚期峰值速度(Am),并计算E/A、Erm/Am和E/Em.结果 在5 min和3个月时AAI的TS-SD与TD-SD明显小于DDD和VVI(P＜O.05).三种起搏模式TS-m和E/A在5 min和3个月均无明显差异(P＞O.05).DDD和VVI起搏5 min后LVEF、Em/Am、E/Em与AAI相比无明显差异(P＞O.05),但VVI模式SV明显低于从AAI及DDD(P＜O.05).随访3个月LVEF在AAI、DDD和VVI分别为(70.90±12.99)%、(65.75±6.49)%和(60.25±7.13)%(P＜O.05);舒张功能随访3个月时有差异,AAI优于DDD及VVI(P＜O.05).结论 组织多普勒成像可以客观准确地评估永久起搏患者心室收缩同步性及心功能.     

使用不同起搏模式心脏起搏器患者心室累积起搏百分数与血浆N末端B型利钠肽原水平分析

目的探讨接受单腔起搏(VVI)和双腔起搏(DDD)模式的心脏起搏器长期治疗的患者心室累积起搏百分数与血浆N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)水平。方法测定59例长期人工心脏起搏患者心室累积起搏百分数与血浆NT-proBNP水平,后者以10为基数的对数(lg)转化后行统计分析,比较不同起搏模式下右心室累积起搏百分数与血浆NT-proBNP水平的异同。结果 VVI组心室累积起搏百分数(83.61±20.50)%,高于DDD组的(45.93±34.62)%,差异有统计学意义;VVI组较DDD组患者血浆NT-proBNP水平高,其lgNT-proBNP分别为(3.24±0.54)pg/ml和(2.52±0.62)pg/ml,差异有统计学意义。结论接受VVI长期治疗的患者可能会产生起搏依赖性的心功能损害,增加心力衰竭、心房颤动等的发生;DDD起搏可以通过调整房室间期和模式转换减少右心室累积起搏百分数,对心功能损害比VVI起搏少。     

DDD起搏器介导性心动过速1例

患者男，76岁。临床诊断：冠心病、病态窦房结综合征、高血压病。于2002年6月12日植人型号为Sigma SD203DDD起搏器。术后检测起搏器的起搏及感知功能良好。近期因血压升高，反复心悸、胸闷1周入院。给予动态心电图检查，结果：①窦性心律；②起搏模式DDD和VDD；③房性早搏；①起搏器介导性心动过速(PMT)。图A：窦性心律，心室是起搏节律，为VDD模     

生理性起搏的临床应用

目的探讨生理性起搏的临床应用。方法37例病态窦房结综合征(SSS)患者安置AAI型起搏器;46例心律失常患者和15例肥厚型梗阻性心肌病(HOCM)患者安置DDD型起搏器。所有患者均进行随访,并对HOCM患者进行血液动力学观察。结果经3个月至6年随访,所有心律失常患者临床症状均显著改善,37例AAI起搏患者无1例发生房室传导阻滞;15例HOCM患者左室流出道增宽,压力阶差减低,使流出道梗阻得到不同程度的缓解。结论AAI及DDD起搏可提供房室顺序起搏。对药物治疗无效的HOCM患者DDD起搏为一种能替代外科手术、安全有效的治疗方法;对病态窦房结综合征患者AAI起搏器为实用、经济、简单的生理性起搏。     

永久心脏起搏器植入对心脏重塑影响的临床观察(附48例分析)

目的分析植入永久心脏起搏器对心脏重塑的影响。方法本研究入组病例48例,其中植入双腔起搏双腔感知P波/R波抑制型(DDD)起搏器25例,心室起搏心室感知R波抑制型(VVI)起搏器23例。采用PHILIPS7500型二维超声心动图诊断系统,分别测定患者安置永久性心脏起搏器前、安置>半年后心脏各房室大小,并进行数据间的比较分析。结果除植入DDD型起搏器组右心房发生重塑改变(P<0.05)外,DDD型起搏器植入者植入前后二维超声心动图的其余指标对比和VVI型起搏器植入者植入前后二维超声心动图的各项指标对比均未见有统计学意义改变(P>0.05)。结论植入DDD型永久心脏起搏器早期就可对右心房的重塑有影响,植入各型永久性心脏起搏器对心脏重塑的远期影响还有待于进一步的长期临床观察和扩大样本数。     

不同起搏模式对老年患者心功能不全和房颤发生的影响

目的 探讨不同起搏模式对老年患者心功能不全和房颤发生的影响.方法 126例老年缓慢性心律失常患者,持续性房颤伴心室率过缓或≥2.5s长间歇26例,植入单腔起搏(VVI)9例,单腔频率适应性起搏(VVIR)17例;病态窦房结综合征(SSS)和(或)房室传导阻滞100例,伴阵发性房颤24例,植入VVI 25例、房室双腔起搏(DDD)45例、房室双腔频率适应性起搏(DDDR)30例.术前,术后1、6、12个月行心功能分级(NYHA),12导联心电图、Holter、超声心动图和起搏器程控分析仪检查,并进行回顾性分析.结果 随访1年,持续性房颤无变化,阵发性房颤消除17例(DDD 11例,DDDR 6例),转为持续性3例(VVI),发生率(21%)较术前降低;心功能不全(Ⅱ～Ⅲ级)发生率VVI和VVIR组术后(58.8%和41.2%),较术前(17.6%和11.8%)明显增高(P＜0.01或0.05);DDD和DDDR组术后(8.9%和3.3%)较术前(26.7%和23.3%)明显降低(P＜0.05),且明显低于VVI(R)组(P＜0.01);平均左室射血分数(LVEF)术后与术前比,VVI(R)组明显降低,DDD(R)组明显升高(均P＜0.01或0.05).结论 老年缓慢性心律失常患者(除慢性持续性房颤者)首选DDD起搏模式,以可减少术后房颤和心功能不全的发生,提高生活质量,延长寿命.     

单根电极VDD起搏系统的临床应用

随着VDD起搏系统单根电极心房感知技术的逐步完善 ,近 1 0年来该起搏系统的应用日趋广泛 ,尤其在窦房结功能正常的房室传导阻滞 (AVB)病人中应用逐渐增多 ,大有与DDD起搏器分庭抗礼之势。现将我们近两年来对 1 0例患者进行单根电极VDD起搏治疗的临床应用体会总结如下。1　资料与方法1 1　临床资料　 1 0例中男性 8例 ,女性 2例 ;年龄5 3～ 83岁 ,平均 70 1岁。均有黑史 ,5例有晕厥史。平静心电图 1 0例窦性P波均规律出现 ,频率正常 ,7例为完全性AVB ,3例为高度AVB。Holter检查均有不同程度QRS长间隙 (2 8～ 6 .2s) ,窦性P波…     

速度向量成像观察双腔起搏前后右心室运动状态

目的探讨速度向量成像(VVI)技术分析双腔(DDD)起搏前后右心室心肌运动位移的变化规律,初步探讨VVI技术在评价右心室运动方面的应用价值。方法 23例DDD起搏患者术前术后均采用VVI技术检测右心室室壁各节段心肌收缩期纵向运动位移,并比较术前术后之差异。结果术前术后右心室各室壁不同节段心肌收缩峰值位移表现为从基底段到心尖段依次降低,其中基底段与心尖段的差异有统计学意义(P<0.01);与术前相比,术后后间隔、游离壁及右心室整体位移较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 DDD起搏后右心室心肌运动位移较术前明显降低;VVI可精确测量DDD起搏前后右心室心肌位移的程度,从而客观反映右心室之运动状态,进而判断右心室之功能。     

右室流出道起搏与右室心尖部起搏对血流动力学的影响

目的 比较右室流出道(RVOT)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响.方法 26例住院患者,9例植入双腔频率应答型起搏器(DDDR),17例植入心室按需起搏器或频率应答型心室按需起搏器(VVI或VVIR).用Swan-Ganz漂浮导管分别测定血流动力学指标.结果 26例患者全部在RVOT成功植入螺旋电极.与RVA起搏比较,RVOT起搏的每分输出量(CO)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、每搏指数(SVI)均明显增加(P<0.05).感知、起搏阈值、心室阻抗等起搏参数两者无明显差别;术后随访6～30个月,未见电极脱位.结论 采用螺旋电极行RVOT起搏,血流动力学指标优于传统的RVA起搏.     

50例心脏永久性起搏器植入患者的临床分析

目的观察50例不同模式起搏器植入的疗效及并发症。方法对50例不同模式的永久性起搏器植入患者进行随访观察,对术中疗效及术后各种并发症进行分析。结果不同模式的心脏永久性起搏治疗均能显著改善患者症状。（总有效率为98%）。生理性起搏（DDD及AAI模式）的治疗效果优于非生理性起搏（VⅥ模式）,分别增加左室射血分数50.2%,7.3%（P〈0.01）;手术并发症二者差异无统计学意义,但非手术并发症VⅥ（20%）明显多于DDD及AAI模式（3%）。结论心脏永久性起搏能有效改善心律失常患者的功能,DDD及AAI模式优于VⅥ模式。     

人工心脏起搏心电图(二)

三、各类型起搏器的心电图不同类型的起搏器,依其本身性能、电极所在部位与自身心搏关系的不同可有不同的心电图表现。如安置非同步心室起搏器(VOO)的患者心电图出现室性竞争心律图形,并非起搏器故障,而对于安置R波抑制型起搏器(VVI)患者来说,出现上述心电图图形则是感知功能不     

右室中位间隔起搏的可行性探讨

目的探讨完全性房室传导阻滞患者行右室中位间隔起搏(RVSP)的有效性与可行性。方法将103例因完全性房室传导阻滞行永久性心脏起搏器(DDD型)治疗的患者随机分为RVAP组51例和RVSP组52例。RVAP组行右室心尖部起搏,RVSP组行右室中位室间隔起搏,分别记录QRS波群宽度、左右室射血前时间差值(LRV-PEI)、左室射血分数(LVEF)、电极导线植入参数,并于术后3个月进行随访。结果 RVSP组QRS波群宽度明显小于RVAP组,且2组术后3个月LRVPEI比较,差异均有统计学意义(P<0.05);余起搏阈值、LVEF等参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 RVSP电极导线相对容易到位,长期随访导线参数稳定,无脱位及起搏感知不良等事件发生,是较为良好的起搏位点。     

346例心脏永久起搏器植入患者不同起搏方式随访分析

目的旨在比较心脏永久起搏器植入患者AAI,DDD及VVI3种起搏方式对长期预后的影响。方法346例因病窦综合征及Ⅲ。房室传导阻滞植入永久起搏器的患者,按不同起搏方式分为3组：VVI组136例、AAI组90例、DDD组120例,术后随访内容包括患者症状、体征、起搏器程控、及心功能分级（NYHA）。主要终点为心房颤动发生率,次要终点为脑卒中发生率,心功能分级及超声心动图指标。结果随访35．6±15．7个月,（1）AAI组房颤发生率明显低于DDD组及VVI组（8．89％vs20．83％vs23．53％,P〈0．05）,而DDD组房颤发生率与VVI组相比（20．83％vs23．53％,P〉0．05）差异无显著性。（2）脑卒中发生率AAI组低于DDD及VVI组（2．22％vs6．67％vs7．35％,P〈0．05）,差异有显著性。而VVI组与DDD组脑卒中发生率（6．67％vs7．35％,P〉0．05）无差异。（3）心功能的影响;DDD组及VVI组患者比AAI组患者各级心功能不全程度有增加,差异有显著性P〈0．05,（4）超声心动图指标,随访结束时AAI组分别与DDD组及VVI组相比,左心房内径（LA）、左心室舒张末期内径（LVED）及左心室射血分数（LVEF）的差异有显著性P〈0．05。而DDD组与VVI组相比,上述各指标差异均无显著性P〉0．05。结论AAI起搏为较理想的起搏方式,可使患者最大获益,DDD起搏患者应尽量延长AV间期（A—Vdelay）,或选择带AV间期滞后搜索（A—Vsearch）功能的起搏器,尽量保持自身下传,减少心室起搏。     

不同起搏方式下血液B型钠尿肽水平变化及其临床意义

目的 观察不同起搏方式下血液B型钠尿肽（BNP）水平的变化及其临床意义。方法 分别测定105例安装心脏永久起搏患者术前、术后1日、1周、1、3、6、9个月BNP水平,比较不同时期不同起搏方式下BNP水平变化。32例DDD（R）起搏者,9个月后分别改为AAI（R）和VVI（R）起搏方式,2个月后再测定BNP水平。结果 术前心功能Ⅰ～Ⅱ级患者,术前及术后不同随访时期生理与非生理性起搏BNP水平无显著变化（P〉0．05）;术前心功能Ⅲ～Ⅳ级患者,术前及术后不同随访时期生理性较非生理性起搏BNP水平显著下降（P〈0．05）,AAI（R）起搏后BNP水平较DDD（R）下降,DDD（R）起搏后BNP的水平较VVI（R）下降。结论 对缓慢性心律失常需行心脏永久起搏患者如同时合并心功能不全,宜首选生理性起搏,如房室传导功能正常则以AAI（R）起搏方式最佳。     

左束支起搏的研究进展

慢性心力衰竭时,左心室扩张导致室内传导延迟,引发左心室的室内运动不同步,有效心排出量减少。希氏束起搏能够沿着正常传导系统下传,获得较好的血流动力学效果;然而其高阈值、低感知及导致希氏束远端阻滞限制了其在部分患者中的应用。左束支起搏能够避免类似不足,提供生理性起搏,实现左心室电同步,尤其适用于左束支传导阻滞的患者。现就左束支起搏的研究进展作一综述。     

新型起搏器的临床应用研究

近年我科先后植入抗心动过速起搏器 (ATP) 2例 ,自动复律除颤器 (ICD) 2例 ,单导管双腔感知心室起搏器 (VDD) 5例 ,自动夺获起搏器 7例 ,双腔房室同步起搏器 (DDD) 2 7例 (含频率应答 8例 ,模式切换 7例 ) ,双心房右室起搏器 2例 ,其他频率应答起搏器 6例。通过 2月至 5年观察。结果显示新型起搏器可为不同类型心律失常患者提供比之VVI更具针对性、更符合生理、更高效、长效和安全的治疗手段。