人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 对134例老年股骨颈骨折行髋关节置换术，其中人工股骨头置换55例，全髋关节置换79例。结果 3例人工股骨头置换术后2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修，1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修，其余病例均无明显髋部不适，髋关节活动良好。结论 老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估，人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效。     

双极股骨头与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换(BFHR)与全髋关节置换(THR)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法分别用BFHR和THR治疗老年股骨颈骨折109例,术后随访6个月～5年,平均25个月。进行疗效比较,包括早期并发症,Harris评分,牛津髋关节评分标准。结果BFHR组术后早期并发症的发生率明显少于THR组,两组Harris功能评分及牛津髋关节评分统计学比较无明显差异。结论对于老年患者,尤其是身体条件较差、年龄较高的股骨颈骨折患者,选择BFHR治疗疗效优于THR。     

人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

目的 分析及评价应用人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的方法及疗效。方法 对126例老年股骨颈骨折患者应用人工股骨头置换治疗。术前做好全面检查，排除手术禁忌证者。手术采取硬膜外麻醉，患者取侧卧位，外侧直切口进入。术后应用抗生素，指导功能锻炼。结果 84例获得随访，随访时间2～16个月，平均8个月，无一例因手术并发症死亡，伤口均愈合，无一例感染，髋关节功能满意。结论 应用人工股骨头置换是治疗老年股骨颈骨折的有效手段，但应掌握适应证。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的　评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法　对 1 34例老年股骨颈骨折行髋关节置换术 ,其中人工股骨头置换 5 5例 ,全髋关节置换 79例。结果　 3例人工股骨头置换术后 2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修 ,1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修 ,其余病例均无明显髋部不适 ,髋关节活动良好。结论　老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估 ,人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

双动人工股骨头与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双动人工股骨头置换与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效，明确双动人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的优越性。方法 对1996年1月-2000年1月采用人工髋关节置换治疗的高龄股骨颈骨折87例进行回顾性分析，其中双动人工股骨头置换(FHR)56例，平均随访4年1个月，全髋关节置换(THR)31例，平均随访4年3个月。结果 FHR组术中出血量明显少于THR组，手术时间明显短于THR组，术后早期并发症的发生率明显少于THR组，且两组Harris功能评分无明显差异。结论 高龄股骨颈骨折采用双动人工股骨头置换的手术安全性高，术后并发症少，关节功能好，疗效满意，应优先选用。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法 分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例,研究人员根据患者选择的手术方式不同,将92例患者分为两组,其中观察组52例,行全髋关节置换术治疗,对照组40例,行人工股骨头置换术治疗。结果 手术治疗后3个月、半年及1年,观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05);手术治疗后1年,观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%),差异具有统计学意义(χ²=5.7341,P<0.05);手术治疗后3个月及6个月,观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%),差异具有统计学意义(χ²=6.7533,P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳,在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下,建议行全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的观察全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法随机将102例高龄股骨颈骨折患者分为2组,各51例。观察组实施THR,对照组行ATBA。比较2组疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间均多于或长于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组发生2例(3.92%)并发症,对照组为8例(15.69%),差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ATBA治疗高龄股骨颈骨折,创伤小、操作简单;但THR术后并发症少,远期效果更好。     

人工髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折

目的 探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的疗效.方法 将我科109例老年有移位的股骨颈骨折患者分为两组,人工股骨头置换术 (BFHR) 组44例和全髋关节置换术 (THR) 组65例,并对两组进行疗效比较.结果 BFHR组平均手术时间、平均输血量、平均住院费用及术后早期并发症的发生率均明显低于THR组,通过统计学分析差异有统计学意义.BFHR组手术安全性更高.且两组平均住院时间、术后 Harris功能评分统计学差异无统计学意义.结论 人工股骨头置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折早期效果满意,优于全髋关节置换术.     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术（bipolar femoral head replacement,BFHR）与全髋关节置换术（total hipreplacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法对2004年3月至2010年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者进行随访研究,共获得74例有完整随访资料的病例。根据手术方法不同分为BFHR组和THR组,BFHR组42例,男7例,女35例,平均年龄77.3岁。THR组32例,男9例,女23例,平均年龄74.8岁。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术中输血量、术后引流量、住院费用、住院时间及术后髋关节功能恢复程度。结果两组患者经过1～6.5年（平均3.2年）随访,BFHR组和THR组在住院时间、术后引流量及术后1年髋关节功能方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、术中输血量、术中失血量、住院费用、术后3年及5年髋关节功能方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年股骨颈骨折行THR后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;BFHR具有手术时间短、创伤小、出血少及住院费用低等优点,适合于少数身体状况差、伤前活动量小、伴有较多基础病、或受伤前伤肢已有功能障碍的高龄患者。     

人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的:总结人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床经验。方法:对老年股骨颈骨折进行髋关节置换62例,其中人工股骨头置换5 8例,全髋关节置换4例。结果:2例表浅软组织感染,假体柄松动3例,髋臼磨损1例,术后2d并发深静脉栓塞1例。其余病例无明显髋部不适,髋关节活动良好。结论:人工髋关节置换是治疗老年股骨颈骨折的理想方法这一。     

比较全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的比较不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法抽取2017-01-2018-05间收治的64例老年股骨颈骨折患者,依据不同手术方式分为2组。双极组(30例)实施双极人工股骨头置换术,全髋组(34例)行全髋关节置换术。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组患者住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。双极组术中出血量及手术时间少(短)于全髋组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,末次随访依全髋组髋关节功能恢复优良率高于双极组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,均有良好效果。但前者手术风险少,而后者远期髋关节功能恢复更好。临床可结合患者具体病情,进行个性化选择。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

人工全髋与半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折对比研究

目的比较人工全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)及人工半髋关节置换(hemiarthroplasty,HA)治疗老年移位股骨颈骨折的疗效。方法 2004年2月-2008年2月,共110例患者符合选择标准并自愿参加研究。采用随机数字表法根据手术方法不同将患者分为两组,其中56例采用THA治疗(THA组),54例采用HA治疗(HA组)。两组患者性别、年龄、体重、致伤原因、病程、骨折分型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,随访时间3～7年,平均4年。两组手术时间、术中失血量及引流量比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月THA组1例(1.8%)发生股骨头后脱位,HA组无并发症发生;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=0.15)。末次随访时,THA组髋关节Harris评分为(96±6)分,HA组为(95±7)分,差异无统计学意义(t=0.64,P=0.17)。结论 THA和HA治疗老年移位股骨颈骨折均能获得较好疗效,但HA较THA创伤小,并发症少。     

半髋与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较半髋与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 将110例老年股骨颈骨折患者按照随机数字表法分为全髋关节置换组(THA组)和半髋关节置换组(HA组),每组55例.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生情况.末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况.结果 患者均获得随访,时间12...     

人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折临床效果观察

目的 探讨人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折临床效果。方法 选择我院2009年2月至2011年2月股骨颈股骨老年患者共120例,上述患者分为两组,观察组和对照组。观察组和对照组均在全身麻醉或者持续硬膜外麻醉下实施手术,健侧卧位,后侧入路,采用关节置换常规技术,观察组植入人工半髋关节生物型假体,对照组植入人工全髋关节生物型假体。记录两组患者手术时间、术中出血量和术后引流情况;两组患者随访结束时根据髋关节Harris评分对髋关节功能进行评分。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组Harris评分与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折,均具有良好疗效,但后者手术时间短、术中出血少,手术创伤小,并发症少。     

二期人工全髋关节置换治疗股骨颈骨折内固定术后股骨头缺血性坏死

目的比较二期人工全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)治疗股骨颈骨折内固定术后股骨头缺血性坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)和一期THA治疗非创伤性ONFH的临床疗效有无差异。方法2004年6月-2007年7月,对203例ONFH患者行THA。其中二期THA治疗股骨颈骨折内固定术后ONFH83例83髋(A组):男56例56髋,女27例27髋;年龄45～75岁,平均58.3岁。Ficat分期:Ⅲ期61例,Ⅳ期22例。改良Harris评分为(37.6±2.0)分。病程1～6年,平均2.6年。一期THA治疗非创伤性ONFH120例167髋(B组):男67例94髋,女53例73髋;年龄41～67岁,平均52.6岁。其中激素性79例,酒精性41例。Ficat分期:Ⅲ期56例83髋,Ⅳ期64例84髋。改良Harris评分为(38.2±1.0)分。病程1.5～5.0年,平均2.6年。两组患者一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结果术后203例均获随访,随访时间2～5年,平均3.4年。A组单髋手术时间、术中出血量及围手术期输血量与B组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术中A组4髋(4.8%)、B组2髋(1.2%)发生骨折,发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。术后A组3髋(3.6%)、B组1髋(0.6%)出现创伤性脱位;A组2髋(2.4%)、B组1髋(0.6%)出现持续股痛;A组无深部感染发生,B组1髋(0.6%)术后2年出现深部感染;发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后髋臼外展角、前倾角、股骨前倾角、联合前倾角及髋臼旋转中心恢复率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后2年A、B组髋关节改良Harris评分分别为(79.4±2.1)分及(84.2±3.5)分,组间差异均无统计学意义(P0.05),组内手术前后差异有统计学意义(P0.05)。结论二期THA治疗股骨颈骨折内固定术后ONFH与一期THA治疗非创伤性ONFH相比,手术难度无明显增加,术后髋关节功能恢复无明显差异,但术中骨折发生率较高。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折疗效比较

目的评价全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位性股骨颈骨折的效果。方法对54例伤前活动良好的移位性股骨颈骨折患者分别采用THA(27例)和HA(27例)治疗,比较手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症发生情况及疗效。结果 54例均获随访,时间12～24(15±2.6)个月。THA组:手术时间50～120(86±33)min,术中出血量200～500(380±125)ml,术后引流量450～610(510±83)ml;HA组:手术时间30～55(43±10)min,术中出血量70～120(95±20)ml,术后引流量100～140(112±18)ml。THA组上述指标均优于HA组(P<0.01)。THA组优良率92.6%,单次步行最大距离1.7km;HA组优良率为66.7%,单次步行最大距离0.5 km;THA组的术后功能明显优于HA组(P<0.05)。两组术后并发症无明显差别,而HA组中有20例术后随访发现髋臼侧不同程度的磨损。结论老年移位性股骨颈骨折行THA可以获得更好的短期临床效果,而术后并发症并不会明显增加。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比研究

目的 探讨全髋关节置换术(THA)与股骨头置换术(FHA)临床治疗老年股骨颈骨折(FNF)的效果及安全性。方法 前瞻性纳入2019-01—2021-09郑州市骨科医院行人工髋关节置换术(AHR)的老年FNF患者,依据术式分为THA组和FHA组。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量,以及术后第3天的视觉模拟评分法(VAS)评分、住院时间和完全负重时间。术后随访12个月,统计术后及随访期间并发症发生率。末次随访时采用Harris评分标准评价患者的髋关节功能。结果 共纳入64例患者,每组32例。2组患者的基线资料、住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。THA组的手术用时、术中出血量多于FHA组,但术后第3天的VAS评分和完全负重用时均少于FHA组,术后及随访期间的并发症发生率低于FHA组,末次随访时髋关节功能Harris评分高于FHA组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 虽然THA术治疗FNF老年患者的手术用时和术中出血量较FHA术多,但具有患者术后疼痛轻、完全负重早、并发症风险低,以及髋关节功能恢复效果好等优势。临床应结合患者的具体病情选择最佳治疗方...